Тебя послушать, так " Ангара" строится исключительно для того, чтобы американцев возить?
Она строилась в основном для оборонных задач. Но если у нее проявится высокая надежность - ее коммерческая судьба будет обеспечена - а у нас нехватка денег на космос еще больше чем у НАСА - и это может сыграть важнейшую роль для нашего космоса.
Вчера вечером один товарищ в этой теме сказал, что сотни килограммов грунта, доставленного с Луны не являются доказательством пребывания там американцев.
А само существование этих пресловутых "сотен килограмм" кем, когда и каким образом было доказано? Видите ли, продемонстрированный вами жульнический приём под названием petitio principii широко известен. Прочли бы то, что предложено - не пришлось бы о подобную затасканную чихню мараться.
А само существование этих пресловутых "сотен килограмм" кем, когда и каким образом было доказано?
А зачем доказывать очевидное? Никто в семидесятые годы не мог предположить, что появятся конспирологи, которые ничему и никому не верят. Как доказать, что Гагарин летал в космос? Нет фото/кино доказательств. Только рассказы очевидцев.
Милош Обилич, Mockingbird, Cold Az Ice и Ц.Г. 4 ника на одного. (нарушение Правил форума пункт 3.9.) abc_ поддерживает мат на форуме (нарушение Правил форума пункт 3.1)
Ты опять Корней в толмачи набиваешься? Отсыхай, кому надо сами всё прочтут и оценят, в крайнем случае меня спросят. Ты-то что истеришь? Помнишь присказку - что положено такому непрошеному поцкащеку?
Она строилась в основном для оборонных задач. Но если у нее проявится высокая надежность - ее коммерческая судьба будет обеспечена - а у нас нехватка денег на космос еще больше чем у НАСА - и это может сыграть важнейшую роль для нашего космоса.
Так у «Ангара-А5В» грузоподъемность 35 тн. Что значит: "она может быть адаптирована для полетов на Луну"? Пиар голимый. Почему у нее должна появиться высокая надежность? Где отработать ее конструкцию, эксплуатацию? Да и дорогая она для ее успешной коммерческой судьбы. Я неправ?
А само существование этих пресловутых "сотен килограмм" кем, когда и каким образом было доказано?
А зачем доказывать очевидное? Никто в семидесятые годы не мог предположить, что появятся конспирологи, которые ничему и никому не верят. Как доказать, что Гагарин летал в космос? Нет фото/кино доказательств. Только рассказы очевидцев.
И когда же оно* стало очевидным? Не было, не было - и вдруг бабах! Очевидно! Дату назовите пожалуйста такого уникального события. А также механизм возникновения этой самой очевидности - конкретно в силу чего и каким образом ? Про Гагарина - вы утверждаете, как минимум сомневаетесь, что он первый советский космонавт. Допустим на время, тогда сразу возникает вопрос - а Титов летал? Допустим на время ... И так далее, вплоть до надысь приземлившихся - Самокутяева, и Серовой. ____________________________________ * - речь разумеется о предыдущем предмете - существовании этих пресловутых "сотен килограмм"
А зачем доказывать очевидное? Никто в семидесятые годы не мог предположить, что появятся конспирологи, которые ничему и никому не верят. Как доказать, что Гагарин летал в космос? Нет фото/кино доказательств. Только рассказы очевидцев.
radioscanner, посмотри на первый пост этой ветки. Там говорится о продукте информационной войны с СССР. Ваши оппоненты регулярно это указывают, но вы продолжаете играть в прятки с собой. Кстати, ваших заслуг, что амы летали/не летали на Луну нет. Что вы несете "свет истины" - тоже приходится сомневаться по этому поводу.
А зачем доказывать очевидное? Никто в семидесятые годы не мог предположить, что появятся конспирологи, которые ничему и никому не верят. Как доказать, что Гагарин летал в космос? Нет фото/кино доказательств. Только рассказы очевидцев.
radioscanner, посмотри на первый пост этой ветки. Там говорится о продукте информационной войны с СССР. Ваши оппоненты регулярно это указывают, но вы продолжаете играть в прятки с собой. Кстати, ваших заслуг, что амы летали/не летали на Луну нет. Что вы несете "свет истины" - тоже приходится сомневаться по этому поводу.
Да это такой же замшелый приёмчик из древней замусоленной колоды, как и все остальные, что нам, я чувствую, ещё предстоит вспомнить. Имеет собственно название - Запустить дурочку
Sapienti Sat
Последний раз редактировалось viewer740 12 мар, 2015, 22:02, всего редактировалось 2 раз(а).
И когда же оно* стало очевидным? Изображение Не было, не было - и вдруг бабах! Очевидно! Дату назовите пожалуйста такого уникального события. А также механизм возникновения этой самой очевидности - конкретно в силу чего и каким образом ? Изображение Про Гагарина - вы утверждаете, как минимум сомневаетесь, что он первый советский космонавт. Допустим на время, тогда сразу возникает вопрос - а Титов летал? Допустим на время ...
Во как попёрло переливание из пустого в порожнее!
Не было, не было - и вдруг бабах! Очевидно! - Наоборот! Было очевидно: взлетели, долетели до Луны, сели, погуляли, собрали на память камушки, взлетели, прилетели на Землю... Никто не сомневался. Ну, разве только в каком-нибудь племени Нумба-Юмба в Африке. Где до сих пор людей едят и ходят полуголые...
Дату назовите пожалуйста такого уникального события. - Вы назовите дату, когда появились первые конспирологи. (Я знаю, подсказывать не буду).
А также механизм возникновения этой самой очевидности - конкретно в силу чего и каким образом ? - Тоже самостоятельно ищите. Кто? Когда? Зачем? придумал глупость о том, что американцы не были на Луне.
Про Гагарина - вы утверждаете, как минимум сомневаетесь, что он первый советский космонавт. Допустим на время, тогда сразу возникает вопрос - а Титов летал? Допустим на время .. - Я нисколько не сомневаюсь в том, что он летал, в том, что СССР был первый в космосе. Про Гагарина говорю Вам в качестве примера. И кстати, если про полёт американцев на Луну есть куча фотографий, кино и видео материалов, лунный грунт, то... Доказать чем-либо Вам и другим конспирологам, что Гагарин был в космосе я не могу. Повторю - нет фотографий и киноматериалов. Вам остаётся либо верить, либо опровергать.
Милош Обилич, Mockingbird, Cold Az Ice и Ц.Г. 4 ника на одного. (нарушение Правил форума пункт 3.9.) abc_ поддерживает мат на форуме (нарушение Правил форума пункт 3.1)
Она строилась в основном для оборонных задач. Но если у нее проявится высокая надежность - ее коммерческая судьба будет обеспечена - а у нас нехватка денег на космос еще больше чем у НАСА - и это может сыграть важнейшую роль для нашего космоса.
Так у «Ангара-А5В» грузоподъемность 35 тн. Что значит: "она может быть адаптирована для полетов на Луну"? Пиар голимый. Почему у нее должна появиться высокая надежность? Где отработать ее конструкцию, эксплуатацию? Да и дорогая она для ее успешной коммерческой судьбы. Я неправ?
Надо летать не только на Луну, но и в околоземный космос выводится очень много тяжелых спутников. Высокая надежность вполне ожидаема - движки сделаны на основе надежного РД-170. К Луне эта ракета может запускать очень крупные автоматические станции (не только наши).
PS А грузоподъемность на НОО 35 тонн - это Ангара-А7. C доработкой - до 50 тонн. PPS При серийном производстве стоимость резко упадет.
radioscanner, посмотри на первый пост этой ветки. Там говорится о продукте информационной войны с СССР. Ваши оппоненты регулярно это указывают, но вы продолжаете играть в прятки с собой.
«Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет» - китайский философ Кун Фу-Цзы. О какой информационной войне с СССР Вы говорите? Вы знаете, что астронавты/космонавты, конструкторы, инженеры, "технари", и все причастные к космическим исследованиям и полётам с большим уважением относятся друг к другу? Особенно те, кто летал и летает с риском для жизни... Вы знаете, что Амстронг оставил на Луне памятные медали погибших космонавтов Вирджила Гриссома, Эдварда Уайта, Роджера Чаффи, Юрия Гагарина и Владимира Комарова?
Армстронг снял крышку, закрывавшую памятную металлическую табличку с картой полушарий Земли, прикрепленную к одной из четырех посадочных опор лунного модуля, и прочел (передавая по радио в Хьюстон) надпись, сделанную на ней на английском языке: «Здесь люди с планеты Земля впервые ступили на Луну. Июль 1969 года от Рождества Христова. Мы пришли с миром для блага всего человечества». Под текстом стояли подписи трех астронавтов «Аполлона-11» и президента США Ричарда Никсона. В память погибших исследователей космоса на Луну были доставлены, а затем возвращены на Землю медали и погоны Ю. Гагарина, В. Комарова, В. Гриссома, Э. Уайта и Р. Чаффи
О какой войне Вы говорите?
Милош Обилич, Mockingbird, Cold Az Ice и Ц.Г. 4 ника на одного. (нарушение Правил форума пункт 3.9.) abc_ поддерживает мат на форуме (нарушение Правил форума пункт 3.1)
Последний раз редактировалось radioscanner 12 мар, 2015, 22:18, всего редактировалось 1 раз.
Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59 Сообщения: 18554 Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
radioscanner Wrote:
Никто в семидесятые годы не мог предположить,
Вот. Ну не догадались что появится такая интересная штука как интернет. Созданное информационное пространство позволяет получать и нализировать любую информацию любым заинтересованным лицам. Накопились новые научные данные. Да и сами США не продвинулись в плане полетов на Луну, а деградировали. Так что да, в США не учли, что все тайное рано или поздно становится явным.
НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...." Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.
С Гагариным я вам всего лишь наглядно продемонстрировал, что данный приём ("сам дурак") совершенно дохлый. А вот "предвосхищение основания" (petitio principii) вы уже второй раз кряду пытаетесь протащить. С упорством, достойным лучшего...
Quote:
Кто? Когда? Зачем? придумал глупость о том, что американцы не были на Луне.
Разве вам неизвестно, что доказательство - бремя заявителя, а не аксиома. Про очевидность пресловутую так это вообще смешно - из всего набора, что вы перечислили
Quote:
Было очевидно: взлетели, долетели до Луны, сели, погуляли, собрали на память камушки, взлетели, прилетели на Землю...
оче-видно только первое, да и то с существенно поправкой - взлёт ракеты(!) не более того. Остальное никакой очевидностью не обладает, т.е. требует доказательств. Перечисление скороговоркой
Quote:
про полёт американцев на Луну есть куча фотографий, кино и видео материалов, лунный грунт, то...
никакой убедительной силы не имеет. Кроме того за исключением последнего - ЛГ - про остальное у меня уже сказано там, где вы упорно читать не хотите
Quote:
По мере развития захватывающего детектива с критическим анализом т.н. «высадок» на Луну американских астронавтов в рамках программы «Аполлон» (1969-1972 гг.) начинают проявляться самые неожиданные подробности и причудливые изгибы сюжетной линии. То какие-то чудеса с материальной частью, обеспечивавшей техническое оснащение амбициозной программы, то нестыковки кино-видео материалов с законами физики и просто здравым смыслом, то шокирующие признания самих яростных многолетних защитников программы «А», вроде к.ф-м.н. В.-В.Ф.Пустынского (г.Таллин, Эстония), что-дена основе выложенных самой НАСА в интернет-сеть фотографий нельзя делать никаких выводов, ибо эти фото не являются оригиналами, то бишь их невозможно использовать ни в качестве доказательств реальности «лунных выходок», ни в качестве доказательств фальшивости таковых. С другой стороны даже фильмы, вроде бы сделаные с критических позиций, как например Одиссея Кубрика / Kubrick's Odyssey (Jay Weidner / Джей Уэйднер, 2011), где повествуется, что все т.н. «лунные» съемки были сделаны на Земле известным американским кинорежиссером Стенли Кубриком упрямо твердят нам, что американцы на Луну все-таки высаживались: Я бы хотел представить третью [?] точку зрения на эти события — я предполагаю, что люди действительно были на Луне, но все фотографии и все, что мы видели по телевидению — было полностью сфальсифицировано. (хронометраж фрагмента 7' 58 " - 8'12”)
Получается совершенно анекдотическая ситуация — ракет типа Сатурн-5, в том числе и их «прямых потомков» нет, фотографии, выложенные самой же НАСА в широкий доступ — они что есть, что нет, то есть как доказательств чего бы то ни было их тоже нет, видеоматериалы, как выясняется, сняты на Земле и доказательством хождения по Луне бравых парней тоже не являются. Так что же все-таки есть в качестве убедительного подтверждения если не всего комплекса «легенд об Аполлоне», то хотя бы основной, стержневой его части — самого факта посадки на.., прогулок по... и возврата с Луны человека? Или опровержения такового, если подтверждений не найдется или они окажутся неубедительными?
Ответ единственный — лунный грунт ! Как говорится:
Только лунный грунт, в количествах, исключающих возможность его доставки с Луны автоматами, был бы безусловным подтверждением человеческого присутствия на поверхности прекрасной ночной спутницы нашей родной планеты, причем независимо от степени убедительности любых иных доказательств.
Так есть он или нет у американцев — этот самый таинственный лунный грунт?..
Да и сами США не продвинулись в плане полетов на Луну, а деградировали.
Я уже приводил пример с Ту-144/"Конкорд". Ни мы, ни французы, ни тем более американцы не сделали к 21-ому веку сверхзвуковой пассажирский самолёт. Век скоростей называется... Все деградировали!
Юрист Wrote:
Созданное информационное пространство позволяет получать и нализировать любую информацию любым заинтересованным лицам.
Ну да, появилась всемирная помойка. Куда любой дурак может скинуть любую глупость. И найдутся последователи, которые ему поверят...
Милош Обилич, Mockingbird, Cold Az Ice и Ц.Г. 4 ника на одного. (нарушение Правил форума пункт 3.9.) abc_ поддерживает мат на форуме (нарушение Правил форума пункт 3.1)
Так и вы тогда уточните - кому не было доказано полет американцев на Луну? Придуркам, шизофреникам, папуасам, шестой палате или нормальным людям?
НИ-КО-МУ!
Ну это ваши выдумки - в этой ветке полно людей для кого сей факт доказывать не надо.
Конечно! Верующих, независимо от возраста, пола, расы, языка и образования огромное количество. Им доказательства ни к чему, авторитет сказал - и баста! Что далеко ходить - вон истово верующий radioscanner. Он буквально только что такую душещипательную, практически евангельскую притчу задвинул - я своею скупою мужскою чуть майку не прожёг!
оче-видно только первое, да и то с существенно поправкой - взлёт ракеты(!) не более того. Остальное никакой очевидностью не обладает, т.е. требует доказательств.
Вы её прочитали? Уж слишком наивные у Вас вопросы по теме полётов на Луну. .
Милош Обилич, Mockingbird, Cold Az Ice и Ц.Г. 4 ника на одного. (нарушение Правил форума пункт 3.9.) abc_ поддерживает мат на форуме (нарушение Правил форума пункт 3.1)
Да и сами США не продвинулись в плане полетов на Луну, а деградировали.
Я уже приводил пример с Ту-144/"Конкорд". Ни мы, ни французы, ни тем более американцы не сделали к 21-ому веку сверхзвуковой пассажирский самолёт. Век скоростей называется... Все деградировали!
Юрист Wrote:
Созданное информационное пространство позволяет получать и нализировать любую информацию любым заинтересованным лицам.
Ну да, появилась всемирная помойка. Куда любой дурак может скинуть любую глупость. И найдутся последователи, которые ему поверят...
Пример с Ту-144/"Конкордом" мимо кассы! Исчезла коммерческая заинтересованность в транспортном средстве, а не сама возможность создать сверхзвуковой пассажирский самолёт. Не знаю, как Ту-144, всё-таки страна, его делавшая, более не существует, а вот Франция... Да если понадобится - без особого напряга! Даже движки, как пендосы для своих ракет, им у чужого дяди покупать не придётся. Про помойку - кх-м, кх-м - а вы сами почему из неё не вылезаете?
Верующих, независимо от возраста, пола, расы, языка и образования огромное количество. Им доказательства ни к чему, авторитет сказал - и баста! Что далеко ходить - вон истово верующий radioscanner.
