Sevpolitforum.info

Как вариант:
Гагарин не сел в "Восток". Корабль взлетел. Не взорвался и не упал неподалёку. А Гагарин сел в самолёт и полетел к месту своей посадки. При этом что-то обгорелое уже было на борту военно-транспортного самолёта... Через час с небольшим что-то обгорелое на парашютах спустилось с неба... Рядом приземлился Гагарин в скафандре, с парашютом... Опровергайте эту версию

Не стоит натягивать гондон на глобус.

Если вы не в курсе что в СССР первые средства предупреждения о ракетном нападении были развернуты в конце 60-х годов - то лучше помолчите.

Золотые слова - осталось их только вам к себе применить.

Ну так не я же несу бред в массы про Мосфильм и Гагарина

Опять вы не в курсе, писатель...



почитайте об этом в этой ветке - совсем ведь недавно писалось...

Почему бред?
Ведь вся аргументация в твоем стиле - без всяких отклонений.
Смотри - у американцев хоть какие-то фото есть, а у нас вообще нет...

Если вы не в курсе что такое разрешающая способность оптики (элементарно-школьное (длина волны света)/(диаметр объектива)) - то опять таки - лучше помолчите.

Но Вы несёте бред про Голливуд и "Апполоны".

Исследования по проблеме ПРО начались еще в 1948 году. В августе 1953 года семь маршалов Советского Союза обратились с запиской в Президиум ЦК КПСС о необходимости создания системы противоракетной обороны, и уже в сентябре в ЦК КПСС состоялось первое представительное совещание по проблематике ПРО. 28 октября вышло распоряжение СМ СССР "О возможности создания средств ПРО", а 2 декабря – "О разработке методов борьбы с ракетами дальнего действия". 3 февраля 1956 года вышло совместное постановление ЦК КПСС и СМ СССР "О противоракетной обороне". 1 апреля 1957 года было принято решение о строительстве испытательного полигона в пустыне Бетпак-Дала (Казахстан), у озера Балхаш, вблизи железнодорожной станции Сары-Шаган (больше известен как полигон Сары-Шаган). Уже в начале 60-х годов СССР провел ряд практических экспериментов по перехвату стратегических ракет опытными образцами противоракет.

Кстати да - первое сбитие баллистической ракеты прямым попаданием осуществлено именно на этом полигоне за несколько дней до полета Гагагрина.

Да ну....
http://www.ntv.ru/novosti/169162/

Вот тебе и да ну... - точно такие кадры есть и у нас - о предполетной подготовке Гагарина и о его полете, которые снимались после его полета на Мосфильме.

Вот ведь незадача!
Последняя американская экспедиция на Луну - "Apollo-17" - была в конце 1972 года.
А первый советский радиотелескоп, способный работать как радар и как антенна космической связи, был построен в 1978 году. Это был телескоп РТ-70 под Евпаторией.

Те фотографии из Школьного, которые вы привели - ни разу не радиотелескоп. Это просто антенна связи. Она не может быть радаром.



Очень просто: пусть в США занимаются опровержением факта, что Гагарин был первым в космосе.
По вопросу Луны очень много сомнений, и не я их родоначальник. В самих США начали сомневаться.



Отвечу в том же стиле: если вы не в курсе, что в Москве давно работает посольство с Тау Кита, то лучше помолчите.



Так где данные, что Луна-14 и -15 обнаружили американские корабли?
И где данные про аппаратуру, способную это сделать?



После поста про антенну из Школьного, вы начали выдавать одни общие фразы.
Поконкретнее можете?
Почему вы считаете, что с лунной орбиты нельзя получить снимки поверхности Луны более высокого качества, чем уже имеющиеся снимки земной поверхности с земной орбиты?



Что же тогда в СССР так забеспокоились, когда Рейган обнародовал свою фантастику под названием "Strategic Defense Initiative"?
Оказывается, мы уже в начале 60-х имели ПРО, о которой янки начали только мечтать в 1983-м!!!
И как же это они, отставая от нас на 20+ лет, умудрились первыми на Луну попасть?



Опять общие слова.
Пруф будет?
И, простите, какое отношение сбитие ракеты в атмосфере имеет к фиксации высадки американцев на Луне?

https://ru.wikipedia.org/wiki/ТНА-400

Этим радиотелескопом были приняты первые изображение с "Луны-9" еще в 1966 году - задолго до американских пилотируемых полетов.

А телескоп запущенный в 78 году являлся просто развитием этого телескопа.

У нас что-то не возникло необходимости переделывать ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ кадры непосредственных событий с места, так сказать.
Для непонятливых. В США расписались в том, что проебали исходники пленок, и "восстановили" всё в "лучшем" качестве.
Это как вообще можно было проебать доказательства величайшего достижения не то что США, а реально, человечества? Да так проебать, что даже и следов материальных бесспорных не осталось.
СССР не снимал полет. А предполетная подготовка и встречи никакого отношения формального к полету не имеют.
Ебаться можно, а беременеть не обязательно..

Про радиотелескоп в Школьном я выше уже написал.

Теперь о фото с американского лунного спутника LRO искусственных объектов имеющих размеры не более нескольких метров.

Если вы посчитаете разрешающую способность камеры спутника (задача для школьника) то вы получите что он разрешает объекты на поверхности Луны не белее чем пол-метра. Поэтому объекты размером от метра (луноход) до нескольких метров (посадочная ступень американцев или наша Луна (15 - 24)), то вы сможете увидеть только размазанные контуры, которые и присутствуют на фото.

Конечно можно сделать и более высокую разрешающую способность (для этого надо взять камеру с большим объективом) - но этот спутник для этого не планировался - это его побочная работа. Те идеальные снимки Луны которые он передал просто в тысячи раз крупнее посадочных аппаратов и поэтому выглядят так четко. Ну а наш луноход там вообще выглядит как... пол-метра разрешающая способность а луноход что-то около метра...

Первая советская система ПРО была испытана еще в 60-х годах, вот правда не помнбю данных чтоб было прямое попадание ракеты при перехвате, вся задача заключалась в том, чтоб ракета носитель малого ядерного заряда сблизилась с объектом перехвата, после чего происходил ядерный взрыв, тем самым гарантируя перехват даже при очень сильном отклонении.
А по поводу "Strategic Defense Initiative" наши засуетились после "заныриваний" в атмосферу шаттла над Москвой, т.к. в этом случае перехват боеголовки системами ПРО был практический невозможен. Но там очень запутанная история с этими "заныриваниями".

Могу конечно во много ошибаться, т.к. интерес мой к этой тематике пропал лет 10 назад.

Почему не возникло? Посадку Гагарина в корабль переснимали так много раз что с него пот лился.

Да и то в результате качество очень неважное.
Меня удивляет что они Королева уговорили переснимать его разговор с Гагариным в момент запуска... - он был человек крутой.

«Шифротелеграмма № ... от ... марта 1961 года. Моск. время ...ч. ... мин. Сов. секретно, особой важности.
Москва, Президиум ЦК КПСС, тов. Хрущеву Н. С.

Докладываем, что 4 марта 1961 года в ... часов ... минут по московскому времени в район полигона «А» (точка прицеливания Т-2) с Государственного центрального полигона Минобороны была запущена баллистическая ракета Р-12, оснащенная вместо штатной боевой части ее весовым макетом в виде стальной плиты весом 500 кг. Цель запуска – проверка функционирования экспериментального комплекса средств ПРО (система «А»), Средствами системы «А» цель была обнаружена на дальности 1500 км после выхода ее над радиогоризонтом. По данным радиолокатора «Дунай-2» центральная вычислительная машина построила и непрерывно уточняла траекторию цели, выдавала указания цели радиолокаторам точного наведения, рассчитала и выдала на пусковые установки углы предстартовых разворотов, рассчитала момент пуска. По команде ЭВМ был произведен пуск противоракеты В-1000 с пусковой установки № 1. Полет противоракеты и наведение ее на цель проходили нормально, в соответствии с боевым алгоритмом. На высоте 25 км по команде с земли от ЭВМ был произведен подрыв осколочно-фугасной боевой части противоракеты, после чего по данным кинофоторегистрации головная часть баллистической ракеты начала разваливаться на куски. Службами полигона ведутся поиски упавших на землю остатков головной части Р-12. Таким образом впервые в отечественной и мировой практике продемонстрировано поражение средствами ПРО головной части баллистической ракеты на траектории ее полета. Испытания системы «А» продолжаются по намеченной программе».

http://militera.lib.ru/memo/russian/kisunko_gv/pre.html

Подробней можно посмотреть здесь:

http://newsreaders.ru/showthread.php?t=2888

Любопытная ссылка, однако. Слово "радиотелескоп" действительно встречается
Но вот опять незадача:


Теперь читаем про РТ-70:


А дальше про ТНА-400:


Про использование ТНА-400 в качестве радиотелескопа ничего нет. Это антенна дальней космической связи, но никак не радар.
Вот РТ-70 - это и радиотелескоп, и антенна связи, и радар. Но его построили только в 1978 году.



Отлично. Теперь откатим в начало нашей дискуссии:


То есть всего пару страниц назад вы сомневались в возможности получения с орбиты более качественных снимков, а теперь вы говорите, что это можно сделать, если использовать другую аппаратуру.
Так что? Современная техника позволяет делать снимки лучшего качества, или не позволяет?



А для чего он планировался?
Вот одна из задач:
LROC (The Lunar Reconnaissance Orbiter Camera) главная оптическая камера, для получения фотографий поверхности Луны с разрешением до полуметра...

То есть он именно что планировался для фотографирования поверхности Луны.
А теперь откройте Google Earth и посмотрите, какое качество снимков поверхности Земли для общего пользования - через атмосферу и с искусственно ухудшенным качеством.

Выходит, для съёмки поверхности Луны было НАМЕРЕННО поставлено оборудование худшего качества, чем для развлечения студентов и домохозяек? Или с иной целью?



Юстас - Алексу?
Вы бы ещё Стругатцких процитировали.

А как сейчас обстоит дело с перехватом боеголовок у США, вы в курсе?



Среди специалистов и просто интересующихся это до сих пор один из лучших способов троллинга. Однако, до сих пор спарят, возможен ли в принципе такой "нырок"

А что мешало сбить Шаттл? Ну раз уж наши в 1961 году боеголовки сбивали, то сбить Шаттл, да ещё и в 80-х, - это должно быть плёвым делом.



Вопрос в другом: даже если у СССР тогда была ПРО, могла ли она следить за Аполлонами, да ещё и около Луны?

Думаю, что не могла, ибо незачем, с луны ракет никто не ждал.

Dimitriy Briz - у меня нет сил заниматься вашим образованием...
Вы элементарных вещей не знаете.
То вам понадобился излучатель прямо на телескопе - он может стоять рядом этот излучатель - вокруг телескопа в Школьном их стоял не один - сейчас они разрушены...

Аналогично сделаны антены площадью 900 квадратных метров там же недалеко. Один излучает, а две других принимают. Все вместе дает вам именно радиотелескоп.

И последнее - ваш бред про излучатель на радиотелескопе просто надоел. На астрономических телескопах нет никаких излучателей - одни приемники. В принципе их можно поставить - но они не нужны. Один раз понадобились на Арисибе - для передачи сигнала другим цивилизациям.
А посему - радиотелескопы обычно работают как антены и телескопами от этого быть не перестают.
.... больше сил нет на эту тему.

Да - можно получить съемки Луны более высокого качества - если взять объектив больше - но на LRO нет другого объектива - и поэтому этот аппарат лучше вам ничего не выдаст. А другой - пожалуйста - хоть до 1 сантиметра разрешение можно сделать...
Этот аппарат запускался только для деталей с разрешением более полуметра - а посему больше вы из него ничего не выжмете. Лучше снимков С НЕГО не будет.
Теперь понятно?

Ну и что конкретно доказывают снимки, на которых деталей, годных для нормальной идентификации объекта, просто нет?

Тебе ничего.
Они и не для доказательства делались. А для проверки разрешающей способности аппаратуры LRO.

PS А что тебе доказывают кадры как Королев провожает Гагарина в космос?