КТОФ Wrote:
Вы пытаетесь встать на позиции адвоката Давыдовой, собирающегося доказать вмешательство России в дела на Украине в суде.Бесперспективно, потому как все его потуги так же разобьются об закон о сохранении государственной тайны.
Суд ведется ни как бог на душу положит, а в соответствии с процессуальным кодексом.
На суде рассматриваются вовсе не любые доказательства, а только те, которые отвечают требованию в том числе и ОТНОСИМОСТИ данного доказательства к данному конкретному делу. То есть по делу взыскания задолженности по договору поставки, я обязан доказать, что договор был заключен, товар надлежащим образом отгружен, но ответчик в полном объеме не расплатился. Если я это докажу – суд я неминуемо выиграю. А вот если я буду маяться дурью – доказывать, что ответчик педераст и балуется под хвост, требовать судебной экспертизы его анальной жопы, то мои ходатайства будут Судом отклонены, а сам процесс я, безусловно, проиграю. Просто потому, что я доказывал не то, что относится к сути дела, и заявлял ходатайства и предоставлял доказательства к сути дела и спора не относящиеся.
Адвокат Давыдовой демонстративно и цинично работает против интересов подзащитной. Если бы он действовал со всей необходимой ответственностью и заботой о судьбе клиентки, он бы доказывал отсутствие состава ст. 275 УК РФ. То есть, что обвиняемая не оказывала помощи иностранному государству Украина, либо, что доказательства таковой помощи, имеющиеся у следствия, получены незаконным путем, а, следовательно, не могут приниматься Судом во внимание. Либо, что Давыдова имеет психиатрическое заболевание, ставящее под сомнение ее вменяемость, а как следствие Давыдова должна быть помещена под принудительное лечение. Либо Давыдова имеет психиатрическое заболевание, не исключающее вменяемость, что является смягчающим вину обстоятельством. Все остальное (наличие или отсутствие войск Федерации на Украине) – к делу не относится. На данный момент позиция адвоката сводится к хрестоматийной пословице – «в огороде бузина, а в Киеве дядька» (российские войска). Эта позиция не является конструктивной, хоть сколько-либо профессиональной и соответствующей интересам клиента. И закон о государственной тайне тут совершенно не причем. Как сексуальная ориентация ответчика не имеет никакого отношения к спору об оплате по договору поставки; так и
наличие или отсутствие российских войск на Украине не имеет никакого отношения к обязанностям гражданина воздержаться от любой помощи иностранному государству против интересов Родины.
Методом научного тыка мы выяснили, что вина г-жи Давыдовой зиждется исключительно на вашей вере в непогрешимость внутренних и прочих органов, а с верующими людьми спорить бессмысленно. Тем более, в свете статьи КоАП 5.26, часть 2, которая прямо запрещает «оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики», я могу совершить правонарушение, продолжая спор, а мне это не нужно. Поэтому веруйте дальше, российская фемида с вами, а я покину эту тему на время. Так будет лучше всем нам, кроме г-жи Давыдовой, но ее судьба, насколько я понял, волнует вас меньше всего 
