Sevpolitforum.info

Бедные мы бедные. https://ru.wikipedia.org/wiki/Стационарный_плазменный_двигатель
Ну ничегошеньки у нас в перспективе нет. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерная_электродвигательная_установка
Ничего нам, с дедовскими движками, не светит. https://ru.wikipedia.org/wiki/Перспективная_пилотируемая_транспортная_система
Даже непонятно, зачем за "Ангару" взялись, недалекие.

Ну в общем вы показали именно то что написали - нашу бедность и убогость.
По пунктам:
1. Это советское изделие наших дедов. Список этот несложно расширить, но все это будут корректирующие движки, проблем с которыми никогда не было. Выше я писал о маршевых электрических двигателях - этого у нас нп было и нет. А у буржуев - летает.
2 и 3. Это проекты. Список наших проектов я вам тут могу легко умножить, но за четверть века в дело ничего не пошло. Уже более 10 лет из года в год обещаем запустить научный модуль на МКС - недавно обещан очередной перенос - уже на два года. "Ангару" 20 лет разрабатываем - очень бы хотелось чтобы получилось. Но на данный момент это рекорд мирового ракетного долгостроя и рекорд финансовых вложений. Не дай бог как с "Булавой" будет...
4. Собственно "Ангара". На ней стоит основной двигатель РД-191. Это не что иное как четвертинка легендарного РД-171 от нашего деда Валентина Петровича Глушко - самой мощной керосинки в мире. Так что это тоже советская разработка (покажите что-нибудь новое за последние 25 лет).

Так что ничего нового из приведеного вами мы в упор не видим - все от наших дедов. Хотя, повторюсь, очень хочется чтобы "Ангара" получилась...

Ну это твои домыслы - и не более. А ракетчики это сравнивают. Что и привело к отказу от керосинок в тяжелом ракетостроении в пользу водородных движков в паре с РДТТ ускорителями. У аодородеыэ движков примерно вдвое больший удельный импульс - важнейшей характеристики ракетных двигателей, по которой их и сравнивают.

Чукча не читатель, ясно. "СПД-290-коррекция орбиты КА, маршевые и транспортные задачи КА с высокой энерговооруженностью"
Проекты имеют свойство воплощаться, не?

Нет, если хочется вам поубиваться по "убогости" нашей космонавтики, не смею мешать.

Это для теоретиков важнейшая характеристика, а для инженеров, не факт. Их почему-то начинает страшно интересовать усложнение эксплуатации, причем с уменьшением надежности. Очень напрягают вопросы хранения водорода, ну и так, по мелочи.... и этих мелочей просто море.

Вот сука , опять меня советские средства массовой информации обманули !!!

Ракета носитель " Энергия " писали , что на ВОДОРОДЕ вынесла Буран на орбиту и причём НА АВТОМАТЕ !!! Вроде стартовая масса 2 200 или 2 500 тонн .
Вот брехуны , видать на " гептиле " фанёрный Буран запустили !!!
Николай , как всегда скользкий , на неудобные вопросы не отвечает ... НАУКА !!! АУ !!! ГДЕ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ !!!!
А ведь при СССРе был ядерный реактор в космосе ... электромагнитные пушки ... НО у пендостанцев ВСЕГДА больше !!!

Вас не обманули. Была такая ракета - в двух экземплярах. Точнее в трех. Третий был паздавлен рухеувшкй крышей на космодроме вместе с "Бураном". Производства и подавлчющего числа чертежкй не осталось. Секрет утерян.
Но в любом случае - это достижение наших дедов советского образца. Сейчас повторить это невозможно в принципе.

Кстати на ЭНЕРГИИ стояли те самые легендарные РД-171 - четыре штуки на боковушках. Это более чем в три раза мошнее АНГАРЫ-А5, которая еще не летала... и это не считая водородного движка на ЭНЕРГИИ, котопые тоже канули в лету с нашими дедами...

Для инженеров это тоже факт. Водородеые ракеты эксплуатируются на Западе уже давно. Без проблем.

В СССР было много чего хорошего. Иногда даже уникального.
Все это нынешнкй российской властью утеряно - прежде всего люди - научные кадры. И продолжают губить остатки советской науки.
Я сейчас в национальном ядерном центре нахожусь - пару часов назад прочитал плакат в коридоре: "За 8 месяцев нынешнего года Россию покинули 200 000 человек, главным образом научных работников"... Вот вам и вся российская наука при нынешней российской власти.
Вы хотите соревноваться с американцами? Да они даже плюнуть на нас поленятся.

ну тут уже поминали комплекс "Энергия", он таки водородный, однако.
А в этой же теме мы ранее уже обсуждали особенности использования и хранения водорода, достаточно подробно.
есть вообще такой достаточно универсальный показатель эффесктивности, в оом числе, и для двигателей, как соотношение цены и качества.
Наши керосинки старые и добрые тупо надёжны и недороги, по сравнению с иными существующими и перспективными схемами. как только водород будет чисто экономически интересней, перейдут на него. Вопрос не в понтах, а в деньгах и технологии.

Одна беда только - этого комплекса НЕТ.

Водородные ракеты используются не там где может быть использована керосинка, а там где керосинка уже не потянет.
Не потому что они экономичней ( водородеые менее экономичны), а потому что керосин уже не справится.
И этот поорыв в область более тяжелых ракет-носителей без водорода принципиально невозможен.

В этом де плане работают и маршевые электрические двигатели, без их громадного удельного импульса выполнить задачи уже невозможно. А не потому что это дешево...
Это и есть новые ракетные технологии - например большое разнообразие электрических двигателей, которые постепенно начинают задействоваться. Увы - не у нас... в химических движках - это водородные движки. Потом - ядерные - отличие от химических непринципиально...
Все самые мощные ракето-носители выполнены исключительно на водородных двигателях.

Шта? Самые слабые движки, так-то. Вы бы завязывали... И, блин, есть у РФ маршевые электрические движки. И импортные аппараты (кто бы мог подумать?) на них летают.

Вот в это не поверю . Да , скорее всего подарили много чего пендосам ( при алкаше ) но прошло не так много время , и надеюсь еще живы хотя бы некоторые , кто это создавал , восстановить возможно . Плюс добавить чего ( прошло много лет , технологии продвинулись ) - вот и будет хороший носитель .
А не дают этим заниматься , уверен ПЕНДОСЫ , через своих олигархов не дают денюх на космос ( лучше же на яхты и своим детишкам ! ) , вот и бегут ... А своего умишки , у америкосов как не было , так и нет ( не гнушались даже военными преступниками , фон Браун например ) .

Да и целей для "Энергии" в именно текущий момент, тоже пока нет. По крайней мере, о них не заявлено. Не думаю, что если появится необходимость, проект не реанимируют.
напомню, что знаменитого комплекса, "доставившего" пендосов "на Луну" тоже как-то нет....

Зря надеетесь - 95% тех кто что-то мог сделать, уже уехали. В результате мы уже четверть века ничего нового сделать не можем, только старое пытаемся воспроизводить. Правда получается все хуже и хуже. Вон "Ангару" уже 20 лет мучаем, несмотря на то что движки ей от "Энергии" достались - причем в упрощенном варианте. И образование загубили - так что новых и молодых не появится. Чудес в природе не бывает.

Когда нет ничего, то и целей не будет. Если, допустим, у вас нет не то что машины, но даже и велосипеда - откуда у вас может появиться цель съездить на Селигер? Если у государства нет науки, то и целей у такого государства быть не может. Ну разве что увеличение добычи бананов с дерева.

Ну это вообще глупость. Если в прошлом веке ездили в Крым за солью на телегах, то это не значит что и сейчас на ней поедут. Никто телег для привоза соли уже строить не будет. И на Луну уже на "Сатурне-5" никто летать не будет - ибо это день уже даже не вчерашний.

PS Оттого что вы американцев пендосами обзовете, с них не убудет, а вот себя вы унизите. Ибо это сильно напоминает слона и моську из басни Крылова...

Да нет - чукча как раз читатель - это ВЫ не вникли в вашу же ссылку. В ней транспортные задачи подразумеваются в пределах земной орбиты. Здесь слово "транспортные" упомянуто с большой натяжкой, или вообще неправильно. Применять ионные двигатели для ориентации и и малой коррекции орбиты это правильно - ибо экономия топлива и небольшой расход энергии. А разгонять аппарат в пределах земной орбиты путем небольшого изменения скорости - это неоправданное усложнение задачи, которая решается намного проще обычными движками. Другое дело в масштабах Солнечной системы, где требуется большое приращение скорости при крайне ограниченных массовых характеристиках - вот это область электродвигателей - малый расход топлива и рекордные приращения скорости - в совокупности недоступное для химических движков. Как раз то что и применялось буржуями на межпланетных орбитах. У нас таких технологий нет.

Покажите хоть один заявленный путинцами проект и реализованный.
Годов прошло немало - уже четвертый срок на посту. Денег - пруд пруди, нефтедолларов - завались. Даже Сталин менее чем за 4 года войну выиграл, хотя его условия были намного хуже нынешних. Так где результаты?

Я с удовольствием признаю вашу правоту, если вы покажете достижения нашей космонавтики, соизмеримые с американскими или европейскими космическими достижениями.

Только что пришло сенсационное сообщение от европейского космического агенства - спускаемый аппарат обнаружил органические молекулы на поверхности кометы!
Подождем перепроверки результата. Если это так - то это переворот в наших знаниях о планетных системах и способах зарождения жизни на них.

Означает ли это, что крысы побежали с тонущего корабля?
Где и когда была допущена стратегическая ошибка?
Ясен пень, что Путин (РФ) не мог прогибаться перед амерами до бесконечности.
Супостат со своими ботинками уже явно вознамерился влезть к нам на стол.

Путин взбрыкнул. И вот результат.
Если бы не наличие ЯО - нас бы уже бомбили.

Что и когда было сделано не так?

Очень интересно, если так:
Западные СМИ обнаружили в космосе российский «истр*битель спутников»
http://www.km.ru/science-tech/2014/11/18/kosmicheskie-issledovaniya-i-otkrytiya/751068-zapadnye-smi-obnaruzhili-v-kos

Подождём - это правильно ! Сегодня все так называемые " свободные " СМИ в панике писали о неизвестном ВОЕННОМ спутнике России ( обосрались знатно ) . А " Дорогие " американцы с чего то околоземную орбиту игнорируют ... Может рановато ??? ( Или поздновато ??? )

А американцы могут только гордо игнорировать, так как поставки москальских движков тоже становятся под сомнением....