Sevpolitforum.info

Понимаешь, такие проекты, как правило ведут к очень многим прорывам, во многих областях науки, от разработки перспективных сплавов и материалов до нанотехнологий. Причем предугадать какие открытия будут произведены невозможно, поэтому без таких глобальных программ продвижение остальных областей науки очень затруднено. Еще неплохо науку стимулируют глобальные войны, но я как-то за лунную программу при таком выборе.



Ну х.з. для Северной Кореи или Уганды это был-бы прорыв, а у страны которая делала некогда лучшие ракеты, двигателя, системы наведения и управления, это считается глобальным провалом.

У нас много чего строится, да мало чего запускается. Та самая "Ангара", под которую строится космодром должна уже 10 лет как летать - рекордный в мире ракетный долгострой... и вовсе не потому что денег нет.

А в чем причина?

А что это???
Уже четвертая лолдка на подходе, а заряжать нечем.
Это успех???
Кстати - а когда по плану должна была войти в строй первая лодка - не подскажешь?

Сто раз Вам уже о причинах говорили...
Старики работают. В 10 раз меньше по количеству нежели нужно по штатам.
А молодежь ... - известно где.

Фундаментальной наукой!
Хотя подозреваю что уже поздно.

Или у нас уже этим занимаются? Расскажи...

Хоть очень кратко - но верно.

Исследовать протоны нужно не для того чтобы обыватель знал об их устройстве, а для того чтобы его холодильник, компьютер, пылесос и прочая дребедень работали лучше и лучше.
Потому что приборы, создаваемые под эти чисто НЕприкладные задачи, потом прямым ходом идут в промышленность и оборонку. Это уже давно мировой закон развития фундаментальной науки - но в России наши политики еще не скоро его поймут, если вообще поймут - ибо уже скорей всего поздно.

ну и спешки ужасной нет. То что есть, пока что абсолютно гарантирует изъебление всей несчастной планетки.
Я бы не делал столь пессимистических утверждений. Особенно, если не совсем хорошо знаком с ситуацией именно в области эксплуатации и вооружения АПЛ. Тем не менее, "Булава" не единственная принципиальная подходящая для пр.955 ракета.... Разработана, кстати, ещё и Р-29РМУЗ, это модификация старой и доброй Р-29... Которая в версиях Р-29РМУ2 «Синева» или Р-29РМУ2.1 «Лайнер» сотворена для пр.667.... В славном городке Миассе Р-29 малость доработали напильником.... О её готовности я в окончательной версии не знаю.... Но она "заточена" под комплекс управления новых корабликов.... А так хрен его знает, но уж точно наши тут не в жопе. В отличие, кстати, от любимых тобой американцев "Вкладывающихся в фундаментальную науку"....

Если бы ней занимались в 30-х годах, когда была нужна просто индустриализация и наращивание мощностей ВПК, и доводка уже существующих систем, а не исследования Галактики, то войну бы проиграли... Кстати, напомнить за что сидели некоторые? За растрату средств на "любопытство"... А как кое кто сел, кого-то расстреляли, так и "Катюша" резко появилась, и вообще много чего интересного....
Так что меганаука хороша когда нет ПРЯМОЙ угрозы государству вообще. А так, пока что, выбирать приходится.

Да не только это. Там провал в попытках определить будущее. Ничего нового в концепции она не несет. Как Королев пришел к параллельной пакетной схеме семерки, так в различных вариациях SLS она и аукается. С размерами пакетов "Ангары" будет стремительно уменьшаться ее эффективность и надежность. А слабо сказать про "ракетные поезда" Королева?
Да и космодром "Восточный" находится севернее Байконура и особых надежд на него, особенно с супертяжами, не стоит возлагать. Для них (полетов на Луну, Марс и пр.) нужно что-то около экватора.

Я бы добавил, что просидел этот кое-кто всего около года на Колыме(21 апреля 1939 года попал на Колыму, а 2 марта 1940 года опять оказался в Москве и отправился в ЦКБ-29 работать на благо Родине)... И баллистические ракеты начал не на пустом месте делать, потому как Р-1 это скопированная ФАУ-2 (нормально скопировать не удалось, потому как советская промышленность не умела создавать многие сплавы, применённые в оригинальной конструкции, потому как только закончились трофейные узлы ракета стала падать). Это так, реплика...
Кстати, ещё одна причина того, что ""Катюша" резко появилась" в том, что курировать разработки РНИИ стал вместо расстрелянного Тухачевского "тупой кавалерист" Ворошилов, который со своей работой справился. А судьба, постигшаа РНИИ весьма показательна:"18 февраля 1944 г. Государственный комитет обороны в связи с «нетерпимым положением, сложившимся с развитием реактивной техники в СССР» постановил «…Государственный институт реактивной техники при СНК СССР ликвидировать» и возложить решение этой задачи на Наркомат авиационной промышленности."

Кстати, с утверждением не соглашусь категорически. Не вижу препятствий для выживания указанных государств в мире, в котором ВСЮ мировую науку именно они и определили. Если серьёзно, то чисто научные знания, накопленные человечеством, сейчас настолько избыточны, что являются именно чистой наукой. Реализация этих знаний во многом на текущем инженерно-техническом уровне возможной не представляется, пока не случится некий прорыв в части именно физически реализуемой науки. Таким последним прорывом было, я серьезно, деление ядра. И принципиально новое знание оказалось к месту и уровню инженерно-технического развития прикладной науки. То есть, открытие деления атомного ядра была возможность использовать достаточно оперативно.
А вот "мрии" про 3He на Луне мне пока что напоминают украинский гимн, где идея опирается на то, что когда-то что-то как-то самообразуется в результате природных явлений. Просто лишь потому, что нет технической возможности реально построить, пока что, устаноку соответствующую. И так во многом.
от суперисследований дорогостоящих дальнего космоса сейчас, результаты в парктике можно ждать через века. В лучшем случае, через десятилетия. А вот соседи, точащие зубы на нашу территорию, есть вполне так в наличии. и уж не знаю, чем там руководствуется конкретно тот же ВВП в Кремле и его команда, то решая вопрос о распределении бюджета, я точно не поставлю в первоочередные расходы финансирование исследований дальнего космоса к примеру. А вот на разработку перспективного вооружения - сколько нужно. А не сколько, опять же, хочется кому-то....
Кстати, стенания насчет "Булавы" и "невооруженности" пр.955 по меньшей мере, наивны. Всё равно задач стратегического плана для того, чтобы их решать с помощью МБР, кроме тех, что и так в наличии имеются, сейчас и вближайшее время нет. И не будет.
Ну а как идея отработки МБР морского базирования с ТТРД, несчастная "Булава" пусть отрабатывается.
И хрен ведь его знает, что и где разрабатывается тихо, и без шума в СМИ. Кстати, на "Булаве" можно ведь испытывать не только модули самой "Булавы", если я правильно понимаю....

Эт точно. Лодка должна быть в строю в 2006 году. А сейчас на дворе 2014 год. Зачем спешить?
"Ангара" та уже 10 лет как должна летать... А тут еще только восемь. Спешить некуда - еще минимум 2 года в запасе...
А что происходит с боевыми корабоями, если они не эксплуатируются?

Чушь полнейшая.
Во-первых знания никогда избыточными не бывают.
Во-вторых, это уже поняли все развитые страны кроме России, фундаментальную науку развивают не ради новых знаний, а ради тех новых технологий, которые создает наука в процессе решения своих проблем.
Например прямой продукт крупнейшего в мире ускорителя подавляющей части общества не нужен, он интересен только научному сообществу. Но то что сделало мировое научное сообщество для достижения своих совершенно неприкладных целей - уже давно используется как обывателями, так и в промышленности. Особенно компьютеры, интернет, криогеника, сверхпроводимость...

Юра... иногда лучше помолчать, чем говорить.
Уж извини.
Деление ядра - давно уже детский сад в науке. И вообще - открытие его деления не было крупнейшим достижением в науке, и уж тем более это не было прорывом в науке.
Открытий фундаментального характера после войны было много. Первым из них - по грандиозности научного прорыва - это было открытие субядерного уровня материи - открытие кварков, составных частей протона, нейтрона, и прочее... И после этого фундаментальные открытия эпохального характера не прекращались...
Ну да ладно.

Николая, я считаю серьезным научным прорывом именно деление ядра, потому что оно сразу переставило человечество на новый уровень как технологии, так и политики. И реально изменило жизнь на планете.

Только что из перечисленного тобой разделило мир на ДО и ПОСЛЕ?
У нас с тобой разные понятия эпохальности событий.
В качестве примера можно посмотреть так.
Майдан, война на Украине сейчас поделили Украину на ДО и ПОСЛЕ.
Но остальному миру от этого, прямо скажем, не сильно холодно или жарко.
Остальной мир определяется тремя субъектами правоотношений... США, ЕС и РФ по сути.
А вот Вторая мировая война таки поделила мир на ДО и ПОСЛЕ весь, и сказалась на ВСЕМ мире реально. И мировой порядок был, по сути, определен по ее итогам.

Так и в физике. Деление ядра было тем открытием, реально используемым, кстати, которое дало путь к открытиям, которые ты и упомянул, но 90% человечества про атомное деление знает, а про кварки и прочее, понятия не имеют. А понимание процессов про которые ты говоришь, более менее доступно вообще считанному количеству людей, по сравнению с сотальными. Жизнь нашу кварки не изменили заметно.

Возможно еще не пришло время реальных изобретений субатомных явлений.
Например, радиоактивность была открыта в 1896 году, а первая в мире промышленная атомная электростанция мощностью 5 МВт была запущена 27 июня 1954 года в СССР.
То есть на внедрение практического использования открытия атомного распада понадобилось больше 50 лет.

Это у тебя майдановское представление об эпохальности в науке.
А я пользуюсь представлениями, которые утвердились в мировой науке - причем "единогласно".

PS Практическая применимость научных открытий в науке не является признаком эпохальности научного открытия - вообще это вещи не связанные. И в частности деление ядра - ничего эпохального в науке это открытие не принесло - дефект масс был известен задолго до открытия спонтанного или вынужденного деления ядра.

Так и для запуска первого спутника Земли не было технической возможности - причем ни у кого на земном шаре - однако же работали в этом направлении. А слушай таких как ты - забросили бы и забыли...
А так гляди - и запустили первый спутник... А оказалось что эта ракета и водородную головку тащить может. И еще много чего - до сих пор на этой ракете все наши космонавты летают. А ведь не было технической возможности в свое время...
Юра - технические возможности и новые технологии появляются из поставленных задач - никогда технические возможности просто так, сами по себе, не возникают. Они возникают только тогда, когда появляются задачи, для решения которых технических возможностей и существующих технологий НЕТ.
Все последние крупнейшие машины в науке появились при НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ на тот момент технологиях. Тот же ускоритель в CERN-е... Примеров тут бесконечно много.

Нет альтернативным майданным мнениям об открытиях века!!
Вообще-то, как мне представляется, все эпохальные открытия зафиксированы Нобелевскими премиями по физике.

Обычно да.
Но не всегда - бывают исключения.

Абсолютно верный пример. Их немало. Ну например сверхтекучесть была открыта в 1934 году (а возможно и намного раньше) - но практическое применение ее было реализовано только в начале 21 века.

НО! Технические решения и технологии, которые были сделаны в процессе этих открытий пошли в промышленность очень быстро - практически сразу. Так Капице для его опытов по сверхтекучести был нужен мощный ожижитель - который и был реализован им в виде новой технологии - турбодетандере. Это явилось основой производства жидкого кислорода в оборонной промышленности в годы Великой Отечественной (почти вся броня и многие виды стали производились на технологиях на основе жидкого кислорода), без которого массовый выпуск брони был невозможен - это был побочный вклад сверхтекучести в нашу Победу. А сама сверхтекучесть ждала своей очереди еще лет 70...

Например.

Таких примеров немало.
Но наиболее сильным (на мой взгляд) является пример нашего бывшего соотечественника Георгия Гамова.
Он автор теории альфа-распада, предсказал реликтовое излучение во Вселенной и Большой взрыв, он создатель идеи генетического кода в биологии, кроме того он впервые однозначно указал на источник энергии звезд - ядерные реакции.
Любое из этих эпохальных достижений имеет нобелевский масштаб (это не моя оценка), но ему не присудили ни единой премии...

Кроме того следует указать на тот факт что даже в нобелевских премиях по физике всегда существовала дискриминация наших физиков. Например премия Рамана (рамановское рассеяние света) должна была бы по справедливости принадлежать нашему Ландсбергу. Нобелевская премия Фейнмана (в просторечии - открытие векторных токов в слабом взаимодействии) - это более ранние труды наших Зельдовича и Герштейна - тут нельзя не упомянуть имя великого Фейнмана, который открыто признал это в американской печати.
Многих премий нас просто хотели молча лишить - например Капицу, Гинзбурга, Абрикосова - которые были вручены лишь спустя десятилетия после их эпохальных открытий (в России надо долго жить!), когда не признавать это было уже невозможно, а создатели были все еще живы (мертвым нобелевская премия не вручается). Совершенно несправедливо обойдены нобелевским комитетом труды Сахарова по предсказаниям флуктуаций реликтового фона, теперь труды на эту тему являются источником уже как минимум двух американских нобелевских премий по физике... Но нобелевский комитет не забыл присудить ту же нобелевскую премию мира тому же Сахарову - прекрасно понимая что советские квазипатриоты немедленно сожрут его за это - в чем не ошиблись...
Ньюансы легко приумножить.

Вообще не считаю нобилевскую премию каким-то критерием в обсуждении значимости того или иного достижения в науке

В этой нобелевской премии, политика хлещет из всех щелей.