Sevpolitforum.info

астрономия - наука, потому что имеет множество подтвержденных и подтверждаемых наблюдений

но как и в любой науке есть вопросы, которые требуют дополнительного изучения или толкования или исследования
т.н. гипотезы

По сути - нет. Например там же по Вашей ссылке:



Так вот, воздействие не обязательно должно быть произведено лично исследователем. Пример. Космический аппарат падает на астероид и вызывает выброс материала, который исследуют дистанционно. Вроде бы человек поучаствовал. Второй вариант - происходит столкновение астероидов с выбросом материала, который исследует наблюдатель. Разница в части получения научных данных есть? Наблюдение за небесным телом такой же эксперимент - на это тело воздействует гравитационные поля, свет светила и тд и тп. Как было указано коллегой в случае открытия Нептуна - можно даже открыть и без телескопа по факту гравитационного возмущения орбиты соседних тел.

Речь о том, что надо опять начать опираться на то, на что опиралась много веков Россия и СССР 70 лет.
Люкен, я правильно понял вашу мысль?

Да конечно, только экспериментальным путём. Об этом я и пишу.
А эмпирические формулы и расчёты на их основе опровергаются.(Это ж обычное дело).
Поставили крыло с углом атаки три градуса двадцать минут и получили рысканье на крейсерской.
Поставили с градусом пятьдесят, всё прошло и крейсерская повысилась.
Позвали Васю который угол считал - дали по Шее! У нас всё вписывается в классическую Аэродинамику и подзатыльники тоже!

Есть один момент. По одному наблюдению не делают выводов. В эксперименте важна повторяемость. Как разными наблюдателями (лабораториями), так и с разными объектами. Изучение миражей - давно пройденный этап. Или Вы все еще считаете это загадкой природы?

Да. Россия (РИ, СССР) продолжала наращивать территории, укрепляла государство и позиции в мире. Но без уничтожения гегемонии штатов (а не самих штатов) продолжение этой линии сейчас невозможно.

Всё свелось к тому, что весомость вашего мнения для меня приняло нулевое значение. Всего хорошего. Купи гуся и мозг ему выноси.

Отсутствие строгой доказательной базы, делает их ближе к шаманству. Их надо как-то по иному называть, чтоб не пользовались авторитетом завоеванных техническими науками.

Они бы и рады поэкспериментировать, но расчетная длительность эксперимента, превышает расчетное время существования человечества. Вот им денег и не выделяют, поди проверь целевое использование.

Или не обнаружили, также можно повторять бесконечно.

Просто от падения?

Странный человек... сам спрашивает, ему отвечаешь как можно понятнее... а он какие-то обиды кидает и гусей вспоминает. Я так чувствую, что Вы из "общественных наук"... обиделись наверное, за то что наукой не признал

ок, ок, согласен
сверх-и гиперзвуковая аэродинамика это не наука, это шаманство и камлание
интересно, а кто по образованию или профессии лучшие сверх- и гиперзвуковые аэродинамики?

Ага. Разгоняется до скоростей, близким к световым при падении в гравитационный колодец черной дыры. Ионизируется и излучает.

Если подходить к этому вопросу строго, то имеется пара препятствий.

1) Несовершенство нашего мира. Мы не можем точно измерить даже такие базовые величины, как время и расстояние.

2) Невозможно в точности воспроизвести условия проведённого ранее эксперимента. Хотя бы потому, что эти два эксперимента проводятся на разных участках временной оси.

Ну и как в таких условиях сравнивать результаты экспериментов и судить об их повторяемости?

А эксперементально проверить? Ведь мало ли чего в космосе может излучать в рентгене

Друзья, а о чем вы спорите? Исходя из этого определения результат ничто, процесс - все. Поэтому и история наука. Она же стремится к "выработке и систематизации объективных знаний и действительности". Это и есть научный подход, а не, скажем, религиозный

лучший командир отделения артиллеристов у меня был грузин (точнее, менгрел) Эдик Библая
лучший командир отделения ракетчиков - молдаванин - Саша Ротару
лучший старшина команды - белорус Слава Голякевич

но в СССР я не хочу

я хочу жить в мощной самодостаточной империи, желательно самодержавной

С начала СЛА (слесарь сборщик летательных аппаратов),потом техник-технолог авиапроизводства, потом инженер-конструктор,
потом инженер-медтехник. Ну и ещё много технических знаний подаренных в СЮТ СССР!

Конечно, много что излучает в рентгене. Все что сильно разогрето, то и излучает. Но там где излучает черная дыра ничего не видно в других частях спектра. Да и гравитационные возмущения можно наблюдать. Черная дыра даже отклоняет проходящий мимо свет

Астрономия, конечно, наука. Но как и всякая наука она оперирует гипотезами, которые эксперементально до конца, т. е. полностью не проверяемы.

Как это? Один раз самодержавие уже было. И мы помним чем все это закончилось. Просто расскажите, что имете в виду. Интересно.

СССР тоже уже было. И чем закончилось помним еще лучше. Кстати СССР закончилось намного быстрее, чем РИ. За 70 лет прогнить успело.

Хочется верить, что и Путин хочет чтобы Россия была сильной самодостаточной империей. Но дело в том, что как только начинаются практические шаги по реализации этих хотелок, тут же попадаешь на путь, по которому шли большевики (СССР), а до них самодержавие (РИ), а до них княжеская Русь.

Неудачное сравнение, как зеленое с мягким.

Как бы то ни было-должна быть вертикаль власти. Должен быть кто то один для населения из правителей у руля. И фигура эта должна быть больше сакральной, чем общедоступно-демократической.

И.Сталин это понимал как никто другой.Ибо образование было специфическим для сов.руководителя. Все последующие после него были зав.хозы-кладовщики по ментальности, окруженные серыми кардиналами.

Верно. Поэтому при обработке результатов эксперимента учитывают погрешности измерений. Чтобы определить, не попадает ли это измерение в область погрешности. Этому учат и серьезно.

При опубликовании экспериментальных данных описывают подробно условия эксперимента, дабы другие могли повторить и подтвердить результат. Есть аксиома о изотропии времени. Нет ни одного факта, опровергающего эту аксиому.

Это не единственный наблюдаемый случай. Изучение вселенной тем хорошо, что она огромна. И даже крайне редкое событие можно наблюдать и исследовать достаточно регулярно за счет огромного в ней числа объектов. По одному объекту никто обобщений делать не будет.

Проблема в субъективном трактовании ряда исторических объективных фактов. Грубо говоря... есть факт - Сталин. Есть факты о его деятельности. А вот трактовка и оценка очень сильно зависят от конкретно взятого историка. Подтасовки не берем - это и в физике бывает, хотя в истории куда чаще.

На Земеле - феномен миража более или менее понятен, поскольку практически проверяем. Но в космосе, особенно дальнем, практическая проверка пока невозможна. В астрономии же властвуют гипотезы, и без практической проверки которых, нет гарантий, что эти гипотезы не ошибочны так же, как не оказалась ошибочна астрономическая гипотеза о вращении Солнца вокруг Земли. Но при этом астрономия является, несомненно, наукой.