Зацените уровень безумия некоторых либеральных оналитегов, пытающихся нащупать хоть какие-то логические аргументы против воссоединения Крыма с Россией:
C газом РФ нарвалась нынче по полной. Украина за газ платить не хочет (да ей и нечем), но теперь они нащупали мощнейший аргумент - Крым. Вы, типа, хотите компенсацию за неоплаченный газ - а мы хотим компенсацию за неоплаченный Крым! И чем России крыть?
Чем на это РФ может ответить? Присоединения Крыма к России никто в Европе не признал, то есть для всех, в том числе для всевозможных международных арбитражей, Крым принадлежит Украине. В то же время Россия ведь не просто по факту присоединила Крым, но и поимела там довольно не слабые, в общем, активы, принадлежавшие Украине как государству: "Черноморнефтегаз", Крымские железные дороги вместе со всеми вокзалами, аэропорты и т.д. Все это, получается, РФ забрала у Украины бесплатно, то есть даром. "Было ваше, стало наше".
И как складывается ситуация: Украина не платит Газпрому за газ, Газпром идет в международный суд (а куда еще?) - и тут Украина предъявляет встречный иск, требуя компенсации за Крым и потерянные в Крыму активы. По идее, любой тамошний суд, хочешь не хочешь, будет просто обязан пойти Украине навстречу - иначе он де-факто признает "переход принадлежности" Крыма.
То есть в итоге выйдет, что не Украина должна за газ, а наоборот - Украине должны, а газ она может и дальше забирать бесплатно.
Думаю, что может помешать такому развитию событий. Ответ очевиден: "обидевшись" на такой вердикт, РФ может вовсе прекратить поставлять газ в Европу - и это, конечно, не понравится европейцам. Однако ведь и сам ЕС тут в щекотливой ситуации: он, как я уже написал, просто НЕ МОЖЕТ не признать иск Украины по компенсации за Крым - так как это будет означать фактически "поощрение агрессора" в европейском понимании, признание аннексии Крыма. Цинк -
http://www.chaskor.ru/article/vse_vremy ... ahom_36214 Там дальше у автора еще много-много слов, но мысли исчерпываются этими вот абзацами.
Забавно, но автор искренне не понимает, что признать подобные требования к самоопределившемуся государству от государства-донора будет для Европы самоубийством. Потому что чуть ранее Украина отделилась со всем имуществом от государства СССР, а правоприемник СССР - Российская Федерация. И следовательно, в такой логике, в Крыму Россия просто вернула себе СВОЁ ИМУЩЕСТВО, но само признание возможности таких исков означает, что Россия тут же выставляет к Украине иск за ВСЁ ИМУЩЕСТВО на ее территории, построенное за время не только СССР, но и Российской Империи.
И ведь Украиной это всё не кончится, а только начнется. России сразу станут резко должны все отделившиеся от СССР республики. Косово станет должно Сербии. И так далее - череда последовательных исков разрушит современную Европу.
Поэтому никто и никогда подобный иск даже не станет рассматривать. Европейскеий принцип - территория самоопределяется вместе со всем имуществом на ней. Частная собственность - отдельная статья, но всё, что было государственного - переходит к новому государству вместе с территорией.
Более того. Если Европа не признает переход Крыма в Россию - то нет и предмета иска. А если предмет иска есть - то должно быть формальное признание от ЕС, что Крым перешел в Россию. А этого признания нет.
Как видите, реальная логика международного права инверсна к той, что использует автор процитированной статьи.
Кстати....
Размышлялось - а вот как хохлы неуплату за газ будут обосновывать уходом Крыма.
А тут и ответ созрел.
Ещё и какой затейливый....
