Sevpolitforum.info

Дятел-санитар леса.
Политрук.

Это дятел острый. Он паразитов истребляет.
А тупой дятел их генерирует.

Господа, чтобы увести тему от дятлов, напомню, что ВМФ СССР, остатки которого мы до сих пор эксплуатируем создавался под мировую ракетно-ядерную войну. Отсюда его подводно-противолодочная направленность. ВМС США создавались в первую очередь для решения геополитических задач государства в мирное время и в неядерных войнах малой и средней интенсивности. Отсюда его авианосная направленность.

Die_Enigma, эту мысль я и пытаюсь донести до ура-патриотов, страдающих по армадам авианосцев.
Флот СССР, а именно, СФ и ТОФ - флоты Судного дня.
Флот США - установление геополитического господства.
Какая стратегия, такие стратегические инструменты и выбираются.

И еще. Мы практически не имеем тральщиков, способных бороться с современными типами неконтактных мин, совершенно не имеем современных кораблей "плавучего тыла" (из-за чего не можем даже поддерживать на должном уровне "сирийскую" группировку флота) но тратим миллиарды на новые (и бесполезные) рпкСНы, которые, при территориальных размерах страны и опыте создания мобильных МБР сухопутного базирования нам и нафиг не нужны.

Не путать дятлов с ура-патриотами. Поскольку я дятел подводный, то ратую исключительно за флот Судного дня. Хотя бы потому, что на апл в пятьдесят раз меньше матчасти (людей) для "дятлов", чем на авианосце.

О наступлении которого давно и настойчиво твердили большевики!(с) (В.И.Ленин ПСС т.24):

Извиняюсь,но по поводу бореев- полная херня. Даже спорить не хочу. Вы давно были в море на БДРе товарищЪ? Там уже ломаться нечему......можно только красить и приборку шуршать...Новое поколение пларб надо было делать пятнадцать лет назад. Но лучше поздно чем никогда. При всех недостатках Бореев.....
-)

1. В приложении к Вооруженным силам "стратегическими" называют исключительно МБР, стратегические бомбардировщики и ПЛАРБ. Учите матчасть, чтоб д*билом полным не выглядеть.

2. При выводе из состава Сил ядерного сдерживания, безусловно. Также как 4 ПЛАРБ "Огайо" переоборудованные в ПЛАРК. Или B-1 «Лансер» и Б2 - после вывода из "стратегов" стали носителями исключительно тактического вооружения.

ВасяВася, штатный пр.667 БДР или БДРМ можно укомплектовать. к примеру, 8 ракет с ЯБЧ. и 8 с не ядерной. По-твоему она станет полустратегической? Из состава сил при этом она не выводится и технически не переоборудуется.
Граница в настоящее время между стратегическими и тактическими средствами, особенно на море, понятие весьма условное.
Как ты считаешь, задача поражения нескольких весьма удаленных береговых целей зарядами мощностью порядка 200кТ - задача стратегическая? КР бывают стратегическими, и сие официальная вполне классификация. Только их пуск осуществляется с многоцелевой лодки. Границы что стратегическое, а что нет, очень условны. Даже стратегические бомбовозы летают с обычными БЧ. не утрачивая свой стратегический статус.

Есть изчо адин ньюанз: УЯБЧ для крылатых ракет морского базирования-20кт моноблок. Стандарт. Для МБР морского базирования-вариантов дохерища. От 1мгт моноблок до 10х100кт на развозке.
А это две бо-оольшие разницы!

С обоими (Энигма и Юрист) согласен на 100% !
Америкосы - агрессивные и невростеничные (посмотрите любой американский фильм - в каждом идет писькомеряние, это для них нормально, постоянно самоутверждаться) бизнесмены, они решают сиюминутные вопросы и вопросы ближайшей перспективы, причем основной упор, грубо говоря, на нефть и ресурсы. Вопросы они решают быстро и нагло - объявили что в стране нет демократии и авианосец ей под бок, ну или линкор, как в случае с Бейрутом было - встал на якорь и неделю страну ровнял. И насрать им на всех, ничего не бояться и поступают так как надо, оправдывая свои действия правдами и неправдами.

СССР и РФ никогда почему-то не ставили своей задачей напугать какую-то страну. Вообще, как мне кажется, слабость, нерешительность и тщедушность всегда просматривалась Какие-то полумеры, всё по закону и т.д. Нигде и ничего СССР в мире не добился - германия посрана, несмотря на победу в ВОВ, страны соцлагеря и Африки, которые мы кормили от нас отвернулись, да и еще мы им должны оказались! Как?! И так во всём Но у русского есть такая интересная черта - если мужика загнать в угол и долго бить, то что-то в голове переключается, планка падает, он вспоминает что есть кулаки и начинает мочить всех налево и направо (да и сам я такой же). Примеров тому, надо отметить, масса.
Так и в военном деле - лодка с ракетами (стратег) это мужик в углу или оружие судного дня, стрельнет только тогда, когда морда будет хорошо разбита и отступать будет некуда.

Как-то так мне это видеться.

ВасяВася, я вот не поленюсь и у академиков спрошу что такое тактические и стратегические силы
Кстати, вот рекомендую почитать: Политический словарь
вот Википедия. Там еще ссылочки внизу есть.

politruk621,на КР можно и 200кТ навесить. Лимит только в моноблочности
РК-55 3М-10 «Гранат», крейсерская скорость соответствует М=0,7, максимальная дальность — 3000 км, система наведения — инерциальная, с экстремальной корреляцией по рельефу местности. И БЧ до 100кТ. А это уже древность, кстати.... Ними "Грушу" паковали....

Не знал.
Стесняюсь спросить , а что разве массо-габаритные цыфири у 20 и 200кт.ЯБЧ одинаковые? Мне всегда казалось что там некая прогрессия присутствует.Хотя бы арифметическая.
Кр вряд ли вывезет голову в три раза тяжелее стандартной. Для 3М-45 по крайней мере нам так объясняли....мож я на лекции чего проспал?

Как говорил про эту лодку один уважаемый подводник: "Слепое, глухое но до зубов вооруженное"

Разница в весе не такая уж и большая. Кроме того вспомните огромные и тщедушные первые ядрены бомбы и современные компактные боевые части, намного большей мощности.
Для КР одного индекса как правило, проектируется и обычная фугасная БЧ и специальная БЧ. И ракеты при этом отличаются здорово, в смысле внутри. Я учил Х-22, так они, ракеты для доставки простой и СБЧ вообще разные, только с виду похожи. И ядерные заряды тоже были разные - в первых сериях одной мощности, потом мощу подняли при практически тех же массе и габаритах. Наука-то на месте не стоит

АУГ давно не правильное название,более правильное ППГ - противопапуасная группировка.....

Скорее всего так и есть. Мои знания в этой области ограничены 1993 годом. По службе я эксплуатировал только "обычные" граниты.
ЗЫ:Содержательная беседа о "прекрасном" получилась!

Ничего ты не проспал. Однако, зависимость там нифига не линейная. 200кТ совсем не в 10 раз тяжелее 20кТ.

Я ж сказал АРИФМЕТИЧЕСКАЯ. А не ЛИНЕЙНАЯ.
Я успел погуглить. Действительно-у Граната есть как минимум три варианта. У гранита-один.(думаю, просто впадлу было заморачиваться с разработкой в 90-е) Я признаю-ошибался.
Ты ведь на Барсах служил(?), а я в основном на батонах. А К-419 вообще в доке большую часть времени стояла(по крайней мере, пока я там политручил) без всяких.

А ведь не про всё в инете пишут. Была, например 22 ракета для доставки химических и бактериологических компонентов, про нее вообще ничего нет нигде, в стандартная (из той же вики)

???
Что это было?

Практически ответ на ваше тетеретическое измышление
главнокомандующего ВМФ РФ с 1992 по 1997 годы Феликса Громова:



РИА Новости http://ria.ru/interview/20130728/952342132.html#ixzz2sRXHtAcn

А подлодки для "Лайнера" есть?