Sevpolitforum.info

ну так и фотонные двигатели для ракет, и реакция аннигиляции, и термоядерная энергия - всё теоретически посчитано, и столь же теоретически, выполнимо. Упирается всё, *ля, в тупые проблемы инженерно-технической реализации. По уран-ториевому циклу проблема, по большому счёту - одна. Страшно агрессивная среда теплоносителя на жидких солях тяжелых металлов, что делает обещанные сроки службы зон технически невыполнимыми, а стоимость реализации, даже в бреду, я себе не могу представить.
ну и с теорией тоже проблемы есть.....

Ошибаешся. Анигиляция для движков и сами фотонные движки на анигиляции - штука принципиально НЕвыполнимая.
Термояд - да - выполним. По крайней мере на безнейтронных реакциях - это точно.
A нейтронный "термояд" - лучше всего на мюонном катализе - это тоже выполнимо и в частности уже решались инженерные задачи этого процесса.

На графеновых материалах и конструкциях вполне решаемая проблема.

Ты хоть одну такую конструкцию видел? Когда будет - обсудим.
Уровень теоретической выполнимости - песня отдельная. Безнейтронный термояд, дело, конечно, хорошее, и я даже не буду гавкать насчет кучи факторов. Но ПОКА все вышеперечисленное нами - чистая теория. некоторая, из области фантастики.
Кстати, откуда такая суровая уверенность в коррозионной стойкости графеновых материалов?
Это - углерод. Температуру и агрессивность ЖМТ-теплоносителя, тем более, на солях - по моему, исключает углерод любой структуры их перечня материалов....
Алмазы горят не хуже угля.

Если бы это был просто углерод - нобелевскую премию за этот материал не давали бы. Уверенность берется из многочисленных уникальных всех свойств графена (и его модификаций), ранее никакими материалами не проявляемыми. Плюс громадное количество новых свойств, непрерывно открываемых.

Пока не видел - идет научная проработка этого материала - до инженерного еще не дошло.
Точно так когда-то про кремний говорили - типа вы где-нибудь p- или n-проводимости кремния видели? Никто не видел. Теперь - сам знаешь...

А ты попробуй и "гавкни" - может чего интересного надыбается из дискуссии.

PS Я, возможно, отойду - но потом отвечу.

Возьмем перспективную ракету-носитель Союз-2.1в. Стартовая масса 157 000—160 000 кг.
Ан-124 «Руслан» - грузоподъемность -120 000 кг. (Ан-124-100М-150 с повышенной нагрузкой до 150 тонн) Да и киль у него в середине - неудобен для воздушного старта.
Мрия конечно "тянет".
Но эти самолеты не приспособлены для воздушного старта. Они перевозят груз "на спине". Они в таком виде очень неуклюжи для сброса ракеты. А какие трудности будут при монтаже, обслуживанию, заправке?
Необходимы другие самолеты, как упоминаемый prizrak22 самолет - катамаран "Геракл".
Они пригодны не только для воздушного старта, но и для перевозки негабаритных сверхтяжелых грузов на внешней подвеске, в том числе ракет-носителей с заводов-изготовителей на космодромы. Для такого веса ничего сверхестественного для этого нет. Стандартные решения, элементы конструкций.
Согласитесь, что тогда можно запускать ракеты и с экватора, найти быстрее "окно" для оптимальной траектории для вывода в точку назначения. С появлением таких самолетов мегапроект с космодромом "Восточный" становиться и не особо важным.
Да, это будет революция. Далеко заглядывал Лозино-Лозинский, только страна застыла в старческом маразме и немощи застоя тогда для их воплощения.

skroznik, Николай, собственно, что касается энергетики, я тебе уже не один раз говорил. Проблема, глобально, не в способе её получения, а в способе съёма. А ты сам тут же прочитал лекцию народу о лимите КПД в связи со стариком Карно....
Так что термоядерный синтез - дело зело отдаленного будущего. Разве что всё же реально считать, ну мне как инженеру, всё же относительно просто реализуемую схему реакции D+T→4He(3.5 MeV)+ n(14.1 MeV) выполнимой в следующем виде....
Снять тепловую энергию с высокотемпературной активной зоны (ну я по аналогии обычного ЯР) возможным не представляется мне даже в теории.
Что на выходе имеем в данной реакции.
Заряженные частицы 4He(3.5 MeV) и высокоэнергетические нейтроны n(14.1 MeV).
ну что делать с нейтронами нам, в принципе, ясно. Херачим бланкет из любого около- или трансуранового дерьма и колем ними. Откуда снимаем тепло столь же тупо, как и в обычном ЯР. За существенным ограничением.... Тепловой КПД общий будет меньше. Тут проблема с профилем зоны теплосъёма. В обычной активной зоне формальная площадь теплосъёма просто огромна. ну так изначально и считается, чтобы максимальный теплосъём и обеспечить. С бланкетом система будет иная.... Там мы не можем пропустить каналы теплосъёма водой (упрощение конструкции) по всей зоне бланкета. Нам тут замедлитель не нужен. И получаем реальную возможность снимать тепло только с внешней поверхности бланкета. Или возвращаемся к отъёму тепла эвтектическими сплавами. Что загоняет нас в другую жопу.... Чисто технологическую....Я про сие уже говорил не один раз.
Ну еще можно снять энергию с потока заряженных 4He, причем, в теории, даже напрямую, поскольку сие можно сфокусировать магнитным полем и поиметь бонусы. Но помним про greenpeace и дожигание радиоактивного хлама....
Итог - чудовищное количество в любом случае радиоактивной херни, в том числе, высокоактивные конструкции самого реактора....
Ну ее в хер такую экологию и мы вспоминаем про простые и дешевые ВВЭР.
При сием я не поминаю, что реально управляемую реакцию еще адекватно не сделали.
Мюонный катализ позволит снизить температуру в зоне в любой схеме реакции, но кардинально проблему кулоновского отталкивания все равно не решает. Ну и мюон нынче "дорог" и энергетически невыгоден...
С безнейтронной реакцией ситуация чисто с запуском реакции вообще пока в области чистой теории.....

, вроде как подтверждение моего "тезиса" - пока не будет новых "супер-пупер" материалов, о прорыве, нефиг говорить.
всё упёрлось в банальное. в этакое "нечто" которое "в себе" звезду(по имени Солнце (с)) удержать сможет.
а может всё банальнее ? может , Тесла прав был, и "энергии" кругом навалом, просто надо научиться её грамотно забирать ?
ИМХО , конечно.

Может и прав. Я так думаю, что даже скорее всего прав. А как оно на самом деле - хрен его знает.

Да новые материалы теперь начнут появляться в большом количестве - с появлением нанотехнологий. Графен - первый прорыв в этой области.

Странно это мне читать... - ведь уже говорили мы с тобой на все эти темы... Теперь придется начинать сначала... Неужели ничего не запомнилось?...
Ну да ладно - дальше я буду брать отдельные пункты твоего спитча и отвечать - не люблю отвечать на множество вопросов одним единым текстом.

Во-первых. Нейтроны летят... а они с таковой энергией - "спасайся кто может" - тут я с тобой согласен целиком и полностью.
Именно поэтому сейчас все чаще говорят о безнейтронных реакциях - например 3Не+3Не. Тут продукты реакции протоны и ядра 4Не. При этих энергиях они никакого вреда не представляют - они даже применяются в протонной терапии - своей энергией они просто греют вещество - например ту же воду. Никаких других эффектов тут больше нет. В этом и состоит одно из преимуществ безнейтронных реакций, они полностью безопасны для любой окружающей среды и преобразование их энергии в тепловую никакой проблемы не представляет.

Во-вторых. Имею в виду очевидную на первый взгляд проблему для безнейтронной реакции 3Не+3He. Чем ее осуществимость отличается от реакции D+T? В первую голову, казалось бы, температурой для этой реакции. Действительно, на одном и том же расстоянии два ядра 3He имеют потенциальную энергию взаимодействия вчетверо (!) большую чем два ядра D и T. Поэтому, казалось бы, и температура нужна в четыре раза больше чем для реакции D+T. Других особых отличий нет... И если это так, то о гелиевых реакциях нужно забыть - на современном этапе по крайней мере...
Ан нет - отличия таки есть. Причем принципиальные.
Ведь для реакции D+T нет никакой необходимости сближать их ядра до расстояния одного ферми (10^{-13} см) - расстояния, на котором начинают действовать ядерные силы. Оказывается что достаточно сблизить их до расстояния много меньше (примерно на порядок) - а там начинает работать эффект квантового туннелирования. Более того - резонансы в этой системе из пяти нуклонов резко увеличивают проходимость потенциального барьера за счет туннельного эффекта. Поэтому и расстояние необходимого сближения ядер D и T увеличивается примерно на порядок - что в то же число раз уменьшает температуру, необходимую для этой реакции. Если бы этого эффекта не было - о реакции D+T пришлось бы намертво забыть на современном этапе - таковые температуры сейчас просто недостижимы.
Но тот же самый эффект квантового туннелирования имеет место быть и в реакции 3Не+3He - системы из шести нуклонов. Но и здесь имеют место быть многочисленные системы резонансов что и для ядер D и T. И поэтому минимальное расстояние сближения ядер (для их слияния) для этой системы оказывается таковым, что и температура реакции на гелии оказывается даже меньше чем в реакции дейтерия и трития.

Как побочный эффект - избавляемся от очень радиоактивных дейтерия и особенно трития - который вообще по своим действиям на окружающую среду почти как атомная бомба...

Еще одно может быть существенное, а может быть и нет, замечание об осуществимости реакции на гелии.
Кто отменял возможность этой реакции без всякого нагрева - методом мюонного катализа - как для D и T?

Но этот вопрос пока не изучен - теоретически считали уже давно, но экспериментов (как в случае с D и T) пока не проводили.

Теперь пару слов о нейтронных реакциях.
Они тоже КРАЙНЕ необходимы. Мощного источника нейтронов у человечества пока нет - а он крайне необходим для переработки ядерных отходов и для переработки 238U в 239Pu - для атомных электростанций.

Термоядерный синтез, как ты правильно заметил, несет тучу проблем, решение которых пока что представляется мягко говоря очень затруднительным.

Но вот осуществление той же реакции D+T на основе мюонного катализа - это вещь уже инженерная - и многие страны сейчас уже заняты созданием таковых установок. Делалось это и у нас - но сейчас чиновники от путина решили что это не нужно...
Специалисты по мю-катализу глубоко убеждены что от реакции D+T при высоких температурах надо отказаться и осуществлять ее при комнатных температурах на основе мюонного катализа - в этом случае проблемы термоядерного реактора, о котором ты справедливо упоминал, начисто снимаются.
О тупиковости термоядерных реакций по принципу ТОКОМАКА говорил еще Петр Капица в своей нобелевской лекции - что вызвало бурю негодований лысенковцев типа Велихова... но это отдельная песня.

И еще один способ осуществления реакция - создание низкоэнергетических но сильноточных ускорителей на встречных пучках - например пучках гелия-3 - такие эксперименты на ускорителях уже проводятся.
Но тут еще масса проблем ускорительного характера - ускорительщики пока скептически относятся к этой идее.

ну я то тоже знаю, о чем говорю.

Но рабочих схем в металле в природе увы, пока нет. А, напоминаю, мюон очень дорог нынче при подсчете энергетического баланса.

Вот, очередной чисто научно-технический спор, и кого-то уже объявляют лысенковцем.
Хрен с ними, учеными спорами. В общем, ты предлагаешь ставку на мюонный катализ. Соглашусь. И если у нас халявные мюоны, то вроде как всё просто изумительно. ХУЯС при комнатных температурах, пусть даже с мюонным катализом, я пока что исключаю
Заметь, речь идет о мюонном катализе и бонусах реакции с его участием. И баланс энергетический положительный. ну, собственно, у единичных реакций он всегда положительный, но в целом нам нужна устойчивая реакция в промышленной установке, так что дьявол кроется в деталях.
Мюонный катализ ядерного синтеза (КАРНАКОВ Б.М. , 1999), ФИЗИКА - очень простая для понимания работа. И дабы не грузить мозги народа, посмотреть оную может каждый....
Но главное - мюон энергетически небесплатен. И сей печальный факт портит впечатление от идеи. Но на бумаге. в теории, всё выглядит просто отлично.

Что тоже - затраты энергии, и на один акт реакции они титанические....

А цифры привести не надо в пользу своего утверждения? Они же простенькие. И сразу опровергнешь сам свое же утверждение.

Энергетический баланс мюонного катализа увы... - отрицательный.

Вот. К чему я и веду.... А о каком энергетическом агрегате с отрицательным энергетическим балансом может идти речь?
Выходов, теоретических, два:
1. Сотворить источник мюонов, который давал бы их, что называется, "на халяву".
2. Поскольку мюон - катализатор, и после реакции освобождается, и с некоей вероятностью может поучаствовать дальше, увеличить время его жизни.
Оба варианта - пока из области фантастики
Кстати, не согласен с тупиковостью ТОКАМАКа. На нынешнем технологическом уровне - тупик. Но при дальнейшем развитии темы, с балнкетом из урана, вполне очень даже перспективно. Но дерьма - тонны будут.

Об очень простом "агрегате" идет речь. Что и написано в той ссылке что ты даешь выше (в самом конце).
Если использовать нейтроны энергетически невыгодного мюонного катализа для превращения урана 238 в плутоний 239 и сжигать его в атомных реакторах - то энергетический баланс всего вместе взятого оказывается глубоко положительным.

Да никакой тут фантастики нет.
Первые же эксперименты в Дубне дали результат что за время своей жизни (порядка микросекунды) один мюон окучивает не менее 140 пар дейтерия и трития. Сейчас эта экспериментальная цифра доведена до 600.
И при всем при этом энергетический баланс - увы - отрицательный.

PS Сами же мюоны получаются тривиально. Они являются продуктом распада пионов, которые в свою очередь получаются облучением алюминиевой мишени протонным пучком с энергий полтора - два ГэВ-а.

так плутоний мы и так можем получать. Без столь сложных извращений. Только вот проблема. Пресловутое МОХ-топливо - лютый пипец ещё ДО облучения его в реакторе. Столь извращённый топливный цикл, пусть и при итоговом положительном балансе, а он и достижим только в такой схеме, сделает стоимость киловатта такой, что миру будет за счастье почитать интернет при лучине
Ну и главное, против чего взвоет мировое сообщество сразу после greenpeace и прочих зеленых, это факт наработки плутония. Мягко говоря, сейчас сие не приветствуется, в силу пригодности его для общеизвестный целей
Так что теория тут убивается о глубокое непонятие со стороны тупых инженеров, и ещё более тупых экономистов