kv739 Wrote:
Никакого резона нет в космических носителях сжигать сотни тонн пороха. По энергомассовым характеристикам и стоимости современные РД на паре керосин-кислород (НК-33, РД-180) вне конкуренции.
То ли бредит человек, то ли врет - непонятно.
Стоимость. Нет ничего проще в ракетной технике чем твердотопливные двигатели (РДТТ). Поэтому по стоимости они стоят вообще вне конкуренции по отношению к жидкостным ракетным двигателям (ЖРД). Несравненная дешевизна РДТТ является одним из основных аргументов их применения. Именно по этой причине подавляющее число всех американские МБР наземного и морского базирования - твердотопливные. Именно по этой причине на них сейчас пытаются перейти российские МБР наземного и морского базирования (и давно бы перешли ели бы это производство было освоено).
Энергомассовые характеристики. Важнейшей энергомассовой характеристикой ЖРД является его
тяговооруженность - отношение тяги к массе сухого двигателя. Масса топлива в эту характерстику никак не входит. Сравнить с аналогичной характеристикой твердотопливного двигателя просто невозможно - ибо в твердотопливном ракетном двигателе топливо ПРИНЦИПИАЛЬНО неотделимо от двигателя, как это имеет место в жидкостных движках. Поэтому как тут некоторые сравнивать собираются эту важнейшую энергомассовую характеристику - сие есть загадка.
Далее по энергетическим характеристикам - важнейшая из них -
тяга двигателя. РДТТ здесь имеют неоспоримое лидерство - тяга мощных двигателей на твердом топливе недостижима для любых ЖРД даже приблизительно. Так тяга порохового ускорителя шаттла (после 20 секунды полета) равна 1400 тонн, что практически вдвое больше чем тяга лучшего в мире ЖРД РД-171 (на старте).
Стартовая тяга ракетного комплекса (любого) таким образом достигается меньшим количеством ракетных двигателей при использовании именно РДТТ а не ЖРД. В сочетании с дешевизной и лучшей надежностью у РДТТ (в силу их несравненной простоты) по сравнению с ЖРД это делает их неоспоримыми лидерами при старте любой тяжелой ракетной системы. Так при старте шаттла используются два простых твердотопливных ускорителя, а при старте аналогичной системы БУРАН этих ускорителей уже 4 (вместо 2), ибо они жидкостные, а значит их тяга вдвое меньше и число жидкостных движков вдвое больше - что сразу же ведет к потере надежности системы в целом - в силу неимоверной сложности конструкции каджого ЖРД по сравнению с конструкцией каждого РДТТ и с тем что число менее надежных двигателей увеличивается вдвое.
Единственная
важнейшая энергетическая характеристика, по которой РДТТ уступают ЖРД - это
удельный импульс. Но при старте ракетной системы это не играет особой роли ибо хороший удельный импульс дорогих ЖРД съедается атмосферой на начальном участке полета в плотных слоях атмосферы - но динамические характеристики системы на этом участке с лихвой компенсируются более высокой тягой РДТТ.
Но при выходе в разреженные слои атмосферы и вакуум удельный импульс играет уже первейшую и определяющую роль - и тут уж РДТТ никому не нужны - вряд ли тяжелая ракетная система будет иметь приемлимые параметры на внеатмосферных высотах в силу именно более низкого удельного импульса - и уж тут без ЖРД просто никуда.
НО!
Использовать тут надо уже водородные движки а не керосиновые - именно в силу того что у них удельный импульс принципиально больше керосиновых движков - выигрыш в массе выводимой нагрузке здесь принципиальный.
Водородные движки не использовались раньше только потому что их не было (в силу более высокой технологичности чем у керосинок). И поэтому везде применялись керосинки или несимметричный диметилгидразин с тетраоксидом азота (что почти равноценно химическому оружию). Как только технологии ракетных двигателей доросли до водородных движков, все стали переходить именно на них и керосинки уходят в прошлое в силу своего низкого удельного импульса. Сейчас пожалуй только частники еще керосинки применяют - ибо они только начинают и правильно начинать с более простых керосинок нежели с водородных движков. Еще керосинки применяет Россия - ибо до сих пор не смогла перейти на водородные движки (хотя таковые были разработаны в СССР, но статистика их применения ничтожно мала). На водородные движки переходят сейчас даже развивающиеся страны - Индия например - cмотри выше.
Именно по этой причине мы и являемся лидерами в керосиновых движках - сделали их еще наши отцы в СССР, причем с рекордными характеристиками. И мы являемся здесь рекордсменами не потому что умнее других, а потому что другие керосинками уже не занимаются - все переходят на движки нового поколения - водородные.
А посему наше лидерство в керосинках сохранится навсегда. Но это предмет гордости наших отцов - они те движки предыдущего поколения сделали лучше всех. А мы что сделали? Мы еще 100 лет будем гордится устаревшими (но в старые времена лучшими в мире) керосинками наших отцов?
, но как то надо быть последовательнее --- если баки может поЩитать и школьник пятого класса , почему АМЕРИКАНЦЫ не смогли ??? ??? ( видать образования не хватило 
)
