Sevpolitforum.info

третья ступень

Первая. В планах: дифференцировать пишущих в этой теме.1. Толковый человек, пишущий со знанием дела, возможно учёный или практик - 1 сорт.2. Шушера, покусывающая его/их за жопу и сыпящая никчемными высерами (большинство пустых гугло-дэбылов в этой теме)- 2 сорт. Себя причисляю к зрителям/читателям. Сугубо ИМХО: 1 - интересно и полезно, 2 - ГОВНО. Ни за какими "остроумными" или нагуглёными высерами тупость не прячется. Это если кто не знает.

Первая. В планах: дифференцировать пишущих в этой теме.
1. Толковый человек, пишущий со знанием дела, возможно учёный или практик - 1 сорт.
2. Шушера, покусывающая его/их за жопу и сыпящая никчемными высерами (большинство пустых гугло-дэбылов в этой теме)- 2 сорт.

Себя причисляю к зрителям/читателям. Сугубо ИМХО: 1 - интересно и полезно, 2 - ГОВНО. Ни за какими "остроумными" или нагуглёными высерами тупость не прячется. Это если кто не знает.

У меня вот родилась мысль, ....
Такое вот ИМХО.

пользователей

Ты конечно извини, но твоё ИМХО полностью совпадает с советской линией образования 35-ти летней давности.

Не нужна была тогда пилотируемая Луна - не знали люди тогда и о гелии-3, и о больших запасах воды на Луне тоже не знали.

Еще аргумент:

Увы, но от того что об этом узнали сейчас, в реальности человечеству ни холодно, ни жарко. Применение практическое 3He в реальных установках - дело не самого близкого будущего. Ну и вода где-то в тех же сроках....

Че за аргумент? 2,5 часа предлагаете ХЗ какое кино глядеть?

И ни о каком реальном освоении хотя бы Солнечной системы с ракетами с химическим двигателем, в здравом уме и трезвой памяти обсуждать бессмысленно.

Вот не пойму я зачем наши копировали американцев в лунной гонке? Был же летающий уже Протон не нужно было влезть в это дело с Н-1. Собрали бы себе потихоньку на орбите за несколько запусков корабль и полетели бы. Тем более облёт Луны с живыми существами на борту Протон обеспечил. 20 тонн вроде грузоподъёмность, вроде этого вполне достаточно для каждого сегмента в смысле лунного посадочного модуля (Аполлон - 15 тонн) что главное и прочего. Эх Сталина на них не было Пороть нужно было, пороть и всё бы было.

Если вы посмотрите на статистику запусков ПРОТОНа в нашей лунной программе (приведена мной выше здесь и здесь), то вы увидите что аварийность ПРОТОНа была недопустимо большой - делать в лунной программе ставку на многократный запуск ПРОТОНа - это все равно что загубить всю программу сразу.Того же мнения придерживались и американцы в то время (хотя аварийность у них была ниже) - и поэтому в двух странах был независимо принят проект по одноразовому пуску всей системы сразу.

Так вот: поберегите клавиатуру: вы - несмешные клоуны. Тут какой-то поц припечатал меня, типа - быдло.
Возможно. Но! Помните, "осроумные" пустые пидорки: тему буду блюсти. Форумное говно/пустые отбросы буду отсекать БЕЗЖАЛОСТНО.

Группа изучающая Безинерционные Природные Процессы ГиБиП

( г. Москва )

Состав группы:

|Патрушев Владимир Ильич| (д.т.н., профессор Московского Государственного Авиационного Института);
Щербак Прокофий Владимирович (системный анализ, конструкция ЛА);
Мурлыкин Алексей Васильевич (автор "Теории Вытесняющих полей");
Михалев Сергей Александрович (ядерная физика);
Такташов Алимжан Хамитович (электроника и электротехника);
Казачков Павел Николаевич (технология лазера);
Игнатьев Илья Николаевич

Основные направления деятельности группы

ГИБИП – это негосударственное объединение единомышленников, поставивших своей целью изучение Безинерционных Природных Процессов и, как частности, более интересной для группы, Безинерционного Перемещения в пространстве (по аналогии с известной группой 30-х годов – ГИРД – Группой Изучающей Реактивное Движение).

Первые семинары объединения стали проходить еще в 1994 году на базе Студенческого Конструкторского Бюро “Океан” кафедры 608 Московского Государственного Авиационного Института им. С. Орджоникидзе (МАИ) с участием всего 4-х человек: проф. каф. 608 В.И. Патрушева, П.В. Щербака, И.Н. Игнатьева и А.В. Мурлыкина, основоположника Теории Вытесняющих Полей (так мы ее условно назвали), которая теоретически обосновывала принцип безинерционного перемещения. Кафедра 608 готовит специалистов по проектированию летательных аппаратов (ЛА), и поэтому первоначальной целью было именно разработка методики проектирования ЛА нового типа. Были проанализированы возможные пути решения задачи, о чем были сделаны доклады на молодежной конференции XXI Гагаринские Чтения в 1995 году.

Таким образом, главной целью позднее сформированной Группы Изучающей Безинерционные Природные Процессы (ГиБиП) является именно создание ЛА нового типа.

Экспериментальное подтверждение основополагающего принципа движения ЛА подобного класса было проведено еще в 1991 году автором нового принципа перемещения А.В. Мурлыкиным.

В 1996 году был проведен эксперимент по проверке теоретических аспектов взаимодействия материи (металлических шариков) с окружающей средой, в ходе которого было подтверждено изменение веса.

В октябре 1997 года на конференции, посвященной 40-летию запуска первого искусственного спутника Земли, на которую были приглашены научные представители всех промышленно развитых государств, был сделан доклад по основам прикладной Теории Энергообменных процессов и велась видеозапись.

В настоящий момент ГИБИП проектирует управляемую уменьшенную экспериментальную установку, которая ляжет в основу энергетической (“двигательной”) установки ЛА нового типа.

В ходе исследований рассматривались и другие направления применения создаваемой Теории Энергообменных (Безинерционных) Процессов:

Исследования в области геронтологии, на основе частичного управления энергообменными процессами в живой клетке, например, в диапазоне ультрафиолетового излучения, изменяя процессы ее старения

Не понятно к чему здесь эта фраза.
Я не против чтобы в России сейчас была система образования 35-летней давности. А то ведь путины и Медведы опустили образование нашего народа даже не ниже плинтуса, а совсем в другое место.

Сталин тут абсолютно не при деле.
Если вы посмотрите на статистику запусков ПРОТОНа в нашей лунной программе (приведена мной выше здесь и здесь), то вы увидите что аварийность ПРОТОНа была недопустимо большой - делать в лунной программе ставку на многократный запуск ПРОТОНа - это все равно что загубить всю программу сразу.
Того же мнения придерживались и американцы в то время (хотя аварийность у них была ниже) - и поэтому в двух странах был независимо принят проект по одноразовому пуску всей системы сразу.

Но! Помните, "осроумные" пустые пидорки: тему буду блюсти. Форумное говно/пустые отбросы буду отсекать БЕЗЖАЛОСТНО.

Жизнь, как коня, держи за узду,
Не охай и не ахай,
Если тебя посылают в ****у,
Посылай всех на **й!

Уважаемый, Вы - третий сорт

Не вышел из роли, панимаешь.

Поздравляю, господин Железняков. Докатились до истерики.

Первая. В планах: дифференцировать пишущих в этой теме.
1. Толковый человек, пишущий со знанием дела, возможно учёный или практик - 1 сорт.
2. Шушера, покусывающая его/их за жопу и сыпящая никчемными высерами (большинство пустых гугло-дэбылов в этой теме)- 2 сорт.
Себя причисляю к зрителям/читателям. Сугубо ИМХО: 1 - интересно и полезно, 2 - ГОВНО. Ни за какими "остроумными" или нагуглёными высерами тупость не прячется. Это если кто не знает.

"Сталин" тут как раз причём. Главные конструкторы перегрызлись между собой и нерационально потратили средства, ну хоть "Протон" и "Союз" получили в результате.

Че за аргумент? 2,5 часа предлагаете ХЗ какое кино глядеть?

С этого места поподробней - как же потратили средства конструктора? И в чем состояла нерациональность?
Только без домыслов о великом Сталине.

Из-за соперничества между разными конструкторскими бюро проекты аналогичного предназначения одновременно и параллельно разрабатывались в двух, а то и трёх из них. Так, разные варианты лунного корабля разрабатывались в КБ С. П. Королёва и В. Н. Челомея, а сверхмощный носитель для полёта на Луну — в КБ Королёва, Челомея и М. К. Янгеля. Такое состояние дел было следствием плохой координации лунной программы и приводило к ненужному распылению сил и средств. Это стало одной из причин, по которым пилотируемые полёты к Луне и на Луну в СССР так и не состоялись

Десяткам правительственных чиновников необходимо было осознать производственно-техническую масштабность всей лунной программы, определить полные объёмы капитального строительства и сделать предварительные расчёты общих необходимых затрат. Экономика тех лет не позволяла особо точных расчётов. Тем не менее опытные экономисты Госплана, с которыми Королёв обычно консультировался, предупредили, что настоящие цифры необходимых затрат через Минфин и Госплан не пройдут. Не говоря уже про затраты на ракетно-ядерный щит, необходимо было находить средства на новые предложения по тяжёлым ракетам Челомея и Янгеля.

Расчёты, которые подавались в ЦК и Совмин, были занижены. Чиновники Госкомитета по оборонной технике, Совмина и Госплана дали ясно понять, что в документах не следует устрашать Политбюро многими миллиардами. В проектной смете не должно быть никаких лишних затрат. Челомей и Янгель стали доказывать, что их проекты намного дешевле. Высокоосведомлённый в политике Госплана Пашков советовал:

"Сталин" тут как раз причём. Главные конструкторы перегрызлись между собой и нерационально потратили средства, ну хоть "Протон" и "Союз" получили в результате.

"Протон" хоть и было тогда 50% успешных запусков можно было использовать для запуска всего кроме людей конечно, ну построить/продублировать больше модулей, каждого по три штуки например. Ну грохнется часть, но часть долетит. Людей доставить на отработанном уже надёжном "Востоке".

Разгонять лунный корабль можно было медленнее на орбите чем при запуске в единой сборке с Земли, за десять витков скажем, была бы проблема вернулись бы на спускаемом аппарате.

Американцы могли себе позволить такой единый запуск по экономическим причинам, у них развитая система стендовых испытаний была, наши же всё по живому делали, запустили - упала, ага подкрутили поменяли опять запустили - упала, ага.. Ну пока не полетит нормально. Н-1 бы полетела конечно в итоге, но это 10+ пусков ИМХО, а Протон криво часто но летал. Можно было не тратиться на Н-1 а доводить "Протон".

И что значит "Сборка"? Стыковка и не обязательно герметичная, в лунный модуль можно было бы перейти и в скафандре, часть проблем с герметичностью убирается, я про узел стыковки который действительно мог подвести при динамических нагрузках когда такие массы задействованный - десятки тонн - он должен был бы жёстко удерживать модули и сохранять при этом герметичность тут как мне кажется была бы проблема.

Это взгляд дилетанта конечно не спорю, но мне так видится. Тем более "Протон" как показал дальнейшая практика - нужная и надёжная рабочая лошадка которую и кроме лунной гонки можно было использовать, а вот большой и мощный Н-1 вряд ли бы потом понадобился.