Sevpolitforum.info

американцы давно выйграли гонку за луну. американский суд одного из штатов подтвердил право гражданина сша получить в собственность луну и этот человек уже тридцать лет беспрепядственно продает участки лунной поверхности, а так же других планет солнечной системы.

О! А мы будем продавать участки на Солнце. Там места больше, чем на всех планетах, вместе взятых.
Мещанский районный суд даёт добро

Не, лучше деньги брать за использование энергии. А кто не будет платить, тем отключим Солнце за неуплату.

немного о науке... и не только (из серии "шутка юмора")
букав много, но чисто поржать самое то.
итААк
"Хроники лаборатории
Детство
15 июня
Первый рабочий день. Рад. Учеба позади. Буду приносить пользу обществу. Сказал об этом новому шефу. Он посмотрел как-то странно.
16 июня
Осваиваюсь. Знакомлюсь со сленгом и основными ценностями нового коллектива.
17 июня
Учился обслуживать оптику. Тонкослойным методом. Это крайне экономичный и многоцелевой прием. Суть - залпом и без закуски выпивается грамм 50 спирта. Энергичный выдох на обрабатываемую поверхность с последующим воздействием мягкой ветошью.
18 июня
Появился еще один новичок. Математик. Лохмат, небрит, в глазах жажда деятельности. Вылитый я."
полностью здесь

Гм-гм...это еще по ФИДО ходило, кажись



Подробно и популярно о действительном положении дел с квантовыми компьютерами

ходило, вспомнилось. а оно и в сети есть.

Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го века
http://www.cneat.ru/luna.html
Ввиду того, что американцы начали активно продвигать версию о наличии инопланетян и прочей чертовщины - явно в угоду хаббардистам (учение Хаббарда, саентология) и прочим сатанистам, мы не сможем обойти тему о полете на Луну и встречи там с инопланетным разумом. Обратимся к первоисточникам, чтобы без фантазий и научно подойти к вопросу.
...
АНАМНЕЗ

Наиболее полное представление о всех этапах подготовки и полетах на Луну нам дает график финансирования космической программы, где видно, что первоначально США действительно начали разработки и подготовку к полету на Луну. Бюджетные ассигнования NASA, начиная с 1961 г., быстро росли и достигли максимума в 6 млрд. долл. в 1966 г. Однако экономические и финансовые проблемы, возникшие в США вследствие войны во Вьетнаме, привели к резкому сокращению бюджета NASA, начавшемуся в 1966 г.

Все должны помнить, что "во время полетов на Луну" шла война во Вьетнаме, её самая активная фаза боевых действий и все деньги США ушли на войну. Генри Киссенджер и Роберт Макнамара были ведущими политиками в тот период - действия войск оценивались по количеству убитых вьетнамцев. Международная общественность уже собиралась начинать международный уголовный процесс против преступного режима США, которых планировалось судить как нацистов в Нюрнберге за военные преступления во Вьетнаме. Все были настроены очень решительно: http://books.atheism.ru/files/about_genocide.htm

В этот ключевой момент мировой истории начали происходить полеты на Луну и именно это отвлекло внимание мировой общественности от военных преступлений США во Вьетнаме. Московский авиационный институт (МАИ) тщательно документировал данные о полетах на тот период и всё издали научной публикацией, чтобы мы и сегодня смело могли применять. Ученые СССР (России) не могли открыто выступить, т.к. КПСС и США были во взаимосвязи друг с другом (см. http://www.cneat.ru/lenin.html ). Тем не менее, ученые СССР оставили исходные данные для проведения технических экспертиз.

Вывод о том, что США не летали на Луну просто очевиден. Быть может за попытку включить полеты США на Луну в школьную программу целесообразно привлечь историков к уголовной ответственности? Что у нас сегодня в учебнике? Есть ли сегодня в учебниках полеты США на Луну? Если такие полеты есть, то быть может целесообразно рассмотреть вопрос ещё и о лишении историков учёных званий или быть может полностью вычеркнуть историю из перечня ученых специальностей ВАК?


На рисунке справа представлены данные о солнечной активности в исследуемый период. Это был пик радиации.

В технических ВУЗах аэрокосмического направления СССР и России не рассмотривали полёт США на Луну как реальное событие ни ранее и ни сегодня. МАИ выпустил текст, что вы прочитали под редакцией докторов технических наук. Это на случай, если США начнут задним числом вносить изменения в данные о проведеных полетах и чтобы каждый инженер мог прочитать и самостоятельно сделать вывод.

США и сегодня не имеют технической возможности выполнить мягкую посадку на Луну. В Луну можно только "врезаться", т.к. атмосферы нет и парашют не применим. Тормозить двигателями того времени, а тем более в ручном режиме, это очень смелая фантастика от Стенли Кубрика - автора фильма "Космическая одиссея - 2001". О взлете и стыковках на орбите без специального наземного оборудования на Луне можно даже и не упоминать. Не будем так же упоминать о мелких подробностях, таких как бак с водой на случай пожара на борту и не будем анализировать толщину стенки корпуса лунного модуля, т.к. это всё и так слишком цинично.
...

Вы можете нас обвинить в подделке фотографии - вставили в кадр флаг русского десанта вместо американского флага. Вы можете увидеть, что нет тени от флага и древка. Древко сужается книзу и находится вне контекста композиции. Т.е., флаг США на Луне в данном кадре это монтаж. Так что теперь пусть флаг ВДВ постоит на американском древке на радость публике. Флаг ВДВ на Луне имеет право быть! Самара - мировая космическая столица и мы всех поздравляем с праздником.

Вранье чистой воды.

Те кто учился в МВТУ и МФТИ прекрасно знают, что в программах этих ВУЗ-ов эти полеты всегда рассматривалсь, - как техническая реализация, так и научная составляющая.

Вранье и все остальное. Противно читать эту "патриотическую" ложь. Отвечать - тем более.

не получится право собственности на солнце уже оформилоа одна испанка и теперь серьезно подумывает о том как получить с этого прибыль.

Тьху, можно попробовать в суде признать право собственности на Вселенную. С Печерского суда в Киеве или Басманного в Москве легко станется.

Да , трудно , наверное , сразу от всех отбиваться !!!
" Управляемый термоядерный синтез выходит на финишную прямую " АКАДЕМИК Велихов . По статьям к 2050 году обуздают ( такамаки и компания ) .
Есть правда , всякие занозы в одном месте типа Даньшова А .Н .
Но можно , как бы не обращать внимание - или шах сдохнет , или осёл , или ...
Вот , как бы писали в СССР - есть мнение http://solarterr.mybb.ru/viewtopic.php?id=278

Очень неудачный пример. Велихов давно уже ушел из науки в политику. А обещания у политиков - главный вид их работы. ЛИЧНЫЕ политические заявления Велихова к науке отношения не имеют.
Свою политическую деятельность Велихов начал еще в 70-х годах, борьбой с научными работами Петра Капицы. Не получилось. Тогда он попробовал привлечь на свою сторону крупнейшую политическую фигуру - бывшего министра Среднего машиностроения - Ефима Павловича Славского. Тоже не вышло. И тогдо он сделал ставку на Горбачева - с тех пор в науке его никто не видел. Кроме пустопорожних заявлений в духе лысенковщины от него уже ничего не слышали. Он бессовестным образом эксплуатировал работы по термоядерному синтезу, проводившимися в Курчатовском институте, но сам ими не занимался.
Последние года три деятельность Велихова практически невозможно отличить от деятельности Трофима Лысенко.

Примеров ухода из науки в политику во всем мире немало, это не только нам свойственно. Но среди таких перерожденцев вы найдете очень малое количество порядочных людей, не более 10%. И это понятно. Наука сама по себе не допускает лжи (не путать с ошибками - что абсолютно нормально), а политика - дело принципиально грязное. Поэтому перебежчики между этими двумя областями в подавляющем большинстве случаев обречены на неудачу.

А обещания от науки никогда не делаются отдельными учеными, как бы велики они не были. То что вы называете обещаниями делается официально, от имени Академии или ее отделения, ну или хотя бы от имени института. Но эти обещания НИКОГДА не носили характера " открыть протон к 7 ноября" или "внедрить сверхтекучесть в производство к 1 мая".

Мирнов , Седов , что тоже ушли в политику ??? Многовато что-то получается ... А похфессора !!! Видать не бедствуют ...
По Вашим словам , получается -- приходит ко мне сосед и говорит : иду играть в казино , дай денег , выиграю - верну с процентами , не выиграю - пропали твои денежки ...
Печально как то получается ... лично я бы денег не дал ...

Уверен и на Лунную Программу денег дали , только потому , что пообещали , что получится ( какое бы не было соревнование систем ).

интересная статья. и про науку, и про дейтерий, и про гелий3,
и вообще про это всё простыми доступными словами. , проще просто не бывает.
к сожалению автор сего труда, неизвестен.
поскольку в сети оной статьи не нашёл, скидываю "псевдоскан, с файнридера"
(простите за возможные глюки, системы распознавания текста и графики далеки от совершенства. пока далеки )

"ТЕРМОЯДЕРНАЯ ЭНЕРГЕТИКА
В детстве я любил читать журнал "Наука и Жизнь", в деревне лежала подшивка
начиная с 60-х годов. Там часто рассказывали про термоядерный синтез в
радостном ключе - вот уже почти, и оно будет! Многие страны, чтобы успеть на
раздачу бесплатной энергии строили у себя Токамаки (и настроили их суммарно 300
штук по всему миру).
Годы шли. . . Сейчас 2013-й год, а человечество до сих пор получает большую
часть энергии от сжигания угля, как в 19-м веке. Почему так получилось, что
мешает создать термоядерный реактор, и чего нам ждать в будущем?

ТЕОРИЯ
Ядро атома, как мы помним, состоит в первом приближении из протонов и
нейтронов (=нуклонов). Для того, чтобы от атома оторвать все нейтроны и протоны
- нужно затратить определенную энергию - энергию связи ядра. Эта энергия
отличается у различных изотопов, и естественно, при ядерных реакциях баланс
энергии должен сохраняться. Если построить график энергии связи для всех
изотопов (из расчета на 1 нуклон), получим следующее:

Отсюда мы видим, что получать энергию мы можем или разделяя тяжелые атомы
235 (вроде U), или соединяя легкие,
Наиболее реалистичные и интересные в практическом отношении следующие
реакции синтеза:

В этих реакциях используется Дейтерий (D) - его можно получать прямо из
морской воды, Тритий (Т) - радиоактивный изотоп водорода, сейчас его получают
как отход на обычных ядерных реакторах, можно специально производить из
лития. Гелий-3 - вроде бы на Луне, как мы все уже знаем. Бор-11 - природный бор
на 80% состоит из бора-11. р (Протий, атом водорода) - обычный водород.
Для сравнения, при делении 235U выделяется ^202.5 MeV энергии, т.е. гораздо
больше, чем при реакции синтеза из расчета на 1 атом (но из расчета на
килограмм топлива - конечно термоядерное топливо дает больше энергии).
По реакциям 1 и 2 - получается много очень высокоэнергетических нейтронов,
которые всю конструкцию реактора делают радиоактивной. А вот реакции 3 и 4 -
"без-нейтронные" (aneutronic) - не дают наведенной радиации. К сожалению,
побочные реакции все равно остаются, например, из реакции 3 - дейтерий будет и
сам с собой реагировать, и небольшое нейтронное излучение все же будет.
Реакция 4 интересна тем, что в результате получаем 3 альфа частицы, с
которых теоретически можно напрямую энергию снимать (т.к. они фактически
представляют собой движущиеся заряды = ток).
В общем, интересных реакций достаточно. Вопрос лишь в том, насколько просто
их осуществить в реальности?

О сложности проведения реакции
235 ^
Человечество относительно легко освоило деление U: никакой сложности тут
нет - поскольку нейтроны не обладают зарядом, они могут буквально
"проползать " сквозь ядро даже с очень маленькой скоростью. В большинстве реакторов
деления и используются как раз такие, тепловые нейтроны - у которых скорость
движения сравнима со скоростью теплового движения атомов.
А вот при реакции синтеза - у нас есть 2 ядра имеющие заряд, и они
отталкиваются друг от друга. Для того, чтобы сблизить их на нужное для реакции
расстояние - нужно, чтобы они двигались с достаточной скоростью. Скорости такой
можно либо достичь в ускорителе (когда все атомы в результате двигаются с
одной оптимальной скоростью), или нагреванием (когда атомы летают как попало в
случайных направлениях и случайной скоростью).
Вот график, показывающий скорость реакции (сечение)
в зависимости от скорости (=энергии) сталкивающихся атомов:

Вот то же, но построенное от температуры плазмы, с учетом того, что атомы
там летают со случайной скоростью:

Сразу видим, что реакция D+T - самая "легкая" (ей нужны жалкие 100
миллионов градусов) , D+D - примерно в 100 раз медленнее при тех же температурах,
D+3He идет быстрее чем конкурирующая D+D только при температурах порядка 1
млрд. градусов.
Таким образом, только реакция D+T хотя бы отдаленно доступна человеку, со
всеми её недостатками (радиоактивность трития, сложности с его получением,
наведенная нейтронами радиация).
Но как вы понимаете, взять и нагреть что-то до ста миллионов градусов и
оставить реагировать не выйдет - любые нагретые предметы излучают свет, и таким
образом быстро остывают. Плазма нагретая до сотни миллионов градусов - светит
в рентгеновском диапазоне, и что самое печальное - она прозрачна для него. То
есть плазма с такой температурой фатально быстро остывает, и чтобы
поддерживать температуру нужно постоянно вкачивать гигантскую энергию на поддержание
температуры.
Впрочем, из-за того, что в термоядерном реакторе газа очень мало (например
в ITER - всего полграмма), все получается не так плохо: чтобы нагреть 0.5 г
водорода до 100 млн. градусов нужно потратить примерно столько же энергии,
сколько для нагревания 186 литров воды на 100 градусов.
Есть еще критерий Лоусона, показывающий, будет ли реакция давать больше
энергии, чем тратится. Помимо температуры важна еще плотность (само собой
выше плотность плазмы - быстрее реакция идет) и время удержания плазмы (чтобы
успело прореагировать). Соответственно, системы могут быть импульсные (Z-
Machine, NIF, термоядерный заряд - короткое время реакции, высокая
температура и плотность) и постоянные (токамак - низкая плотность и температура,
длительное время реакции).
Посмотрим теперь, какие подходы есть к реализации термоядерного реактора.

КОНСТРУКЦИИ
Звезда - естественный термоядерный реактор. Горячая плазма под высоким
давлением удерживается гравитацией, а все излучаемое рентгеновское излучение -
за счет огромной плотности и размеров поглощается. Таким образом ядро не
остывает даже при относительно маленьких скоростях реакции. Из-за этого в ядре
сгорает не только водород и дейтерий, но и гораздо более тяжелые элементы. К
сожалению, на земле такую конструкцию реализовать затруднительно.

Термоядерная
(водородная)бомба

Также достаточно проста по конструкции. Полый шар из плутония в дельта-фазе
(дельта-фаза имеет на 1/4 меньшую плотность, чем альфа-фаза), а в центре в
простейшем случае - термоядерное топливо, дейтерид лития-6. С помощью 2-х
типов взрывчатки ("медленной" и "быстрой") и двух детонаторов формируется
сферическая ударная волна, которая переводит плутоний в альфа-фазу меньшего
размера, в которой возможна цепная реакция деления. По желанию можно добавить
внешний импульсный нейтронный инициатор (о нем ниже) - в момент наибольшего
сжатия он выдаст кучу нейтронов, которые должны дать резкий старт реакции.
"Лишние" нейтроны захватываются литием-6 с образованием трития, и
образуется как раз нужная нам нагретая смесь дейтерия и трития. Они начинают
реагировать друг с другом - и удерживает их от разлетания сила инерции относительно
тяжелого корпуса заряда из урана. Помимо этого, урановый корпус непрозрачен
для рентгеновского излучения - соответственно потери тепла меньше. Вся
реакция заканчивается за 1 микросекунду - и корпус только-только начинает
разлетаться в разные стороны.
Это была так называемая "бустерная схема" ядерного заряда, где вклад
термоядерной реакции невелик, и лишь позволяет немного поднять мощность "задешево"
(плутоний - страшно дорогой, а литий - в сравнении с ним дешев как грязь).

Тритий напрямую не используют, поскольку он радиоактивный и соответственно
долго не хранится. А литий-6 стабилен, и ядерный заряд всегда готов к бою.
Можно использовать и литий-7 - он не только дает тритий, но и еще один лишний
нейтрон. Об этой реакции не знали, когда американцы тестировали бомбу
"Shrimp" ("Креветка"). Из-за отсутствия чистого лития-6 положили частично
обогащенный в котором лития-6 было всего 40%, и рассчитывали на взрыв в 6
мегатонн, а долбануло на 15.
Существует и схема радиационной имплозии - когда первичный ядерный взрыв
рентгеновским излучением обжимает и нагревает отдельную сферу с термоядерным
топливом.
Это, конечно, все хорошо работает в целях разрушения, но в целях получения
энергии этот подход использовать не получается, очень уж высока минимальная
мощность взрыва, и слишком много обычных радиоактивных продуктов реакции
плутония/урана .

Линейные ускорители
Идея проста - берем мишень из любого удобного дейтерида металла, и в
маленьком линейном ускорителе разгоняем до нужной скорости атомы трития.
Получаем настоящую термоядерную реакцию, и выходом энергии и 14.1 MeV нейтронов.
Такой источник можно использовать для поиска нефти и воды (например, на
марсианском ровере MSL стоит российский импульсный источник нейтронов DAN), и в
качестве внешнего импульсного нейтронного инициатора в ядерных зарядах.

Почему же так нельзя вырабатывать электричество? На разгон атомов тратится
намного больше энергии, чем мы получаем в результате реакции (далеко не все
разгоняемые атомы реагируют). По моим расчетам DAN например имеет КПД порядка
0.0016%.

Токамак
Тороидальная камера с магнитными катушками - идея уже немного сложнее, в
плазменном торе как в трансформаторе наводим ток. Вокруг тора -
сверхпроводящие магниты, которые "обжимают" плазму и не дают ей коснуться стенок. Плазма
нагревается микроволновым излучением, и резистивным нагревом от протекающего
тока. Когда начинали работать по этому направлению - казалось: вот-вот и все
будет работать.
Во всем мире построено порядка 300 токамаков, и самый современный и крупный
из них - строящийся международный проект ITER (в том числе и при участии
России) . В нем должен быть, наконец, достигнут показатель Q=10 (т.е. выделение
энергии в 10 раз больше затрачиваемой на нагрев и удержание плазмы).
Водородную плазму (т.е. без термоядерной реакции) собираются зажечь в 2020-м, а
начать запуски с дейтерий-тритиевой плазмой - в 2027, если конечно все пойдет
по плану и не случится какой-нибудь очередной кризис.

Проблемы у токамаков следующие (при их будущем промышленном использовании):
• Нестабильность плазмы. Разряд норовит где-то становится тоньше, где-то -
толще, вплоть до разрыва кольца (с прекращением тока) или касанием
стенок. С проблемой боролись увеличением размеров камеры, добавлением по-
лоидального магнитного поля (вокруг вертикальной оси камеры).
• Тритий - дорог, и его нужно много для производства энергии. Если мы
единственный нейтрон, образующийся в реакции D+T с помощью лития-6
конвертируем в 1 атом трития - за счет неизбежных потерь нейтронов трития
будет все меньше и меньше. Необходимо использовать размножение нейтронов
- используя, например, литий-7 или свинец, которыми нужно обложить
внутреннюю стенку реактора (бланкет), и доставать оттуда как-то тритий.
• Мощное нейтронное излучение: на ту же вырабатываемую мощность нейтронный
поток в ^5-10 раз больше, чем у обычных ядерных реакторов, и сами
нейтроны имеют намного большую энергию. Это значит, что если конструкцию
реактора сделать из тех же материалов, то срок службы у нее будет 5 лет,
а не 50 (как у обычных реакторов).
• Поскольку плазма с огромной температурой теряет много энергии на
излучение, а камера должна быть большой для обеспечения стабильности -
минимальная мощность реактора получается большой, сотни мегаватт.

Стелларатор
"Мятый" бублик, где магнитное поле формируется внешними магнитами очень
хитрой формы и обеспечивает стабильность плазмы. По сравнению с токамаком -
намного более сложная конструкция. По "качеству" удержания плазмы сейчас уже
уступает токамакам.

Структура стелларатора: синим показаны катушки, оранжевым - плазма.

NIF
National Ignition Facility - идея в том, чтобы сфокусировать свет от 192
импульсных лазеров на мишени, окружающей капсулу с дейтерий-тритиевой смесью.
Свет нагревает мишень - она нагревается до миллионов градусов, и равномерно
светом "обжимает" капсулу с термоядерным топливом.

Проект завершился 30 сентября 2012 года. Оказалось, в компьютерной модели
были неточности. По новой оценке, достигнутая в NIF мощность импульса 1.8 ме-
гаджоуля - 33-50% от требуемой, чтобы выделилось столько же энергии, сколько
было затрачено.

Sandy Z-machine
Идея такая: возьмем большую кучу высоковольтных конденсаторов, и резко
разрядим их через тоненькие вольфрамовые проволочки в центре машины. Проволочки
мгновенно испаряются, через них продолжает течь огромный ток в 27 миллионов
ампер на протяжении 95 наносекунд. Плазма, нагретая до миллионов и
миллиардов (!) градусов - излучает рентгеновское излучение, и обжимает им капсулу с
дейтерий-тритиевой смесью в центре (энергия импульса рентгеновского излучения
- 2.7 мегаджоуля).
Планируется апгрейд системы с использованием российской силовой установки
(Linear Transformer Driver - LTD) . В 2013-м году ожидаются первые тесты, в
которых получения энергия сравнится с затрачиваемой (Q=l). Возможно, у этого
направления в будущем появится шанс сравниться и превзойти токамаки.


DPF
Dense Plasma Focus "схлопывает" бегущую по электродам плазму с получением
гигантских температур. В марте 2012 на установке, действующей по этому
принципу была достигнута температура 1.8 млрд. градусов.

"
продолжение следует.

Лунная программа - это в большей степени технический прорыв, нежели научный.
А технические прорывы более предсказуемы, чем научные.

" Levitated Dipole
"Вывернутый" токамак, в центре вакуумной камеры висит торообразный
сверхпроводящий магнит который и удерживает плазму. В такой схеме плазма обещает
быть стабильной сама по себе. Но финансирования у проекта сейчас нет, похоже
непосредственно реакцию синтеза на установке не проводили.

Farnsworth-Hirsch fusor
Идея проста - размещаем две сферические сетки в вакуумной камере
наполненной дейтерием, или дейтерий-тритиевой смесью, прикладываем между ними
потенциал в 50-200 тысяч вольт. В электрическом поле атомы начинают летать вокруг
центра камеры, иногда сталкиваясь между собой.

Выход нейтронов есть, но он довольно мал. Большие потери энергии на
тормозное рентгеновское излучение, внутренняя сетка быстро раскаляется и испаряется
от столкновений с атомами и электронами. Хотя конструкция интересна с
академической точки зрения (собрать её может любой студент), КПД генерации
нейтронов намного ниже линейных ускорителей.

Polywe11
Хорошие напоминание о том, что не все работы по термоядерному синтезу
публичны. Работа финансировалась ВМФ США, и была засекречена, пока не были
получены отрицательные результаты.
Идея - развитие Farnsworth-Hirsch fusor. Центральный отрицательный
электрод, с которым было больше всего проблем, мы заменяем облаком электронов,
удерживаемых магнитным полем в центре камеры. Все тестовые модели имели
обычные, а не сверхпроводящие магниты. Реакция давала единичные нейтроны. В
общем, никакой революции. Возможно, увеличение размеров и сверхпроводящие
магниты и изменили бы что-то.


Мюонный катализ
Радикально отличающаяся идея. Берем отрицательно заряженный мюон, и
заменяем им электрон в атоме. Поскольку мюон в 207 раз тяжелее электрона - в
молекуле водорода 2 атома будут намного ближе друг к другу, и произойдет реакция
синтеза. Единственная проблема - если в результате реакции образуется гелий
(шанс ^1%), и мюон улетит с ним - больше в реакциях он участвовать не сможет
(т.к. гелий не образует химического соединения с водородом).
Проблема тут в том, что генерация мюона на данный момент требует больше
энергии, чем может получится в цепочке реакций, и таким образом пока энергию
тут не получить.

"Холодный"
термоядерный
синтез
Давно является пастбищем псевдоученых (сюда не включен "холодный" мюонный
катализ). Научно подтвержденных и независимо повторяемых положительных
результатов нет. А сенсации на уровне желтой прессы были уже не раз и до E-Cat-
а Андреа Росси2. "
ну и естественно, "резюме всего этого"
"
РЕЗЮМЕ
• Термоядерная энергия - вовсе не такая кристально чистая. На единственной
реалистичной на данный момент реакции D+T поток нейтронов, который
сделает радиоактивными любые элементы конструкции - в ^10 раз выше, чем в
обычных реакторах на той же мощности. Корпус реактора придется менять
раз в 5-10 лет.
• Человечество безусловно достигнет Q=10 (получаем в 10 раз больше
термоядерной энергии, чем тратим). Этого показателя вероятно удастся
достигнуть и на Токамаке (ITER) и на Z-Machine, в 2030-х годах и позднее.
• Не смотря на достижение Q=10, термоядерные реакторы будут намного
дороже, чем классические урановые из-за более сложной конструкции, более
короткого срока службы корпуса и сверхпроводящих магнитов. Термоядерные
реакторы также не смогут быть маленькими (как, например, плавучая мини-
АЭС)
• Энергии при термоядерной реакции выделяется не так много - на одно
деление урана выделяется в 11.5 раз больше энергии, чем при синтезе D+T
(которая обладает наибольшим энерговыделением среди реакций синтеза)
• Термоядерного топлива как раз не много - тритий очень дорог и дефицитен.
Получение его не проще и не дешевле, чем получение плутония из отходов
урана или U-233 из тория.
• Гелий-3 - никак не помог бы человечеству, даже если бы его были горы на
земле. Паразитная реакция D+D все равно будет давать радиацию, а
оптимальная температура - миллиард градусов, намного сложнее D+T над которой
бьется человечество на данный момент.
• Похоже, ближайшие 1000 лет мы будем использовать реакторы на быстрых
нейтронах, сжигать дешевый уран-238 и торий (Если конечно человечество
не уничтожит себя в очередной войне)
• Тем не менее - человечество обязано продолжать работать над термоядерной
энергией, даже если коммерческий результат будет через 1000 лет, точно
так же, как тысячелетие назад ученые работали над основами математики -
без них не было бы сегодняшнего прогресса.
"

Наука - это здорово...
Но наука выживания - это ...

, давно таким пользуюсь.
вот мои "боевые" ...

котелок на 1,5 литра за 3 минуты "кипятят"

Хоть бы ссылки давали... Ну кто такие Седов я знаю, но скорее всего вы другого имеете в виду.

Во-первых, пытаться заглянут в чужие кошельки - это нехорошо (как минимум).
А во-вторых - и это хлавное - "похфессора". Вы не одиноки в таком отношении к людям науки - российское руководство тоже именно так как вы относится к ним.
В результате имеет Россия то что имеет - осталась без науки. Причем в других странах наши профессора оказались таки нужны, и даже очень. Ну и кто у разбитого корыта остался?

Было бы что ответить.

Понятное дело что пока НАСА не ответит на поставленные вопросы, её фанатически настроенные болельщики не отступят ни на шаг...

Студента можно учить чему угодно. Любые мифы за научные достижения выдать...
А по теме доводы есть? Об оптических эффектах на фотках? Других несуразностях?
Давно сделал вывод, для себя, что за всеми изобретениями и открытиями всегда стояли русские учёные, а патентование их на западе - всегда результат плагиата и воровства технологий. Но это мой, субъективный вывод. Был рад услышать подтверждение моим мыслям от действующего учёного, знающего эту кухню изнутри:

http://www.cneat.ru/luna.html

О это высокая наука!
Вспомнилось как поручик Ржевский отзывался о высокой любви на рояле...

Американская программа полета на Луну была чисто политической. "Не будем мы первыми на Луне, не будем мы первыми и на Земле" - это Кеннеди сказал перед Конгрессом. Ну а политические вещи мы тогда не пропускали - и наше ЦК ставило задачу перед КБ высадится на Луну раньше американцев. Но денег жалели. По оценке главного конструктора нашей лунной программы Василия Павловича Мишина, на Луну было выделено средств более чем в 10 раз меньше, нежели американцами (в сопоставимых ценах). Соответственно и результат...

Откуда дейтерий возмется?

И зачем миллиард градусов? - если есть всякие резонансы в тунеллировании - точно так как и в мюонном катализе...

я же написал. автор неизвестен. за что "купил", за то и разместил.
а глубоко копаться в дебрях всего этого, у мну, на данный момент настроения нету. новый год, Рождество, и т.д. накладывают определённый "резонанс" на восприятие глубин темноты... разве, что после, разъезда всех друзей и знакомых, буду вникать в глубины...