|
Возвращаясь к нашей теме, выделяю пункты, которые точно не были опровергнуты нашими весьма эрудированными оппонентами, имеющими в основе своей работы организацию государства, и никак не превзойдены пендосами и не являются их победой.
1. Двигатель F-1. Примитивный допотопный ракетный двигатель с открытой схемой. (без дожигания генераторного газа в камере сгорания) Это как паровоз в наше время.
В противоположность НК-33. До сих пор, 40 лет спустя остается современным и планируется его применение в перспективных ракетах-носителях. (Антарес, Союз-2.1в) Его судьба как раз подтверждает его уникальность и является выдающимся достижением советских двигателестроителей.
2. Ракета-носитель «Аполлон». Успешно «забыта» и неприменима в остальных областях космонавтики, кроме шоу «лунная гонка».
В противоположность ракета Н-1. Н-1 на самом деле ведь это семейство ракет-носителей Н-1, Н-11, Н- 111, с ПН 5, 30, 75 тн., собранных в последовательную схему. Это же последовательное развитие взглядов Королева на пути развития космонавтики и решение этапных задач для этого. Ничего там случайного нет. Все взаимоувязано и отработано. Это его философия и стратегия. Размерность ступеней именно об этом и говорит. Поэтому считаю, к его наследству стоит отнестись внимательнее.
3. Пилотируемый космос. Да они про радиацию ничего не могут сказать! Не говоря про средства от ее защиты в длительных полетах. Мы своим примером в космосе научили их в туалет ходить. В том, что касается пилотируемой космонавтики, США ни в чём нас не опережают. Сейчас только одна страна в мире потенциально способна осуществить облёт Луны - Россия.
Отрицать же высокий уровень развития космонавтики в США бессмысленно.
И дело не в том, кто дальше успел продвинуться, а в том, у кого стремление продвигаться вперёд развито сильнее. Американцы топчутся на месте. Мы, к сожалению, тоже. Победит тот, кто быстрее успеет сломать эту неблагоприятную тенденцию.
США осознают, что космос - единственная сфера человеческой деятельности, где их могут обойти, и потому они выдвигают заведомо провальные проекты, которые никогда не принесут практического результата, с тем чтобы потенциальные соперники - Россия и Китай - делали бы то же самое. Следовательно, должны противопоставляется им собственные осмысленные проекты - например, лунную экспедицию и лунную базу. С престижностью этого мероприятия (которая легко конвертируется в политическое влияние) не сравнится никакая Сочинская Олимпиада.
США тем самым зададим следующую более дальнюю цель - освоение Луны и Марса. Чтобы они занимались этим, а не херней, типа "цветных революций", «управляемого хаоса» по всему миру.
Принять такой вызов от США в начале 60-х, после «пощечины Гагарина», означало бы играть по правилам США, в чём у СССР заведомо не было никаких шансов, хотя было сделано очень много.
С сожалением приходиться признавать, они переиграли нас. Но сама по себе проблема-то никуда не делась и опыт "Лунной гонки" в этой связи может быть весьма полезен в наше время.
Особенно с тем, с чем столкнулись при ее реализации.
Парадоксально, но внутренняя ситуация зеркально симметрична внешней. Тот же «управляемый хаос», бредовые, нереализующиеся идеи в основе своей имеющие игру с деньгами (попил бабла) и ожесточенное соперничество противостоящих группировок (дележ власти, влияния).
И, понятно, "уперлись" в свое время в степень организации общества для подобных проектов.
Конечно с помощью политики "закрывал" Глушко и Н-1 и НК-33, но где сейчас ее выразители? Какое зрелище представляет Украина – вотчина той властной элиты 70-х?
Это проблема с одной стороны.
А с другой, в наше время есть смысл снова, на новом техническом и организационном уровне, подойти к последовательной реализации этого проекта? Н-111, предположим, вариант "Союза", Н-11 - 30 тонник, замена "Протона". Успешная их реализация позволит подойти к Н-1 целиком.
Есть возражения – все развалено, разогнано, утеряно, денег нет и все за границей. И вообще, перспективней «многоблоки» на основе "Ангары" и "Зенита", тем более, что, все ресурсы идут на Восточный космодром и на «Ангару». А там «оккупировано» глушковцами – они ближе к власти.
И приходиться учитывать этот дуализм.
А, в крайнем случае, если с Китаем в совместном проекте? Так это оценится?
Н-1 принципиальной новизной не отличается. Но есть другие качества, как отработанность конструкции до реальной, летающей ракеты и ее стоимость. Она создавалась в очень жестком временном и денежном дефиците. Должна быть необременительно дорогая.
Пожалуй, с китайцами, если будет заинтересованность в этом, можно всю ракету целиком сразу и совершить с помощью Н-1 совместно пилотируемые полеты к Луне лет за 5, как альтернативные? И космодром у них ближе к экватору.
Но нужна ювелирная политика, чтобы не сдать просто все.
|
прямо "виртуальная реальность"...
