Sevpolitforum.info

Но как же этот волшебный приборчик работает и по какому именно объекту он калибровался, бейэфенди? Это какой-то специальный приборчик для измерения поглощения именно фотоэмульсией? Или он такой волшебный, что ему безразлично, чем именно поглощается доза?



Так я вот и сделал, и спрашиваю у вас, бейэфенди: правильные ли выводы я для себя сделал? Может быть, вы можете их поправить, если я ошибся где? Нет, конечно, если вы сами не знаете, какие выводы правильные, и поправить не можете, в том и беды никакой нет. Так бывает: проведет человек вроде как эксперимент, ткнет перстом в результат и молвит вроде как многозначительно: мол, сделайте вывод. А сам сделать выводы не может, смысл собственного эксперимента и его результаты не понимает и не осознает, да и делал он его только для того, чтобы что-нибудь вроде как многозначительное сказать, а все остальное вторично: и эксперимент, и результат. Я уверен, конечно, что сейчас не тот случай и что вы поможете мне сделать правильный вывод.



Конечно, бейэфенди, конечно. Но ведь зачем-то же вы этот эксперимент делали? Сами ведь вы можете сделать из него какой-нибудь вывод, или поправить скромных сельских жителей, если они как-нибудь неправильно, на ваш взгляд, ваши результаты интерпретируют. Или не можете?

Это же галливуд (с) )))))

Не нахожу. Что с этой таблицей, что без неё: выводы советских учёных - непокол*бимы. Даже наш главный спец - Юрист, сидит и не мяукает. Тема о "жуткой радиационной опасности" полётов к Луне закрыта, господа-товарищи! И приз, за полным отсутствием возражений, достался команде Госдепа советским учёным!

------------------

А то, что дозы в таблице различаются от зондовских - это уже другая тема. Можно обсудить. Начнём с простого вопроса, а почему они не должны отличаться?

НАСА тупость непокобелима.

Брысь!

Еще один гвоздь в крышку гроба
Вот так отлетает переходник у настоящих ракет (Антарес ), после того как запускается двигатель 2-й ступени.

чик и не видно, двигатель второй ступени твердотопливный тягой около 30 тонн.
А у Сатурна-5 - 5 стотонных водородных двигателей не могут отбросить переходник массой всего 2270 кг

Да и двигатели льдом покрыты , это они в вакууме так заледенели наверно, там влажность ух какая высокая.
Кино одним словом

Нового ничего, наверно, не скажу, если сказать о наших профессиональных НАСАрогах, что они со стороны государства контролируют точки привязки, формирования общественного сознания. Они работают в команде, занимаются этим делом профессионально, имеют большой доступ к информации, очень быстро перепроверяют вновь возникшие сведения. Все бы ничего, если бы государство надлежащим образом исполняло свои функции. Или еще вопрос заключается в разном понимании функций государства. Вот отсюда происходят злоупотребления НАСАрогов.
Русский человек - изначально свободен и все и так принадлежит ему через свою общину. Он отказывается от своих прав для защиты от насилия (существования государства) Если он в шаражке создает ракету, чтоб "достать звезд" - значит дела действительно в жопе и это так нужно для всех.
Мировоззрение западного человека идет родом из Римской империи. Там все в частной собственности и он изначально не свободен. Ему нужно отвоевать свое место. Рискнуть, чтоб сорвать куш.
В итогах получается большая разница (когда итоги большие, непредсказуемые изначально). Западный смахивает на криминал.
Такой пример и показывает история с Н-1, НК-33. Я уже задавал вопрос НАСАрогам насчет забвения НК-33. Йедиджи Ходжа и Beowulf последовательно ушли в "непонятки". Ждем этого теперь от Oleg Korney
И судьба НК-33 показывает, особенно его применение через 40 лет на перспективных ракетах-носителях американцев, что это уникальное творение, опередившее время. Здесь государство не исполнило своей роли в функции защиты.
В варианте модернизации НК-33-1 с выдвижной сопловой насадкой -http://www.lpre.de/sntk/NK-33/modif.htm


он показывает близкие к РД-190 (180, 171) характеристики. Если учесть, что он был "доведен" по надежности, это значит, что государственный механизм в течении примерно 15 лет работал вхолостую, разбалансировывая необходимые во времени инвестиции в направления НТР.

Эфендим, съемка с "Сатурна-5" замедлена в 4 раза! Между отделением ступени и переходника проходит 2 минуты ролика, тогда как на самом деле переходник отделяется через 30 секунд после отделения ступени.

И звёзд не видно, и пламени.

Как минимум, это говорит о том, что это вполне годное изделие за свою цену. И дальше что? Где плавный переход к американской афере?

К тому, что приличных движков made in USA что-то не выродилось.

Юрист, вы что, еще под наркозом, наверное ?

с какой целью интересуетесь ? /может Вы госдеповский шпиён, ценную инфу выуживаете/.
ладно Вам скажу.
просто, я ещё застал то время, когда индивидуальные дозиметры были на основе фотоплёнки. они в принципе до сих пор существуют, вот например оные от кодака,

но пользоваться ими не совсем удобно, требуют проявку и контрольное облучение. потому на смену им пришли термо-люминисцентные дозиметры.
так вот, повторяю ещё раз. оборудование калибровано именно по этим методикам. согласно всем нормам радиационной безопасности. и плёнки, получили ровно столько сколько я написал.
специально для Вас, цитата из умной книжки.

надеюсь, что с прибором Вам всё понятно ?

нет не помогу, Ваш вывод исключительно Ваш. и я не в праве навязывать Вам своё мнение.

ну, во первых, у меня стояла задача проверить проявочную машину. во вторых мне интересно как ведёт себя современная фотоплёнка в условиях радиационного фона. в третьих, плёнка надёжно портится, при поглощённой дозе, что я указал. что не ясно ?

, мосфильм тоже ничего.

вау, что я вижу, мадам биофульф приз присвоила советским учёным. Вас, случайно премии за это не лишили ? или связи с секвестром , госдеп премии уже не платит ? , да уж. плохо живёте друзья насафилы. если так дальше пойдёт, то и зряплату порежут...

вопрос на вопрос,
а почему они таки различаются ?

пы. сы.

простите, но в данном случае, стёб, по крайней мере неуместен. как то так.

Почему стеб? Я серьезно спрашивал, ибо написать такую несусветную глупость может либо имбецил, либо пьяный в усмерть, либо человек, под каким нибудь наркотическим зельем.

Срочно выйти НАСАфилам из запоя (сумрака, нирваны. наркоза...).

Бендер, а разве вам есть что-то сказать? Да и бяшка путного ничего не "родил".

посмотрел вот эту киношку. слегонца офигел, про луну там почти ничего нету. однако сквозь, эту киношку, проходит одна идея. СССР на луну и не стремился. это типа "прикрытие" было. впрочем, смерть Королёва все карты смешала.
в этом фильме есть всё. начиная от невесомости , заканчивая ядрённым межпланетным двигателем.
впрочем о чём это я , смотрите сами...

Мне пока понятно, что эти дозиметры предназначены для измерения поглощенной дозы персоналом. Персонал, по-моему, всегда набирается из числа людей, он не наматывается из фотопленки. Поэтому мне не вполне понятно, каким образом вы экстраполируете результаты по поглощению радиацией персоналом (состоящим из биологической ткани толщиной в несколько дециметров) на поглощение радиации фотопленкой (состоящей из пластика толщиной меньше миллиметра).

Я приведу вам простой пример: персонал способен полностью поглотить излучение в оптическом диапазоне вплоть до очень больших потоков: персонал оказывается лишь крайне незначительной степени прозрачным лишь для исключительно мощных потоков оптического излучения. В то же время оконное стекло, а также фотопленка без эмульсии, поглощает оптическое излучение значительно хуже, и поглощенная доза оптического излучения оказывается для таких материалов довольно небольшой, в сравнении с дозой, поглощенной персоналом. Поэтому, если у вас имеется некий прибор для измерения дозы оптического излучения, поглощенного персоналом, то было бы весьма неосмотрительно напрямую экстраполировать его показания на фотопленку.

Это, конечно, всего лишь пример. Можно найти и обратные примеры. Именно поэтому я был бы очень осторожен при экстраполировании измерения персональных дозиметров на фотопленку.



Вы немного не поняли. Я не спрашиваю вашего мнения, я прошу вас помочь сделать правильный вывод. Если вы не можете сделать правильный вывод из своего эксперимента, это не беда, тогда, конечно, мне помощи не будет...



Пока что ясно только то, что пленка надежно портится при засветке некоторой дозой рентгеновского излучения, величину которой вы правильно не смогли оценить, потому что пользовались не предназначенным для этого прибором и прибегли к необоснованной экстраполяции. Однако этот результат заранее предсказуем: понятно, что некоторой дозой рентгеновского излучения можно засветить неадекватно защищенную (или даже не защищенную вовсе) фотопленку. Неясно, при чем здесь Луна и полеты на Луну.

Йедиджи Ходжа, не пытайся заниматься словобл**ием. Вернись к овечкам.

как Вы не знаете ? насанавты представляют собой черепах, без панциря, туго скрученных в цилиндры...

угу, "новое откровение" весь мир экстраполирует измерения персональных дозиметров на фотопленке к живым организмам, и это просто пипец, неправильно. Вы это, напишите об этом например в институт имени Курчатова.
может они тоже ошибаются, "не той методикой" пользуются.
в отношении Вашего примера с "оптическими излучениями", это удар ниже пояса, мы так не договаривались...
да будет Вам известно, есть несколько методов замера оптического излучения. , в современной технике "царствует ТТЛ", о простых луксометрах и экспонометрах просто забыли. а они есть, и иногда ТТЛ "вставляют" по самое не могу. например.

Определение экспозиции замером: I — яркости; II — освещенности объекта; А — экспонометр; Б — источник света

догадайтесь с двух раз, как меряется поглощённая доза ...



ну, что Вы виляете кормой как маркитантская лодка. и это Вам не так и то Вам не то.
кто мешает взять, Вам, аналогичные плёнки и сделать тоже, что и я ?
да самое главное, РЕНТГЕНОВСКИМИ лучами я не пользовался. я пользовался источниками бетта, и гамма излучений.

О, рад видеть в добром настроении !!!!

prizrak22, спасибо за фильм. Впечатлен тем заделом, который создался при Королеве.
Пиндосы с их флаговтыком так дешево выглядят. Особенно во времени.

не за , что. у самого, челюсть об край стола ударилась. тут вот мимоходом ещё одно кино нашёл. которое частично вот этот значок объясняет. вот этот, если кто не видел.

у нумизматов спрашивал, говорят не фэйк, но что и как понятия не имеют
вот в кино, вскользь пролетело, что сначала автомат должен на луну опуститься, найти место для посадки экипажа.

вот собсно кино.

Нет, вы неправильно поняли. То, что персональный дозиметр основан на засвете фотопленки, не имеет отношения к делу: это принцип действия самого прибора. Проблема в вашем случае в том, что этот самый прибор градуирован по дозе, поглощаемой живой тканью, а не фотопленкой. Живая ткань и фотопленка имеют очень разные поглощающие характеристики; и приборы такого типа градуируют, исходя из характеристик материала, поглощение в котором измеряется (как его физических свойств, так и толщины). Какой при этом используется детектор - пленочный, люминисцентный или еще какой - дело в конкретном случае второстепенное (хотя, при внимательном отношении к вопросу, тоже немаловажное). Попробуйте понять: проблема в градуировке, а не в детекторе.



Что я могу поделать, эфендим? Вы пытаетесь сравнивать несравнимое, вы пытаетесь экстраполировать на пленку измерения, которые нельзя на нее экстраполировать уже просто потому, что поглощение в толстом слое живой ткани и в тонком слое пленки идут совершенно по-разному.



Вы правильно заметили. Это второй аспект проблемы. Именно поэтому измерение поглощенной дозы даже в случае человека с помощью градуированного "по человеку" прибора является лишь некоторой оценкой, точность которой не слишком высока и которая в значительной мере зависит и от модельных предположений, и от типа прибора. Точность может быть высока при значительных локальных облучениях, но когда облучаемый объект велик (все тело), то цифра с дозиметра становится крайне усредненной и может сильно отличаться от локальных значений.

Если же вы пытаетесь цифру с дозиметра отнести к фотопленке, то между показанием дозиметра и реальностью может оказаться пропасть, в которую упадете не только вы, но и целый караван.



Я не понимаю, зачем это делать, а вы, похоже, не в состоянии объяснить. Вы ведь не можете дать правильную интерпретацию собственного эксперимента, как я вас ни прошу. Пришлось мне самому помочь вам с интерпретацией. Ваш эксперимент не дает никаких полезных результатов для оценки того, как должна повлиять космическая радиация на фотопленку, которой пользовались американцы на Луне и в прочем космосе. Это бессмысленный, бесполезный для нашего обсуждения эксперимент, результат которого заранее был известен: значительной дозой радиации можно испортить фотопленку. При чем здесь полеты на Луну? Ни при чем. Зачем мне делать то же, что и вы? Незачем. Или вы, может быть, объясните мне, зачем?



Ах да, извините, запамятовал. Конечно же, бетой и гаммой, да. Надеюсь, вы представляете себе, что американская фотопленка при полетах к Луне практически совершенно не подвергалась бете, потому что находилось в кассете, а кассета при прохождении через радиационные пояса находилась в космическом корабле. Также оно почти не подвергалось и гамме, потому что гамма могла возникать практически только от тормозного излучения, а его роль в целом невелика. Хорошо известно, что при толщинах защиты более 2 - 3 граммов алюминия на квадратный сантиметр вклад и тормозного излучения, и даже электронов становится почти пренебрежимо мал, основную роль играют протоны. Так что призван был показать ваш эксперимент? Попробуйте объяснить.

Вполне можно предположить, что это значок к полету, который не состоялся, но планировался. Как известно, после "Луны-14" в начале 1968 года следующим должен был полететь именно "Луноход". Он и полетел, правда, не в ноябре 68-го, а в феврале 69-го, но ракета потерпела аварию при запуске. Вероятно, первоначально предполагался более ранний пуск, и значки были изготовлены заранее. Такое, наверное, бывает.



Это все - более поздние проекты, которые появились уже после того, как американцы высадились на Луну и терять было уже нечего. До американской высадки над подобными многоэтапными проектами работы не велись. Техника проектировалась и изготавливалась под однократный пуск по американской схеме, как наиболее быстрый и надежный способ достичь Луны.