Sevpolitforum.info

В очередной раз мышь родила слона. Вы вообще о чем? К чему тут рассказы о геопозиционировании? Или Вам посимвольная оплата идет?

Напомню, было заявлено о том, что без больших сложностей возможно было организовать радиообмен, который мог быть выдан за радиообмен насанавтов. Наш пастух зачем-то начал кричать про эффект доплера, который всему голова, который не подделать и не исказить, вплоть до:

Объяснение, что все то же самое будет при наличии автоматической миссии и ретрансляции с КА он не понял. Утверждение (чисто как умозрительный вариант), что сие при желании можно было на Земле повторить с управлением частотой через аналоговый комп в соответствии с "полетом" воспринял буквально. Похоже представил себе, что стоит на Земле антенна и передает, опять про доплер приплетать начал, про вращение Земли... Вы вообще понимаете, что без всяких доплеров схема с антенной на Земле не работает? Про распространение радиоволн СВЧ диапазона хоть что-нибудь слышали? Я то предполагал, что человек, желающий порассуждать на эту тему поймет, что без КА тут совсем никак, но при этом этот КА может быть даже не на Луне, а болтаться где-нибудь на высокоэллиптической орбите в стороне Луны. И что на нем будет происходить управление гетеродином передатчика для эмуляции доплера лунного полета. Причем сие возможно даже делать с Земли. Тут важно только чтобы аппарат при выходе на связь болтался в направлении Луны. И все... Но человек упорно считает, что доплера не подделать никаким способом... Наивный чукотский юноша. Кстати, оленей еще не пасете?

К тому же есть у меня подозрение, что он так и не понял, что доплер в голосовой связи в нашем случае вообще малозначимый эффект. Никаких подстроек и учета сего эффекта в приемном оборудовании связи даже не надо делать. Возможно, теоретически кто-то и мог такие измерения попытаться сделать, вот только сомневаюсь что их делали ввиду их полной бессмысленности. Я уже упоминал про стабильность частоты гетеродинов, про точность калибровки, эффекты от которых будут посильнее доплера... он, похоже этого тоже не услышал. Для кварцевого задающего генератора стабильность порядка 10^-6-10^-7. Есть у меня большие сомнения, что в те годы могли применять многократное умножение частоты и использование гармоник вплоть до нужных гигагерцев. Не было в те годы полупроводниковой СВЧ техники. Можно, конечно, каскадно лампы использовать, но это снижение надежности, размеры, вес, потребление. Скорее всего использовали банальный клистрон, его же и модулировали звуковым сигналом. Просто, надежно, достаточно. Вот только такое решение дает стабильность всего лишь около 10^-4 (на память) - добротность резонатора значительно меньше, чем у кварцевого... И доплер Ваш утонет в плавающем по частоте СВЧ сигнале. В варианте с кварцевой стабилизацией - ситуация заметно получше, но тоже доплер там не играет заметной роли. Давайте, расскажите нам еще про великий доплер, на который даже наса положила с пробором... Понимаете, в этих вопросах обойтись курсом общей физики, а то и школьными учебниками, где про доплера рассказывают, крайне проблематично. Не печальтесь, не профильно это для Вас, и никогда дальше научно-популярных изданий это не интересовало.

Кстати, если почитать доки насы - есть там интересный момент о свойствах СВЧ передатчика, где указано потребление и излучаемая мощность... знаете, наводит на нехорошие мысли об очередной неправдоподобности в части КПД. Вся эта ламповая техника заметно менее эффективна... Кому интересно - могут покопать, может сам потом, если время и желание будет, покажу.

Попробуйте лучше что-то по сути нам рассказать (хотя скорее всего будет опять то же забалтывание из общих слов) про вопрос sechgold касательно двигателя F-1 и его проблем. Почему-то насафилы его дружно проигнорировали. Я в этом не разбираюсь, но было бы интересно увидеть продолжение дискуссии.

Ах, какая прелесть.
Редко, редко я читаю бедняжку.
Вывести, что ли, из игнора?
Так бы, без него, мы все и продолжали считать, что г-ну Юрию Красильникову, Отцу и Основателю, можно верить.
Ан нет, разоблачил-таки своего шефа озорник-пастушок! Подсидел!

Судя по фильмам, фотографиям и докладам астронавтов, пыль при посадке лунной кабины летела вовсю, хотя тяги двигателя этой кабины, к тому же работающего "в четверть силы", явно не хватало, чтобы вырыть яму в грунте. И никаких камней не летело и не могло лететь при старте лунной кабины с Луны - хотя бы потому, что этим камням неоткуда было взяться.

Откуда бы эта цитата?
Да из Красильникова, бога агентуры НАСА! Вот уж беда так беда...
И далее:

О том, что двигатель лунного модуля при посадке поднимет пыль, предполагали задолго до полетов "Аполлонов". Впрочем, о пыли, летящей из-под садящегося лунного модуля, на Земле стало достоверно известно, опять-таки, ранее посадки "Аполлона-11" - ранее примерно на полминуты:
102:45:08 Олдрин: 60 футов [высоты], вниз 2 с половиной [фута в секунду]. 2 [фута в секунду] вперед. 2 вперед. Это хорошо.
102:45:17 Олдрин: 40 футов, вниз 2 с половиной. Взбиваем пыль.

Великолепно.
Дальше оттуда же:

А при посадке следующего корабля - "Аполлона-12" - пыль создала куда более серьезные затруднения. Она столь сильно ухудшила видимость, что уже через минуту после посадки командир корабля Чарльз Конрад передал на Землю: "Ну, Хьюстон, доложу я вам... Похоже, мы попали в куда более пыльное место, чем Нейл. Хорошо, что у нас был тренажер - это была посадка по приборам". После полета Конрад рассказывал:
"Когда я погасил горизонтальную скорость на высоте 300 футов, мы подняли громадное количество пыли - гораздо больше того, что я ожидал. Это выглядело куда хуже, чем на виденном мною фильме о посадке Нейла. Мне показалось, что пыль поднялась куда выше, чем у Нейла. Возможно, так случилось потому, что мы зависли выше над поверхностью и снижались вертикально. Не знаю точно. Но мы подняли пыль, находясь, наверно, на 300 футах, как я говорил. Я мог видеть сквозь пыль большие камни, но пыль поднялась во все стороны настолько далеко, насколько я мог видеть, и полностью скрыла из виду ямы и все остальное."

Ай, как нехорошо...
Дальше цитировать, или уже можно начать выяснять, кто же все-таки нам тут врет - заслуженный деятель НАСА Юрий Красильников и Герои-Астронавты, или г-н Доктор Всех Наук Владислав-Вениамин Пустышкин?
Вот он, наш герой, разоблачитель программной методички НАСА:

Вот, наконец-то вы стали задавать правильные вопросы. Это уже хорошо. Если вы чего-то не знаете - спрашивайте. Помните, "сора сора Баадат булунур", чтоб найти Багдад, нужно спрашивать и спрашивать, только так найдете. Впрочем, кажется, я это уже говорил.



Ответ на этот вопрос очень легко найти самостоятельно. Давайте сделаем так: попробуйте найти ответ сами, если хотите. Если нет, скажите, и я вам объясню. Чтобы вам было легче искать, сравните приведенный вами снимк http://www.lpi.usra.edu/resources/apoll ... 0/5849.jpg и вот этот: http://www.lpi.usra.edu/resources/apoll ... 9/5773.jpg . Замечаете что-нибудь (кроме того, что второй черно-белый?)



Еще один наводящий вопрос: на какой конкретно "Хассель"?



Вы даже не сумели заметить, что снимок http://www.lpi.usra.edu/resources/apoll ... 0/5849.jpg сделан из лунного модуля, а значит, вовсе не обязательно в перчатках? Конечно, пластину не вынимали, но как вы не смогли заметить, откуда сделан снимок?



А вот если бы вы не были таким ленивым, то не ставили бы себя в глупое положение и сами бы выяснили то, что выяснить на самом деле так просто... Но хорошо, хоть спросили. Если не сможете сами себе ответить, я вам обещаю рассказать.

ай, ай, ай, уважаемый не гневите Аллаха. я Вас разве просил рассказ про "цикаду" или "транзит" ?
друзья, Вы все заметили, как ловкий Йедиджи Ходжа, пытается тему перевести. , я же просил методику измерения. именно про: -"технические подробности слишком специальны и вряд ли представляют для вас интерес"
именно они,родимые, и представляют интерес, а всё остальное слова, слова...

Вы тоже заметили ? ,
предвижу ответ, друзей насафилов, - "понимаете, Вы матчасть плохо знаете, в наса ведь не дураки сидят"
и пох закон сохранения энергии. наверное у них там, на борту, был "ядерный дюраселл" , как минимум.

пы сы
как там флажок из нейлона ? не замёрз на луне ?

)
Все все видят, даже не вопрос.
А уж кураторы из НАСА уже просто негодуют.
И лишат тринадцатой зарплаты.
Мне уже звонили оттуда, интересовались - что ж за фигня такая, 7-40 - вроде такой знаменитый член команды НАСА, с такими важно надутыми щеками, мы его так ценили, проверенный вроде кадр, а вы его в своем Севастополе все мордой по столу?
Зашугали ребенка. Он мало того, что все про овечек, так аж нашему Красильникову свинью подложил с перепугу.
Я все как есть сказал - да платите, говорю, просто мало человеку за работу на периферии, вот он и не старается.
А вы накиньте там шекель-другой, он... ух! Покажет тут всем!

Я наверное что-то пропустил... что не так с ним? Вроде бы краткосрочно должен пережить... Понятно, если он там и стоял - сейчас там от него одна труха осталась от ультрафиолета и колебаний температуры. Состояние красивой блестючей полимерной пленки, имхо, тоже должно быть в таком же состоянии. А вообще, если бы я выбирал флажок - предпочел бы банальный вариант хлопка. А еще лучше - ткани на основе асбеста. Последний простоял бы очень долго. Понимаю, нейлон тогда в моде был, надо же было показать прогрессивность...

Adav, на снимках с LRO НАСАфилы находят и сам флаг, и тень от него. Я в ахуе перманентном, поскольку там даже сам пепелац опознать нельзя.

Теперь понял! Ну однозначно бред! Там не флаг, а труха близкая к состоянию пыли... Альпинисты очень хорошо знают как нейлон (а также капрон) себя ведет в горах в ультрафиолете и на сколько хватало палаток и веревок... А уж лунные условия куда как круче!

Круто.
Я был не в курсе.)
Теперь хоть будем знать, что черенок от флага США - не мелкая хрень какая-то с бугра, а Большая-Пребольшая ХРЕНЬ.

Нет. Вы неправильно говорите, потому что вы не помните. Было заявлено (не вами, правда), что в те годы можно было определить только направление, но не расстояние. Я доступным языком объяснил человеку, что расстояние определяется доплеровским сдвигом, потому что в районе Луны скорость корабля определяется притяжением Луны, а доплеровский сдвиг позволяет с большой точностью найти скорость.



Поскольку вы ошиблись в определении предмета разговора, то сделали неверный вывод. Кроме того, вас подвела память. Я отдельно говорил: если сделать ретрансляторы такими, чтобы они повторяли полет кораблей "Аполлона", то проблем с доплеровским сдвигом не будет. Нужно всего лишь сделать ретранслятор, выходящий на лунную орбиту, отделяющийся от него ретранслятор, садящийся на Луну, потом снова взлетающий и сближающийся с орбитальным ретранслятором. После чего один из них должен отправиться к Земле. Словом, нужно повторить траекторию кораблей "Аполлона". Тогда с доплеровским сдвигом будет все в порядке.



Вы выражаетесь непонятно. Я же предлагал вам: если вы чего-то не знаете, спросите. Если вы чего-то сами хотите рассказать, расскажите. Но не задавайте риторических вопросов, которые не помогут понять вашу мысль, и не пытайтесь догадаться до того, что я себе представил. Если вы не поняли, что я себе представил, спросите.



Если корабль будет не на Луне и не на орбите Луны, а на высокоэллиптической орбите в стороне Луны, то у него будет скорость, соответствующая этой орбите, а не окололунной орбите и не поверхности Луны, и это очень легко будет определено по доплеровскому сдвигу. Ведь я же вам уже это говорил, и не только вам. Что здесь может быть непонятно, почему вы раз за разом предлагаете вещи, невозможность которых вам уже объяснили, и не раз?



Я ведь вам уже объяснил, что "эмуляцию доплера лунного полета" можно сделать только для очень небольшой области на поверхности Земли. Потому что Земля имеет собственное вращение, и все ее точки движутся относительно аппарата с разной скоростью, зависящей от географических координат, и эта зависимость очень далека от линейной. Так что если вы заранее не договоритесь со слушателями, чтобы они вас слушали только на определенной широте и долготе, то вам будет нечего эмулировать. А если вас будут слушать из двух точек, то совсем беда.

Но ваша идея с высокоэллиптической орбитой неосуществима по гораздо более тривиальной причиной. Луна обращается вокруг Земли за время, близкое к месяцу. Это значит, что когда "Аполлон" находится около Луны, он перемещается вместе с Луной (в первом приближении равномерно, более точно - по определенной близкой к эллиптической орбите), сместившись на несколько десятков градусов. Каждый час Луна смещается на небосводе примерно на в свой поперечник. Невозможно найти такой эллиптической орбиты, угловое движение по которой было бы мало-мальски близко к этому, если только это не сама орбита Луны. Поэтому ни на какой эллиптической орбите проекция положения корабля на небесную сферу не сможет оставаться вблизи Луны дольше, чем несколько часов.



Конечно, это ведь так мало - запустить несколько под сотню, а то и больше, аппаратов на разные орбиты и в каждый момент вести передачу с того, что проецируется на окололунную область. И договориться, чтоб слушали только из одной точки на земле, и чтоб заранее сообщали, из какой. Совсем немного. И все... Просто!



Какой-то способ можно найти нередко. Но вот в этом случае проще все-таки заранее договориться, чтоб не слушали и чтоб не надо было ничего подделывать.



Я вообще не пасу никого. Я ведь уже писал: для этого мы нанимаем пастуха. Но вы, конечно, забыли.



Я так думаю, что любой эффект, который может быть детектирован наблюдателями, не следует считать малозначительным.



Давайте сделаем так: вы еще раз прочтете те истории, которые я написал, и тогда будете не "упоминать про стабильность", а с цифрами в руках доказывать. Потому что вы на наших глазах заявляете о невозможности использовавшихся тогда и в СССР, и в США методов. Все-таки разоблачение "Цикады" было бы большим ударом для истории советского космоса, про все остальные вещи я уже и не говорю.



Не гадайте. Вы не сможете угадать, чтобы суметь угадать, нужно знать мачасть, а вы ее не знаете. Я советую вам либо учить матчасть, либо спрашивать. Иначе вы никогда не узнаете.



Я вам уже рассказал. Что касается СВЧ-техники, то и в то время, и до сегодняшнего дня в космической технике для соответствующих приложений используется лампа бегущей волны. К сожалению, в России сейчас с производством приборов соответствующего класса имеются очень значительные проблемы. Сегодня их приходится покупать за рубежом.



Я знаю. Человек, который всю жизнь клепал "Запорожцы", может и не поверить в то, что "Тойоту" можно не просто сделать, но изготавливать в промышленных масштабах. Но это не потому, что "Тойота" поддельна. Это потому что человек всю жизнь клепал "Запорожцы" и не знает, что можно работать и по-другому.

да не много пропустили, тут один хороший человек предложил, физические свойства нейлона вспомнить, а я как то с этим материалом работал. точнее термо пласт автомат запускал, и вот какая фигня. при 180 градусах он плавится, а при -45 становится офигенно хрупким. после "жидкого азота" вообще в пыль рассыпается. как же оный флажок на луне выживает ? фиг его знает...

Где тут виден флаг?

Вот, и правда:



Ну, дела...
Такого от этой шатии-братии даже я не ожидал.)
Нет повода не выпить.)

Хорошо, когда будет время, я постараюсь подобрать для вас список литературы. У меня на полке этих книг нет, но попробую найти подходящее по интернету. Вы тогда сможете заказать их. А может, что-то и бесплатно выложено.



Что вы называете "замерз" в отношении нейлона?

можете не трудится. , оных у меня на полке в нужном количестве имеется. я просто именно Ваше "видение" данных измерений, хотел оценить. но на нет и суда нет.


именно это и называю. изменение химических свойств при понижении температуры.

Вся СОЛЬ с ентим ФАНТОМНЫМ нейлоновым флажком в ТОМ, что при том способе доставке его на луну - в чехле под лестницей на лапе ЛМ то есть всё ВРЕМЯ в вакууме! к тому же НАРУШЕНА центровка аппарата!!! -
нейлон за счёт охлаждения через излучение станет СТЕКЛЯННЫМ с температурой -200С!
А сам нейлон был свёрнут слоями в ентом тубусе и КАК его развернуть??

Если вынести на солнце то НЕИЗБЕЖНЫ Трещины и РАЗРЫВЫ!
Опыт поставлен в ИТЭФ в вакуумной камере где я работал в 2001-2007 годах...

Опять бред несете. Для этого надо как минимум точно знать частоту излучения передатчика. Невозможно в связи с ее нестабильностью и отсутствии каких-либо механизмов стабилизации, синхронизации и тп. При этом ничего не мешает при желании все это эмулировать для КА на высокоэллиптической орбите. А уж вариант КА с ретранслятором на лунной орбите вообще создаст полную иллюзию. Ну и как ваш доплер тут поможет?

В чем проблема-то? Всего лишь следующий закономерный шаг американских лунных автоматических миссий вроде наших возвращаемых "Лун". Возможно даже с грунтом, замечу... А уж произвести эффект в виде как бы наличия насанафтов на борту - задача в части связи просто тривиальная.

Дальше поток бреда просто лень даже комментировать, посмеялся только над этим:

Не только ЛБВ, еще клистроны, магнетроны - в зависимости от задачи. Смею Вас заверить, что в СССР с этим делом все было очень хорошо, как и вообще с лампостроением. Вот с полупроводниками - да, просрали... Вспоминается мне один случай совместной с японцами работы, рассказанный моим хорошим знакомым, когда япошки закупали девайс, где применялся мощный источник СВЧ (мегаватт в импульсе). Японцы настояли на полностью своей "крутой" электронике. Ну и оказалось - все с этим у них очень плохо... Итогом стало использование советского магнетрона и японской обвязки (питание, модулятор) и управления, с последним у них как раз было все хорошо. Да и то хорошо скорее в плане красивости, удобства и компактности.

А Вы верьте и дальше в исключительную силу забугорья

Это я ощущаю себя в роли собаки

Хороший анекдот.)
Соответствует.
Где там наш акын?
Коровы - это по его части.
Пусть споет что-нить хоть про это, раз струсил дальше Красильникова разоблачать.

О! Еще один здравомыслящий коллега! И кто-то тут еще сомневался, когда я говорил, что из моих наблюдений за веткой, критики технически намного более квалифицированнее защитников. Неудивительны поэтому утверждения ряда людей, которые начитались и прониклись пониманием о подлогах и обмане.



Я ему еще предложил обратить внимание на северных оленей, а то он все больше чукчу из анекдота напоминает, а не мудреца с Востока, коим прикидывается. Предлагаю подарить ему хомус:



Будет медитировать под бренчание и любоваться задами своих новых грациозных любимцев...

Adav ты представляешь РАЗМЕРЫ флага, если его "видно" при том разрешении съёмки? Это нечто просто чудовищное...

капитан откровенность , нервно закурил, как и я... только ЛБВ и ниипёт !!!
ну СВЧ оно такое СВЧ....
Вы это прекращайте, а то я аж чаем поперхнулся...

Не совсем верная формулировка.
Надо так: ты представляешь РАЗМЕРЫ этого черенка от флага?

наса фсегда так делает (с)

И это тоже! Но мне достаточно даже понимания, что он столько не проживет, не говоря уж о совершенно верном замечании про вопрос его разворачивания в охлажденном виде... Куда ни кинь - везде клин