domus Wrote:
Юрист Wrote:
Я вообще ржу, как активное НАСАпропагандонство реально работает против НАСА.
Вот и я о том же. Если бы не НАСАфилы, я бы не обратил внимания на огромное количество нестыковок лунной эпопеи, и считал бы по-прежнему, что американцы высаживались на Луне. Их стараниями я теперь так не считаю.
Лично моё мнение, что тяга F-1 была в районе 350-400 тонн в лучшем случае.
Посему сама ракета весила не ТРИ тыщи тонн а менее ДВУХ!
Идем по ссылке, что я давал Выше и еще раз внимательно читаем, если с первого раза не усваивается
Двухкомпонентные форсунки по сравнению с однокомпонент-
ными имеют следующие преимущества:
обеспечивают смешение компонентов ещѐ в жидком ви-
де;
позволяют в отдельных случаях улучшить смесеобразо-
вание;
ускоряют протекание как подготовительных процессов,
так и самого процесса горения топливной смеси;
уменьшают необходимый для полного сгорания топлива
объѐм камеры сгорания, а значит, и массу двигателя;
повышают расходонапряжѐнность камеры сгорания, т.е.
пропускную способность смесительной головки, по
сравнению с однокомпонентными центробежными фор-
сунками.
Другими словами, из-за того, что в двухкомпонентной форсунке смесеобразование происходит внутри, в камеру уже поступает готовая смесь, а значит время преобразования топлива меньше, чем у однокомпонентной схемы смесеобразования.
У РД-107А улучшилась полнота сгорания топлива, а не уменьшилось время преобразования, оно увеличилось из-за перехода на однокомпонентные форсунки
Как это так? У Вас одновременно и ухудшение полноты сгорания и увеличение времени преобразования - одно другое никак не компенсирует!
У РД-107А произошло улучшение смесеобразования и улучшение полноты сгорания - это должно вести к худшей ВЧ устойчиивости, по сравнению с тем что было, но так как кроме всего прочего увеличилось время преобразования топлива (из-за перехода на другие форсунки), которое является фактором подавления ВЧ, то двигатель получился ВЧ устойчивым
Вот те раз! А на РД-170/180 как раз двухкомпонентные форсунки. Но вот решение, которое было принято для борьбы с ВЧ неустойчивостью, в принципе такое же, как и на 14Д21. А на 14Д21 форсунки однокомпонентные.
Но там и не рос УИ. Там маленькая КС (в отличии от Ф-1) и существенно меньшие размеры областей, разделенных антипульсационными перегородками
Nikomo> А на деле - лучше Вы возьмите статью Офелейна и прочитайте, что там помогло на самом деле, и на сколько увеличился УИ.
Это и есть ложь, методы борьбы с ВЧ понижают УИ
Они там не скрывают, что вначале УИ у них упал. Но потом - вырос! Там подробно изложена история борьбы с ВЧ неустойчивостью в F-1, разобраны разные варианты, которые испытывались. А окончательное резюме (т.е. выводы) на стр. 19 по PDF
Ага, они увеличели размер дырок, это помогло достичь ВЧ устойчивости, УИ должен был упасть, а написать можно что угодно-)
А мы не будем так делать! Мы сделаем вот как: в одних зонах, на определенных форсунках, увеличим время преобразования, а в других зонах, на других форсунках - уменьшим это время. В среднем это время отстанется тем же, но из-за такой неравномерности выгорания ВЧ будут эффективно подавляться, а УИ не пострадает
Забавно, и как Вы собираетесь увеличить время преобразования в отдельных зонах, не ухудшая в них смесеобразование?
Увеличение времени преобразования и дается ухудшением качества смеси!
