Sevpolitforum.info

))))))))))))))))))))
На моем ответе должен базироваться Ваш тезис "Вот простейшее доказательство, что в исследованиях не крутят советский грунт"?
Круто.

Платежечки есть? Али ты всех владельцев пластика Альфа-Банк в агенты НАСА зачислишь?

http://rating.rbc.ru/article.shtml?2012/03/27/33602570
http://rating.rbc.ru/articles/2012/09/25/33775611_tbl.shtml?2012/09/25/33775599

Это кто писал, Пушкин?


Чем Вам мой ответ не понравился? По-моему, четко. Нет, такого быть не может, потому что есть порции грунта, которые не могут быть "советского" происхождения. Я ж привел только ОДНУ работу. Думаете этим дело ограничивается?

Oleg Korney, просто мелочи имеют тенденцию складываться в полноценную мозаику.
А я что, я как тот акын на верблюде, что вижу, про то и пою.

А доктор таджикских наук-то, он что - глухонемой, не может сам за себя ответить, адвокатов нанимает?)

Что четко-то?)
Что нигде больше не могли это взять? Из чего это видно? Или должно быть видно из моего ответа типа "А, тогда да, круто!!!"
Майк, вон, хоть справку предлагал. От психиатора.)

В советских образцах НЕТ зеленого стекла, как и оранжевого. В ранних Аполлонах до 15-го этого тоже не было.

Что дает очередной повод усомниться, где же этот грунт взяли....

Гм.
Могу ли я, как дилетант и неуч, поинтересоваться логикой цепочки:

1. НАСА предоставляет в своем грунте нечто, чего нет в советском грунте.
2. На этом основании надо заключить, что пункт 1 - безусловное доказательство того, что Герои-Астронавты, Покорители Космоса, нашли это нечто на Луне и лично приволокли его оттуда?

На Земле зеленого стекла вполне хватает в бутылках. Можно ли сделать вывод, что НАСАнафты бухали вполне земную выпивку на Луне, и напакостили там стеклом?

По официальной легенде о том, что летали - кстати, да. Именно так и описывается.
Примерно такой бред: один из Покорителей Космоса на Луне чего-то умудрился учудить, устраивая причастие, что ли, или какую-то другую лунную интермедию с церковными обрядами. И пил там вино, как символ Крови Христовой.
В скафандре он его пил или, может, без него - не помню. Вполне возможно, что и без. Истинная вера творит чудеса.
И куда бутылку дел - не отчитался.

Про бутылку боюсь думать.... На тему куда....
Но у них там и в модуле в вакууме вода проистекала, так что вера творит чудеса...

Типа, господа гусары, молчать?
Угу.
А с водой - хорошая тема. Кстати, там вода была под давлением. Три атмосферы, кажется. Здесь уже терли?
Какую версию излагают шпаргалочники?

Нет, но это безусловно доказывает неверность тезиса, что под видом амовского грунта раздавался советский.

Простите еще раз, а из чего следует, что (в каких-то целях, пока неважно, в каких) не мог под видом амовского грунта раздаваться, например, советский грунт с индивидуальными добавками?

Ты просто толсто троллишь

Я вот не пойму, ты с поисковиками работать не умеешь? В гугле есть удобная функция по поиску научных статей. Называется Академия гугл:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Академия_Google
Набираешь там apollo sample + green glass и смотришь:
http://scholar.google.ru/scholar?hl=ru&q=apollo+sample+green+glass&btnG=%D0%9E%D1%82%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%8C
И составляешь потребный тебе список д*билов, которые схавали подсунутый им бой тары.

ЗЫ. Вся потребная инфа вообще-то легко находится в гугле, а не высылается в "насовских методичках".

Вы полагаете, что реголит варганится как коктейль в баре? Насыпал того, того и тщательно смешал? "Естественное" размещение кристаллов и разных там частиц диаметров в несколько микрон - это боюсь уже нанотехнологии.

Мой милый друг, я, конечно, могу и сказать, что не получаю и не могу получать запрлату от "Альфа-Банка", не получаю и не могу получать ее в "Ханса-банке" и не являюсь и не могу являться владельцем счета N 30122810187000000025, а также не являюсь доктором таджикских наук, и, кстати, даже не понимаю таджикского, кроме отдельных слов. Но зачем это говорить? Когда вы с товарищем окончательно погружаетесь в сосуд с ракы и начинаете плести, что вам подсказывает шайтан - я предпочитаю помолчать, потому что это уже никакого отношения не имеет ни к космосу, ни к здравому смыслу. В таких случаях, как вам правильно было замечено, говорить должен хеким, врач то есть, а наш хеким не поедет за море, хекима для этого придется поискать в Севастополе. Так что вы пока приходите в себя, а я помолчу, скорбя о хороших людях, так неумеренно потребляющих спиртные напитки вопреки воле Аллаха.

Я полагаю, что Вы зря не верите в науку и НАСА. В НАСА же не дураки сидят©. Люди благодаря науке и НАСА даже на Луне побывали. Нельзя быть таким отсталым, дремучим, недалеким и ваще.
Может быть, Ваше недоверие к науке дойдет еще и до того, что Вы нам тут излагать теории заговора начнете?
Нехорошо. Некрасиво.

О.
Приятно удивлен честным признанием.
Такая редкая в наше время правдивость делает Вам честь, мой не менее милый друг.

Это не так интересно. Там начинается с того, что пленка должна быть уничтожена радиацией (а значит, советские снимки обратной стороны Луны, снимки "Зондов" и тем более советские снимки Марса являются подделкой), а дальше переходят к анализу снимка, на самом деле являющегося склеенной панорамой с вклеенным солнцем. В котором фотограф не узнал цифровой эффект, хотя не мог не узнать, если работал с Photoshop. Это действительно скучно.

Опять скатываетесь в троллизм. По моему скромному ИМХО Ваши "блестящие" идеи про добавки чего-то в амовский грунт или про то как советский выдавали за него надо хоть чем-то подтверждать. Поройтесь в хим составе или поглядите данные минералов, ну или что еще, что посчитаете нужным и покажите, что вместо десятков образцов реголита на самом деле речь идет только о трех порциях. Это то, что я, и все приличные люди, понимают, под доказательством. А имхи что "может быть чего-то добавили" без малейших подтверждающих ссылок тезис про "гоняние по кругу 30 грамм" доказывать не могут.

"Бутылочное стекло" вообще каментить бессмысленно.

Пленка не обязательно должна быть уничтожена радиацией. Она должна иметь радиационные дефекты, а это далеко не одно и тоже. А то, исходя из вашей логики, снимки аварийной ЧАЭС тоже существовать были не должны, а они таки есть.
Ну и чтобы давать конкретный ответ на конкретный вопрос, следует знать, на какую фотоэмульсию, к примеру, осуществлена съёмка.
Съёмки аварийного реактора ЧАЭС, прямо скажем, попорчены именно излучением. Съёмка делалась на обычную 35 мм фотопленку, и, кстати, вполне возможно, что негативов уже и нет вообще.
Что-то мысль мелькнула, а не в изначальной радиационной попорченности либо отстутствия таковой, лежит причина уничтожения исходников фотографий лунной опупеи? Не полезно это для снимков....

Помилуйте, Вы все время делаете одну и ту же ошибку: требуете от меня каких-то доказательств и уверяете, что я выдвигаю тезисы.
Я уже обращал Ваше внимание, что я всего лишь неуч, который задает скромные интимные вопросы о НАСА - причем профессионалу, энтузиасту своего дела, защитнику НАСА с огромным опытом, с пятилетним стажем кажный Божий день с утра до вечера.
Никаких доказательств у меня нет и быть не может, Боже упаси.
А вот Ваши ответы на мои глупости - кладезь мудрости.
Истоки, так сказать.
И все они, все до единого, тщательно фиксируются, Вы же помните?)
Вы всё, конечно, помните...

Снимки Зондов ты видел?