Sevpolitforum.info

Да не заноем.
Я вот точно не заною.
Чего уж отрицать - тупой.
Одна надежда на присутствующие тут великие и продвинутые умы, на просветленных и просвещенных.
Вот на Вас, например.
Но что-то Вы в последнее время манкируете, не балуете нас, грешных, комментариями по существу вопросов, а все только плюетесь. Прямо слюной. Надо с этим что-то делать. Сдерживайте себя. И скорее несите уже сюда посредством рта что-нить разумное, доброе, вечное. А то ведь мы, балбесы, так и останемся в уверенности, что Ю.Красильников про 45 кг был прав.
Или как? Может, он нес ересь?
И про пыль у Красильникова как бы не совсем понятно, и про звезды сокамерники противоречат друг другу и Красильникову...
Надо бы внести ясность.
А у нас тут только обдолбанные пастухи Пустышкины да вечноврущий Корней.
С ними неинтересно - от первого тошнит, от второго уже не ждешь ничего нового, заранее все ходы известны.
Может, хоть Вы наставите на путь истинный?
Ждем-с.

Кстати, вот уже первый человек с удивлением написал мне про "Звездные Врата", появляющиеся при поднятии экспозиции в

http://images.ksc.nasa.gov/photos/1969/high/AS11-40-5948.jpg:

Да, точно. Я попробовал и также получилось.
Такое мнение, что это - "очаг, нарисованный на куске старого холста" (с) "Приключения Буратино"

Вот и славно.
Значит, один человек уже задумался.)
А ведь на этой фотке тоже очень чистенькие, блестященькие сковородочки...

Кстати, надо будет как-нить наконец сжать рулон ватмана на 80 мм и предъявить высокому собранию фотки результата.
Я еще помню про тему с единственным из 24-х пригодившихся НАСА амортизаторов.
Сравним-с с версией смятия на фотке НАСА?)

Какие фотоляпы можно объяснить, и как? Вы забыли, я повторю: каждый снимок имеет свой каталожный номер.



Я уже говорил: для вас поводом для сомнения может быть что угодно. Были бы те исследования, которые вы хотите - всегда можно объявить, что исследователи состоят в заговоре. Здесь это уже сделано.



Противоречия в первую очередь должны видеть те, кто разбираются в лунном грунте. Если они не видят противоречий, то остается лишь два варианта: либо противоречий нет, либо все специалисты состоят в заговоре. А если они состоят в заговоре, то никакие их исследования никаких сомнений развеять не смогут. Поэтому самое простое - объявить всех специалистов заговорщиками.

Это самая надежная позиция. Вообще лучше заранее объявить частью заговора любые факты, свидетельствующие о полетах. Тогда можно будет сосредоточиться на людях, а не на фактах. Видишь, что какой-то специалист свидетельствует о полетах - посмотри, из какой он страны, посмотри, с кем он работал, посмотри, какая у него фамилия. Если он Абрам Гирш - все, доказано, что он заговорщик. Если он родился в Германии - все, доказано, что он заговорщик. Если он когда-то написал работу вместе с американцем - все, доказано, что он заговорщик. Если он турок - все, доказано, что он заговорщик, ведь Турция член НАТО. Если он русский - все, доказано, что он заговорщик, ведь в СССР все делалось только с согласия КПСС, а верхушка КПСС была в заговоре. Если он поляк - все, доказано, что он заговорщик, ведь Польша была сателлитом СССР.

Это очень просто и надежно. Но имеет очень ограниченную применимость. В бродячем цирке этому будут аплодировать, но с воскресного базара уже прогонят.

Хорошо видно, что качество снимка очень плохое. Вернее всего, это отсканированная картинка из какой-то книжки или журнала, причем плохо отсканированная. Похоже, прямоугольный след был уже на бумаге, с которой делался скан. Вот тот же снимок с минимумом коррекций: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5948HR.jpg . Вот он же с одной только с цветокоррекцией: http://www.lpi.usra.edu/resources/apoll ... 0/5948.jpg

Когда ты сам жыдяра из жыдяр, продажный 7-40 САМОУГОНИШЬСЯ с ресурса??
Али платят ХОРОШО, аль КОНТРАКТ с НАСА не позволяет?? Ась?!

Перечислите ВСЕ виды и типы Дозиметров на Аполлонах.
Оцените Снизу и Сверху - Какой процент радиации они регистрировали?

Время пошло!

Ссылку на житие Бегеманна в Калифорнии для начала.

Вы бы уж лучше про чинару - там меньше вероятность качественно опозориться.
Как Вы говорите? Ась?
"Хорошо видно, что качество снимка очень плохое. Вернее всего, это отсканированная картинка из какой-то книжки или журнала, причем плохо отсканированная."
О как.
И кому же это хорошо видно? Вам? Это немножко недостаточно. Тем более - проблемы с кокаином зрения не улучшают.
Поэтому давайте Вас проверим и зайдем вот сюда:

http://images.ksc.nasa.gov/photos/1969/captions/AS11-40-5948.html

Ну, это сайт шефов, где я и взял эту фотку.
Что нам скажет НАСА?
Поздравляем г-на Йедиджи Ходжа соврамши!
Вот что оно скажет.
Не слушайте таджикских дворников, скажет НАСА.
Это из пяти вариантов самый крутой, в самом высоком качестве, скажет НАСА.
По-научному называется High, скажет НАСА.

И добавит матом:

****, ***** Йедиджи Ходжа - на *** ***** *****, **************** !

А сцылочки на архив ЦК?
Дабы все могли убедиться в подтасовке...

Да в том то и цимес, что НЕТ АРХИВОВ ЦК. Это давно передано в Российский Государственный Архив Социально-Политической Истории. Поройся по ссылке:
http://www.rusarchives.ru/federal/rgaspi/history.shtml

Любому, кто видел этот снимок в лучше отсканированном варианте и кто не ослеп в своей слепой вере.



Неважно, что достаточно и что недостаточно вам. Это не влияет на факты.



Вам виднее.



Вы спросите у НАСА, если хотите, и послушайте, что оно скажет. Если вы стесняетесь спросить у НАСА, спросите у кого-нибудь еще: качество какого сканирования лучше, того, на которое ссылаетесь вы, или тех двух сканов, на которые дал ссылку я?



Из пяти в этом поддомене. И не в самом высоком качестве, а в самом высоком разрешении из пяти вариантов. Это разные вещи.

Однако есть и другие поддомены и другие домены, и на них есть другие варианты:

http://www.lpi.usra.edu/resources/apoll ... 0/5948.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5948HR.jpg

Их более высокое качество очевидно. Снимите шоры с глаз. А лучше пойдите проспитесь, не позорьте и не унижайте себя. Возьмите себя в руки и вернитесь в человеческое обличье, Аллах не для того создал вас человеком, чтобы вы уподоблялись животному.

Овцы и скептики дружно недоумевают.
- Хазаын! - жалобно блеют бедняжки. - Так все же - двери в стене студии из-за качества отвратительного сканирования с поганого журнальчика, спрашивают они? Или НАСА врет, как всегда, когда утверждает, что качество именно этого фотодокумента наилучшее из этих пяти вариантов?
- прижатый к стенке, блеет в ответ пастух.

Вот и достаточно, спасибо.

Вас трудно отличить одних от других. Вы сейчас вместе блеете или кто-то отдельно?



Дверцы есть только в фантазиях блеющих. А пыль, разводы и прямоугольное пятно, очевидно, как-то связано со сканированием.



НАСА не утверждает, что качество наилучшее. Повторяю во второй раз, там написано только про высокое разрешение. Про качество там ничего не написано. Попробуйте перестать уподо---ся блеющим и начните, наконец, воспринимать человеческую речь.

А чего тут переводить? Два образца лунного материала. Каменюка 10057,40 в 119,1 грамм и пыль 100,1 грамм образца 10084,18. Цифры и без перевода понятны.

Здорово.
Про высокое разрешение написано, а про качество не написано.)
И почему я уже не удивляюсь?
)
А про трехногую мебель ничего больше не изложите?
Да и разногласия с Красильниковым и Героями-Астронавтами интересуют - по звездочкам? грунту? пыли не выше сковородок? как там?
Аллах не вразумил?
Ну, подождем. Аллах милостив.
Вы только молитесь, посещайте синагогу мечеть и не грешите, ладно?
А там само снизойдет.

То, что Вы не перевели, надо полагать.

Не перевел кусок:
Нет информации о первоначальной позиции нашего образца в камне 10057.

Т.е. полагаю при передаче не указали в каком месте взята проба. Первая раздача, каталога еще нет, все дела. А в чем криминал? Я думал Вы перевод цифр ниАсилили.

ЗЫ. Повторяю свой вопрос. Про Бегеманна откуда инфа?

Это обычная практика - в начале первых работ о реголите указывать, есть или нет информация о месте, откуда соскребли пробу? Или все же смысл другой, исходя из того, что нагнутая Штатами Германия даже фотать якобы переданные ей камни не могла, или не имела права, а помещала фотки НАСА с позорной надписью "Копирайт НАСА"?

Какая именно? Что он работал в предыдущем году от указанной Вами работы не в Германии, а в Штатах, и поэтому все это вообще вдвойне подозрительно? Найду - выложу.
Но все это лирика, не отменяющая следующего:

1. Камней большего веса, чем приведенные г-ном Корнеем, который толчется в рядах хиви НАСА не менее четырех-пяти лет, США за свою границу не выпускало ни разу за все 40 лет - иначе г-н Корней их бы привел обязательно.
Теперь сравним порядки: 119 грамм и декларируемые США 382 кг, из которых 45 кг, по заявлениям Юрия Донатовича Красильникова, были выданы для исследования.
119 грамм - это камешек диаметром 4 (четыре) сантиметра, если чо.
2. В вопросе присутствовала фраза "желательно - не самым приближенным шестеркам" - но почему-то представлены работы ФРГ, отошедшей после Второй Мировой Войны, если кто не в курсе, под юрисдикцию и управление США. Такое вот случайное совпадение.
3. В вопросе присутствовала фраза "Есть фотки камня?" - фотографий камня в указанных работах нет. Вопрос смешной - почему? Уже тут давал ссылку, что, например, подарочные образцы НАСА декларативно пилит линейной пилой, но выдает потом запаяный в акрил грунт без следов пропила.
4. В вопросе присутствовала фраза "изучение методами разрушения " - методами разрушения в любых работах, в том числе представленных, США грунт изучать не дают в принципе. Более того, подписываются документы (давал ссылку) о сохранности и возврате грунта.
То есть, вполне имеем право предположить, что все работы по обычным количествам грунта США - миллиграммам, изредка граммам - пишутся по крупицам советского грунта, десятилетиями ходящим по кругу.

Давайте попробуем еще раз, г-да дефендеры - те же несчастных 50-100 грамм из 382 кг, но на относительно независимой от США территории. Есть же еще на планете страны - чтобы и не члены НАТО, и не оккупированые американским солдатом-освободителем?
Или уже кончились?
Я не тороплю.
Но буду напоминать.

А чего искать? Это евангелие от Хомы. И я его выше здесь каментил. Вы меня тогда, полагаю в игноре держали. В результате - лужа.

Вы Хому как первоисточник лучше бы не давали. Он много чего намолол. И с весом проб меня в лужу сажать не рекомендую. Я последние страницы с БФ читал, предупреждаю.

Вы много видели работ по геологии НАЧАЛА 70-х с фотками образцов? Могу сказать твердо, что их вообще нет.

Гугель полистайте.
http://scholar.google.co.uk/scholar?q=apollo+samples+1970&btnG=%D0%9E%D1%82%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%8C&hl=en&as_sdt=0%2C5
Работ 1970-года ДО ХРЕНА. А никаких Лун на горизонте нет. Какие тут "крупицы" передавали?

Кстати, о птичках.
Тут вот какое дело.
382 кг грунта добыто непосильным трудом НАСА.
С риском для жизни Героев, Покорителей Космоса.
Огромадными деньжищщщщами американских налогоплательщиков.
Эти деньги отнимали из бюджета великой страны, пускали на финансирование разработки и строительства Звездных Кораблей, производство необходимых хреней, планирование и контроль, рассчеты и испытания, снова испытания, тренировки и прочую совершенно необходимую фигню.
И вот притащили 382 кг самого дорогого и самого ценного в мире мусора.
Начали исследовать.
Из них 45 кг - опять-таки непонятно: то выдали, то не выдали... то гораздо больше выдали... но из них и килограмма хрен соберешь... верь кому хочешь, вы ж все ж тут крутые авторитеты, да?
Ну, пойду навстречу представителям истинной, настоящей науки в лице Красильникова или кого угодно - сколько? Корней отрекся, сказал - никто не считал. Поэтому приму любую цифирь.
Из 382 отнимем эту вашу цифирь и получим Остальное.
Оно где?
Лежит где-то, хранится для будущих поколений? Зачем? Поколения сами себя обеспечат, если чо.
Почему из полутонны на науку выдаются миллиграммы с возвратом, а Китай выковыривает полграмма из акрила?
В чем логика?
Убедите Юриста, что она у вас есть, что ли.

Слушайте, радетель за науку, а с чего Вы решили, что есть некие толпы алчущих Лунного грунта? Есть кто-то кому чего-то не выдают и зажимают? Примеры можете привести?

Ну твоюжмать. ГРУНТ ВАЫДАЮТ ПО ЗАЯВКАМ. Вы это понимаете или нет? Не рассылают нго нарочным до восстребования по разным ПТУ.

Забыли добавить как и советский.

Терпеливо и повторно: с того, например, что Китай выковыривает полграмма из подарочного акрила.
Или это была целевым образом переданная в Китай для исследований проба грунта НАСА?
Из полутонны - как-то жалко выглядит.
Нет?
Ну, и так далее.
Не переводите разговор, Вы предсказуемы.

Ну выковырили и выковырили. Это в 70-х лохматых годах было. Где свидетельства интреса к грунту Луны.

Давайте конкретно про Украину. Бог с ним с Аполлоновским. Возьите советский. Он же вроде реален. А раз так, то он самый передовой и восстребованный. У Вас есть хоть малейшая инфа, что в Киеве, Харькове или Севастополе какие-то НИИ или ВУЗы его заказывют, исследуют и чего-то публикуют? С чего вообще байда, что он кому-то жизненно нужен? Причем конкретно стограммовым куском чтобы его деактивировать?

Вы вот выдаете свои имхи как нечто само собой разумеющееся. Ну ковыряют его, но достатоно вяло. Бывают всплески, вроде интереса к содержанию в нем воды или что-нибудь подобное. Но в основном большого интереса не представляет. Все уже наизучали и наисследовали за 40 лет кто хотел.

Для выдающих перлы про Фридриха Бгеманна - его биография:
http://adsabs.harvard.edu/full/1996M%26PS...31..169L
Гден там Калифорния и проч. бред мудератора Лунки?