Sevpolitforum.info

Севастопольский Политфорум
Текущее время: 15 авг, 2025, 0:29

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66159 ]  На страницу Пред.  1 ... 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389 ... 2647  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 20 янв, 2013, 16:20
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
mimo_prohodil Wrote:
Истинные Воины НАСА не должны иметь ни малейших сомнений:

Как фальшивое фото, на котором изображён авианосец и парашюты, доказывает аферу? Никак. Пусть хоть все фотки с земными сюжетами поддельные. И что?

Замечательно.
Анальное огораживание, как учит нас Пелевин.

Не вникая в суть. При чем тут чей-то частный пост на авантюре трехлетней давности? 8)


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв, 2013, 16:23
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
****

Зарегистрирован: 11 сен, 2008, 9:49
Сообщения: 1313
Откуда: Россия 35
Йедиджи Ходжа Wrote:
Речь не о характеристиках, а о том, где кончается знание и начинаются спекуляции.


Ну вот и я о том-же, современные знания 21 века, помогают разоблачать спекуляции 20 века. :D


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв, 2013, 16:32
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
Причем пастухи по прежнему разбираются только в овечках.... НАСАбаранах, точнее....

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв, 2013, 16:32
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
Р-2-11 Wrote:
Ну вот и я о том-же, современные знания 21 века, помогают разоблачать спекуляции 20 века. :D

Можете выдать современные данные про "страшную радиацию"?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв, 2013, 16:34
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
А зачем?
Достаточно того, что НАСА совсем завралось со среднесуточными дозами.
Что говорит или о том, что никто и никуда не летал, или что летали, но не так и не туда :-)
Я же тупенький, беру циферки от НАСА и спрашиваю, в надежде, что барановеды меня просветят.

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв, 2013, 16:40
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
Юрист Wrote:
А зачем?
Достаточно того, что НАСА совсем завралось со среднесуточными дозами.
Что говорит или о том, что никто и никуда не летал, или что летали, но не так и не туда :-)
Я же тупенький, беру циферки от НАСА и спрашиваю, в надежде, что барановеды меня просветят.

Тогда, я полагаю, аргумент о неких "смертельных дозах" мы снимаем и троллим, что НАСА врет про "среднесуточные дозы", а, значит, никуда не летали. Я правильно понимаю?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв, 2013, 16:43
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
****

Зарегистрирован: 11 сен, 2008, 9:49
Сообщения: 1313
Откуда: Россия 35
Oleg Korney Wrote:
Р-2-11 Wrote:
Ну вот и я о том-же, современные знания 21 века, помогают разоблачать спекуляции 20 века. :D

Можете выдать современные данные про "страшную радиацию"?


А смысл? Свою точку зрения о радиации я озвучил. Ни на рад/сек она не изменилась. Если есть желание можешь её опровергнуть


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв, 2013, 16:58
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
Давай разбираться.
Устанавливать факты будем, Oleg Korney, помаленьку...

Согласно официальному докладу НАСА получены следующие дозы за 140-290 часов миссий Аполлонов
AVERAGE RADIATION DOSES OF THE FLIGHT CREWS FOR THE APOLLO MISSIONS
Apollo mission ------------------------------------------- Skin dose, rads
7 (260 часов; орбитальный полет) ------------------- 0.16
8 (154 часов; облёт Луны) -------------------------- .16
9 (241 часов; орбитальный полет) ------------------ .20
10 (192 часов; облёт Луны) ------------------------- .48
11 (195 часов; посадка на Луну) -------------------- .18
12 (244 часов; посадка на Луну) -------------------- .58
13 (142 часов; облёт Луны) ------------------------- .24
14 (216 часов; посадка на Луну) ------------------- 1.14
15 (295 часов; посадка на Луну) -------------------- .30
Это цифры выданные НАСА, которые, будем предполагать, клянутся Библией и не лгут.
Собственно, пара-тройка флюорографий, херня.
Но смотрим и другое.... Советские вполне себе такие нормальные издания...
КОСМОС НАЧИНАЕТСЯ... В АТМОСФЕРЕ. (Бубнов И. Я., Каманин Л. Н. из кн. "Обитаемые космические станции")
...Мы уже упоминали об околоземных поясах радиации, образованных магнитным полем Земли. Это главный источник опасных излучений для экипажа ОКС. Радиационная «оболочка» Земли состоит из трех зон, или поясов — внутреннего, внешнего и самого внешнего.
Первый — внутренний пояс радиации — как бы охватывает земной шар вдоль геомагнитного экватора. Он состоит из частиц с высокой энергией — протонов. Относительно центра Земли этот пояс, как и порождающее его магнитное поле, расположен несимметрично: в западном полушарии нижний край его опускается до высоты 600 км, в восточном — поднимается до 1600 км. В некоторых местах (например, в южной части Атлантического океана) повышенная радиация начинается на еще меньших высотах — 350-400 км, что объясняется влиянием местных магнитных аномалий. По широте внутренний пояс распространяется примерно на 20° к северу и на 20° к югу от экватора. Интенсивность потока заряженных частиц в нем переменная по высоте: с подъемом на каждые 100 км она удваивается и достигает максимального значения на высоте 3000 км. Ионизирующее действие радиации внутреннего пояса вызывают главным образом протоны, которые могут создавать максимальную дозу, равную 50-100 рентгенов в час. Создать надежную защиту при такой дозе радиации можно, лишь применяя очень толстые экраны, вес каждого погонного сантиметра которых, по оценке американских специалистов, на современном уровне техники может составлять до 80 г (80 г/см2).
Второй — внешний пояс радиации, — открытый советскими учеными, расположен на высотах от 9000 до 45000 км. Он намного шире внутреннего (распространяется на 50° к северу и на 50° к югу от экватора) и также обладает переменной интенсивностью. Максимальная доза, создаваемая внешним поясом за один час, может составить громадную величину — до 10000 рентген. Однако проблема защиты от радиации внешнего пояса будет, по всей вероятности, менее сложной, чем проблема защиты от радиации внутреннего пояса. Дело в том, что внешний пояс состоит в основном из частиц сравнительно невысокой энергии — электронов, от которых могут неплохо защитить даже обычные материалы обшивки космического корабля. Если же применить довольно тонкие свинцовые экраны, то эту дозу можно снизить в тысячи и десятки тысяч раз.

Что касается третьего — самого внешнего пояса радиации, — расположенного на высотах 45000-80000 км, то, несмотря на его пока еще недостаточную изученность, полагают, что радиация в нем не будет представлять большой опасности из-за малой энергии его частиц.

Интенсивность космической радиации резко возрастает под влиянием солнечных вспышек, которые, что особенно важно, довольно нерегулярны по времени и интенсивности. Например, за период с 1956 по 1960 г. было отмечено около десятка мощных вспышек на Солнце с частотой появления около двух в год. Вспышка, наблюдавшаяся 12 мая 1959 г., сопровождалась излучением протонов, которые на высоте 30 км создавали биологическую дозу в 2 рентгена в час; причем надо учитывать, что на этой высоте сильно сказывается экранирующее влияние атмосферы. Как видим, уже этот уровень дозы чрезмерно велик для человека, однако солнечные вспышки могут создавать и более интенсивные потоки радиации. Зарегистрированная в июле того же года при очередной вспышке на Солнце интенсивность потока протонов оказалась в десять раз больше предшествующей...
Сейчас, конечно, нам споют песню про третий пояс, и про отсутствие за ним радиации. :-)
Напоминаю, я цитирую вполне себе сторонников лунной версии :-)

Так что будем делать со среднесуточными дозами?

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв, 2013, 17:41
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6752
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
Юрист Wrote:
Так что будем делать со среднесуточными дозами?

как , что, :) геройски преодолевать.
"насанавт обязан стойко переносить, все трудности и лишения в полёту на луну" :up:

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв, 2013, 17:44
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 май, 2012, 11:10
Сообщения: 720
Юрист Wrote:
Йедиджи Ходжа Wrote:
Дозы радиаций в отдельные промежутки времени сильно зависят от космической погоды, нет смысла сравнивать эти цифры на таком малом материале. В среднем дневные дозы на "Шаттле" были в несколько раз меньше, чем на "Аполлоне".

Абсолютно логично. Дозы ниже РПЗ не могут быть выше, чем над РПЗ в абсолютно любом случае.


В одно и то же время - нет. В разные времена - могут, почему нет?

Quote:
Заметь, первое сравнение я привел для орбитального челнока в конкретный период времени, и за аналогичный для лунной опупеи.


Космическая погода меняется со временем. Нет смысла сравнивать два разных промежутка времени, если не гарантировано хотя бы близкое подобие условий в эти промежутки.

Quote:
Что касается дозы, измеренной для черепахуев, зерна и бацилл. Ввиду небольшого объёма зонда, проблем с экранированием его внутренностей меньше, чем для пилотируемого объекта. Так что для Аполлона эти измерения вообще не показатель, так как сравнивать несравнимое, нет никакого смысла. :-)


Не очень понимаю, что вы хотите сказать.

Quote:
Тем не менее, не вдаваясь вообще в опасность или безопасность радиации, отметим, что на "Зонде" результат замера отличается на порядки. И сие факт, или не факт?


На порядки не отличается. Отличается примерно на порядок, причем не на всем "Зонде", а в конкретном месте установки контейнера (вы можете не знать, но даже в пределах одного корабля в разных зонах отличие может превышать порядок). Именно такого отличия и можно ожидать, имея в виду разницу между двумя кораблями и между усредненным измерением в одном корабле и измерением в локальном контейнере в другом. К слову, корпус КМ "Аполлона" имел специальный слой защиты именно от радиации, "Зонд" же не имел такого слоя. И было бы удивительно, если бы данные на двух довольно разных кораблях и при разном способе измерений совпали хотя бы с точностью до двойки.

Так что главным фактом является в нашем случае то, что полеты "Зондов" продемонстрировали радиационную безопасность краткосрочных полетов к Луне.

Quote:
Так куда летали на Аполлонах НАСАнафты, если а шаттлах реальные астронавты, с два раза более эффективной защитой, и под поясами получили среднесуточную дозу больше.


Получили в единственном полете? Это говорит только о космической погоде в том конкретном полете. Кстати, вы не могли бы поделиться источником сведений по этому конкретному полету "Шаттла", откуда взяты цифры облучения?

Quote:
А если упоминать полет Аполлона орбитальный, то вообще странно. Идентичные посудины, но одна под радиационными поясами, а другая далеко за, то практическую идентичность среднесуточной дозы сложно объяснить логически. :-)
Аполлон 7 11.10.1968 / 22.10.1968 10 д 20 ч 09м 03 с орбитальный полёт, высота орбиты 231—297 км 0,16 рад, среднесуточная 0,015 рад/сут.


Это объясняется не логикой, а матчастью. Конкретно так проявляется космическая погода. Радиационный фон в космосе меняется на несколько порядков на промежутках времени в месяцы, а то и дни.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв, 2013, 17:50
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6752
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
Йедиджи Ходжа Wrote:
Это объясняется не логикой, а матчастью. Конкретно так проявляется космическая погода. Радиационный фон в космосе меняется на несколько порядков на промежутках времени в месяцы, а то и дни.

угу, Вы не находите, что фон всегда !!!, меняется в сторону уменьшения как дело касается насанавтов в полёте на луну ?

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв, 2013, 17:50
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
Идиоты, бля.... Под поясами в орбитальном полете защита в любом случае лучше, чем над ними, или кроме овечек восприятия никакого нет?Овечки, это конечно важно, но мозги не должны заплывать курдючным жиром.
А данные я привожу исключительно доступные, и проверяемые по материалам НАСА. :-)
Или совсем с овечками плохо?
 НАСАфилам изучать матчасть!!!
APOLLO EXPERIENCE REPORT - PROTECTION AGAINST RADIATION by Robert A, Etzglisb, Ricburd E. Bensotz, J. Vernon Builey, m2d Clburles M. Barnes Mumzed S’acecrufi Ceizter. Houston, Texus 77058. N A T I O N A L AERONAUTICS AND SPACE ADMINISTRATION WASHINGTON, D. C. MARCH 1973.
Дозы радиации, получаемые при медицинских процедурах.
Мирошниченко Л.И., Космические лучи в межпланетном пространстве, М., 1973;.
Григорьев Ю.Г., Радиационная безопасность комических полетов, М., 1975.
Проблемы солнечной активности и космическая система "Прогноз". [Сб. ст.], М., 1977;.
Мирошниченко Л.И., Петров В.М., Динамика радиационных условий в космосе, М., 1985.
Михаил Игоревич Панасюк, доктор физико-математических наук, профессор, руководитель Научно-исследовательского института ядерной физики им. Д.В. Скобельцына, ст. ЧЕЛОВЕК, КОСМОС И РАДИАЦИЯ, 2006 № 10, "В МИРЕ НАУКИ".
Обсерватория SOHO - активность солнца
Видео, имена солнечных вспышек с 2004 по 2010 год и влияние на климат
"Регистрация и прогнозирование поглощенных доз радиации от потоков солнечных протонов на борту орбитальных станций", Н. В. Кузнецов, Р. А. Ныммик, М. И. Панасюк, Э. Н. Сосновец, М. В. Тельцов. Космич. Исслед. 2004. Т.42. N 3. С.211-218.
Мирошниченко Л.И., Солнечные космические лучи, Астронет. 2010.
Солнечный мониторинг, борт GOES.
А.М.ГАЛЬПЕР, Московский инженерно-физический институт. Радиационный пояс Земли. - Астронет.
Установка уголкового отражателя Аполлонами и радиопереговоры астронавтов с Землей – это неоспоримый факт посещения Луны.
Космические условия. "Испытания радиоэлектронной, электронно-вычислительной аппаратуры и испытатеольное оборудование" /под ред. А.И. Коробова: Учеб. пособие. - М.:Радио и связь, 1987.-272с.
Вернов С. Н., Вакулов П. В., Логачев Ю. И., Радиационные пояса Земли, в сборнике: Успехи СССР в исследовании космического пространства, М., 1968, с. 106.
Бубнов И. Я., Каманин Л. Н. Обитаемые космические станции. 1964 г.
Е.Е. КОВАЛЕВ, доктор технических наук, статья "Защита экипажей от ионизирующей радиации".
Панасюк М.И. Странники Вселенной или эхо Большого взрыва. – М.: 2005, 267 с.
О.И. Василенко, Б.С. Ишханов, И.М. Капитонов, Ж.М. Селиверстова, А.В. Шумаков "РАДИАЦИЯ", М., Изд-во Московского университета. 1996.
Акоев И. Г., Даренская Н. Г., Кознова Л. Б., Невская Г. Ф. Относительная биологическая эффективность излучений, М., 1968.
Н83 Нормы радиационной безопасности (НРБ-99): Гигиенические нормативы. - М.: Центр санитарно-эпидемиологического нормирования, гигиенической сертификации и экспертизы Минздрава России, 1999. - 116 с.
Переяслова Н.К., Назарова М.Н. Институт прикладной геофизики имени академика Е.К. Федорова. Солнечные протонные события на фазе спада протонного цикла солнечной активности. 2003.
NOAA TECHNICAL MEMORANDUM ERLSEL-22", McKinnon, Dec, 1972, Dep. of Commerce.
The Saturn/Apollo Stack - Command and Service Modules - www.bbc.co.uk/dna/h2g2/A3770174
The Saturn/Apollo Stack - Lunar Module - www.bbc.co.uk/dna/h2g2/A3770192
Мишин В.П.. Почему мы не слетали на Луну? – М.: Знание. 1990, 64 с.
Источник: В.И. Левантовский, "Механика космического полета в элементарном изложении", издание третье, дополненное и переработанное, М., "Наука", ГРФМЛ, 1980, гл. 12, стр. 268-290.
Apollo 11, The First Landing. www.bbc.co.uk/dna/h2g2/A429086
НАСА www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/frame.html - Apollo Lunar Surface Journal
APOLLO 11. The Fifth Mission: The First Lunar Landing 16 July–24 July 1969 - http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_11a_Summary.htm
Apollo 11. Day 1, part 3: Transposition, Docking and Extraction - http://history.nasa.gov/ap11fj/03tde.htm.
Аполлон-8 ", День 6: Maroon Team - Splashdown - http://history.nasa.gov/ap08fj/22day6_maroon_splash.htm.
Официальный отчёт НАСА по Apollo, http://history.nasa.gov/apsr/Apollopt5-2.pdf.
APOLLO 8 The Second Mission: Testing the CSM in Lunar Orbit 21 December–27 December 1968, http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_08a_Summary.htm.
APOLLO 10 The Fourth Mission: Testing the LM in Lunar Orbit 18 May–26 May 1969, http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_10a_Summary.htm.
APOLLO 12 The Sixth Mission: The Second Lunar Landing 14 November–24 November 1969, http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_12a_Summary.htm.
APOLLO 13 The Seventh Mission: The Third Lunar Landing Attempt 11 April–17 April 1970, http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_13a_Summary.htm.
APOLLO 14 The Eighth Mission: The Third Lunar Landing 31 January–09 February 1971, http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_14a_Summary.htm.
APOLLO 15 The Ninth Mission: The Fourth Lunar Landing 26 July-7 August 1971, http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_15a_Summary.htm.
APOLLO 16 The Tenth Mission: The Fifth Lunar Landing 16 April–27 April 1972, http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_16a_Summary.htm.
APOLLO 17 The Eleventh Mission: The Sixth Lunar Landing 7 December–19 December 1972, http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_17a_Summary.htm.
Apollo 8. Day 1: The Green Team and Separation - http://history.nasa.gov/ap08fj/03day1_green_sep.htm.
В. В. ТЕМНЫЙ, кандидат физико-математических наук, Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН. История открытия радиационных поясов Земли: кто же, когда и как? «Земля и Вселенная» 1993 №5.
The Apollo 11 Flight Journal, David Woods, Ken MacTaggart and Frank O'Brien - http://history.nasa.gov/ap11fj/index.htm.
Apollo 8 Day 6: The Maroon Team - Splashdown, http://history.nasa.gov/ap08fj/22day6_maroon_splash.htm.
Гэри Глацмайер, Питер Олсон "ИЗУЧЕНИЕ ГЕОДИНАМО", июль 2005 № 7 "В МИРЕ НАУКИ".
Эльмар Николаевич Сосновец, РАДИАЦИОННЫЕ ПОЯСА ЗЕМЛИ, "Модель космоса" т.3, МГУ, 1976, с. 50-82.
The Catalogues of geomagnetic storms are published in IZMIRAN, Magnetic_storms_1965-75
Кузнецов С.Н., Тверская Л.В., РАДИАЦИОННЫЕ ПОЯСА, март 2006 г., http://www.kosmofizika.ru/open/radpojas.htm.
БИОМЕДИЦИНСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ Аполлона, RADIATION PROTECTION AND INSTRUMENTATION, http://lsda.jsc.nasa.gov/books/apollo/S2ch3.htm.
БИОМЕДИЦИНСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ Скайлэб, Radiological Protection and Medical Dosimetry for the Skylab, http://lsda.jsc.nasa.gov/books/skylab/Ch09.htm.

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв, 2013, 18:12
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 май, 2012, 11:10
Сообщения: 720
Юрист Wrote:
Давай разбираться.
Устанавливать факты будем, Oleg Korney, помаленьку...

Согласно официальному докладу НАСА получены следующие дозы за 140-290 часов миссий Аполлонов
AVERAGE RADIATION DOSES OF THE FLIGHT CREWS FOR THE APOLLO MISSIONS


Вот видите. Официальные данные, которые должны были попасть и попали в руки специалистов, потому как для них и предназначались. Даже если мы примем, что НАСА фальсифицировало эти данные, то придется ответить на несколько простых вопросов: что могло помешать НАСА представить правдоподобные данные? Почему специалисты, которым НАСА представило эти данные, не нашли их ошибочными или хотя бы подозрительными? Как так получилось, что НАСА представило специалистам данные, специалисты ничего не разоблачили, а вот люди, которые специалистами в этой области никогда не являлись и не являются, смогли разоблачить?

Возникает логическая проблема. Из нее можно сделать только один разумный вывод: совершенно безотносительно того, сфальсифицированы данные НАСА или нет, но эти данные по крайней мере достаточно правдоподобны и даже для специалистов не выглядят подозрительными. А наши друзья разоблачают на самом деле не эти данные, а свою собственную некомпетентность в вопросе, которая, впрочем, известна заранее и является входным параметром задачи. Такой вывод объясняет все. Уж конечно НАСА не стала бы фальсифицировать данные (предназначенные именно для специалистов) так, чтобы ее могли разоблачить люди с улицы, и уж конечно, если бы сфальсифицированные данные оказались бы неправдоподобными, то специалисты, для которых они предназначались, разоблачили бы их гораздо скорее, чем некомпетентные люди с улицы, которые разоблачают их здесь и сейчас.

Quote:
Но смотрим и другое.... Советские вполне себе такие нормальные издания...
КОСМОС НАЧИНАЕТСЯ... В АТМОСФЕРЕ. (Бубнов И. Я., Каманин Л. Н. из кн. "Обитаемые космические станции")
...


Как вы сами интерпретируете написанное здесь?

Quote:
Сейчас, конечно, нам споют песню про третий пояс, и про отсутствие за ним радиации. :-)
Напоминаю, я цитирую вполне себе сторонников лунной версии :-)

Так что будем делать со среднесуточными дозами?


Что вы сами предлагаете с ними делать? И как вы интерпретируете данные "Зондов" в связи с написанным в вашей цитате?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв, 2013, 18:36
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 май, 2012, 11:10
Сообщения: 720
prizrak22 Wrote:
Йедиджи Ходжа Wrote:
Это объясняется не логикой, а матчастью. Конкретно так проявляется космическая погода. Радиационный фон в космосе меняется на несколько порядков на промежутках времени в месяцы, а то и дни.

угу, Вы не находите, что фон всегда !!!, меняется в сторону уменьшения как дело касается насанавтов в полёте на луну ?


Я нахожу, что во время полетов на Луну фон был в разное время довольно различным, меняясь порой в несколько раз (более чем на полпорядка) от полета к полету. Об этом говорит и так часто цитируемая здесь таблица. Кроме того, я нахожу, что как советские расчеты (см. в книге, на которую я вчера указал), так и советские измерения на "Зондах" подтверждают, что краткосрочные полеты к Луне большей частью безопасны, если предприняты адекватные защитные меры, аналогичные тем, что были предприняты на "Зондах" и "Аполлонах".

Мне трудно себе представить, как из всех имеющихся данных можно заключить что-то другое. Конечно, можно объявить фальшивыми и советские данные. Но в таком случае мы вовсе лишимся почвы под ногами - если мы не доверяем одним советским данным, то почему мы должны доверять другим? Если мы не доверяем одним данным НАСА, то почему мы должны доверять другим? Чему мы вообще тогда должны доверять? Конечно, вы можете предложить ваши фантазии и надуманные интерпретации в качестве замены имеющимся научным данным (в том числе и советским), но мне кажется, такую замену никто не оценит, кроме вас.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв, 2013, 18:41
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 май, 2012, 11:10
Сообщения: 720
Юрист Wrote:
Идиоты, бля.... Под поясами в орбитальном полете защита в любом случае лучше, чем над ними


Это очевидно неверно, и я это вам говорил уже не менее двух раз. В один и тот же момент времени это чаще всего верно, но в разные моменты времени это неверно. Во время мощных протонных событий радиация под поясами заведомо выше, чем радиация за пределами поясов в отсутствие таких событий. По сути дела, когда нет больших протонных событий, радиация вне пределов радиационных поясов довольно мала и зависит в основном от галактического излучения (роль которого, наоборот, становится малой во время протонных событий). Но галактическое излучение опасно лишь при небольших защитах и на длительных масштабах времени. К "Аполлону" не относится ни то, ни другое.

Quote:
А данные я привожу исключительно доступные, и проверяемые по материалам НАСА. :-)


И эти материалы полностью подтверждают относительную безопасность полетов к Луне на короткое время. Как и советские материалы.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв, 2013, 18:54
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
А ничего так, что во время активных полетов к луне, при условии их осуществления, это были годы пиковой солнечной активности?
"Летали" с 21.12.1968г. до 19.12.1972г.
Агрономов всяких в НАСАфобии обвинять не будем? А то вот даже на Земле заметили повышение солнечной активности..
Хотя я же забыл, в НАСА принято овцеводство.. :-)
Ну тупо игнорируется сам факт полета в поясах имени тов. Аллена.

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв, 2013, 19:36
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 май, 2012, 11:10
Сообщения: 720
Юрист Wrote:
А ничего так, что во время активных полетов к луне, при условии их осуществления, это были годы пиковой солнечной активности?


Пик солнечной активности не означает увеличение радиационного фона в каждый момент времени. Солнечная активность влияет на частоту и среднюю силу вспышек. Но если на время конкретного полета не пришлось достаточно сильной вспышки, то и доза облучения будет не выше, чем в любое другое время без вспышек.

Quote:
Ну тупо игнорируется сам факт полета в поясах имени тов. Аллена.


"Зонды" пролетали через эти пояса. И измеренные дозы облучения оказались совершенно безопасными. Чем я еще могу помочь вам? Невозможно доказать, что "Зонды" какие-то особенные и защищены намного лучше "Аполлонов", ведь это не так: несколько хуже защищены. Невозможно доказать, что СССР сфальсифицировал собственные данные. Но если вы решите утверждать именно это, то вы станете на скользкий путь. Не менее сколькзкий, чем тот, на который вы уже стали.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв, 2013, 19:39
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
Йедиджи Ходжа Wrote:
В один и тот же момент времени это чаще всего верно, но в разные моменты времени это неверно. Во время мощных протонных событий радиация под поясами заведомо выше, чем радиация за пределами поясов в отсутствие таких событий. По сути дела, когда нет больших протонных событий, радиация вне пределов радиационных поясов довольно мала и зависит в основном от галактического излучения (роль которого, наоборот, становится малой во время протонных событий). Но галактическое излучение опасно лишь при небольших защитах и на длительных масштабах времени. К "Аполлону" не относится ни то, ни другое.

Ну вот очередные овцебредни, причем конкретики вообще нет никакой. Совершенно.
Скучны НАСАфилы в своих бреднях и флуде.
Как пиковая солнечная активность не означает повышения фона? Или это как свет в сортире, включил-выключил. Ах, забыл, нафига в кошаре электричество....
Может специалистам в овцеведении посмотреть список предложенной мной выше литературы?

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв, 2013, 19:52
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
****

Зарегистрирован: 12 окт, 2006, 8:47
Сообщения: 1104
Откуда: планета Земля, Россия, Севастополь
Юрист Wrote:
Ну вот очередные овцебредни, причем конкретики вообще нет никакой.

Да, вот чуть раньше какие бойцы были... конкретные такие... загорелые... колерованные буквально.
За одного Крупмана, или как там его, нонешних штук шесть можно смело давать.
А у этих - ну, кроме четырехгранно-устойчивых мебелей, да пыли не выше сковородок - хрен чего добьешься.
Измельчали.
Молчание ягнят.)))
Впрочем, может, я не читаю, так и пропускаю все самое смешное.
Кстати, а где Крупман?
Его отсутствие, между прочим, говорит в его пользу - значит, не в штатной сетке у НАСА.
Впрочем, может, в отпуске.
В Море Изобилия.

[i][color=#000080]Это по-отдельности мы - москали, хохлы и бульбаши, а вместе - русские. [/color][/i]


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв, 2013, 19:59
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 май, 2012, 11:10
Сообщения: 720
Юрист Wrote:
Как пиковая солнечная активность не означает повышения фона?


Очень просто. Не означает, и все.

Quote:
Или это как свет в сортире, включил-выключил.


Да, пожалуй, если вам понятнее всего аналогия с сортиром, то примерно так. В сортире обычно темно, но иногда включают свет. Во время солнечной активности его включают чаще и ярче.

Конечно, если говорить строго, есть и фон, создаваемый непрерывной чередой очень незначительных вспышек, это как очень-очень тусклый свет, который еще тусклее в период спокойного солнца, и чуть ярче во время активного. Но он настолько тускл, что при мало-мальской защите его роль крайне мала. Вот этот свет вы и видите, когда полеты происходят вне вспышек.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв, 2013, 21:24
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
То есть, конечно, зимой средняя температура, конечно же, не ниже, чем летом, да?
То есть, совершенно нет разницы, как Солнце светит, если это мешает глобальным НАСАпланам?
Не курите овечьи какашки с конопляных полей, будете наркоманом и с глюками дружить.

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв, 2013, 21:29
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 май, 2012, 11:10
Сообщения: 720
Юрист Wrote:
То есть, конечно, зимой средняя температура, конечно же, не ниже, чем летом, да?


Конечно же нет.

Quote:
То есть, совершенно нет разницы, как Солнце светит, если это мешает глобальным НАСАпланам?


Кому нет разницы, не понял?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв, 2013, 21:32
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
Ладно... Хуцпа - это ваше всё...
О чем-то разговаривать и пытаться получить внятный ответ нельзя, поскольку с упертость НАСАфила может поспорить только дикий свидомит, у которого тоже полторы извилины.

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв, 2013, 21:51
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
****

Зарегистрирован: 08 сен, 2007, 14:21
Сообщения: 1294
Юрист Wrote:
дикий свидомит, у которого тоже полторы извилины.


это ты о себе что ли, хохол? :lol:
Нет, ну если у тебя есть достоверные данные, что во время пиков солнечной активности фон возрастает в десятки, сотни или тысячи раз, то всегда можешь их обнародовать.
ПС
Для тебя еще раз повторю, речь о фоне, а то начнешь счас вспышками кидаться ;)

В связи с резким изменением потрeбительского рынка производители крымских вин переходят на выпуск крымской водки ©


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв, 2013, 22:08
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
По-моему, выше я привел уже достаточно большой список литературы, по которому вы таки вполне можете просвещаться. Нцу и, опять же, напомню, что про солнечную активность здесь уже тоже было не один раз, но наши хуцписты от НАСА активно забалтывают тему всякой хуйней, кроме приведения фактов.
ZeroThe Hero Wrote:
что во время пиков солнечной активности фон возрастает

Факт вообще достаточно общеизвестный, и могу послать к НАСА, а могу к учебникам :-)
Или даже просто к хорошим книжкам.
Почему при увеличении солнечной активности, по мнению НАСАложцев, не должен возрастать общий фон излучения, и они привязываются только к протонным событиям? Забывая, кстати, что эти процессы не скоротечны, как щелчек выключателя в сортире.

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66159 ]  На страницу Пред.  1 ... 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389 ... 2647  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения


Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 422

Перейти:  
Правила севастопольского политического форума

 

 



Powered by phpBB © 2000-2011 phpBB Group
Русская поддержка phpBB