Sevpolitforum.info

К сожалению, у меня нет под рукой цифр по спутнику, график с которого вы привели. Да и чем бы они вам помогли? Едва бы вы смогли экстраполировать их на защиту "Аполлона".



Да нужны ли вам цифры, если вы не сможете их правильно интерпретировать? Знаете, мне кажется, вы пытаетесь вылезти в окно, когда рядом есть открытая дверь. Я вам расскажу.

Вы, может быть, знаете, что СССР в свое время создавал корабль для облета Луны космонавтами. Этот корабль неоднократно испытывался беспилотным, назывался он "Зонд". Советских ученых также интересовал уровень радиации на трассе Земля-Луна-Земля, поэтому они специально измеряли уровень радиации внутри этого кора*ля, причем на манекенах, моделирующих человеческое тело. Корабль "Зонод" был меньше и легче, чем американский "Аполлон", и уровень радиационной защиты у него был никак не выше; по косвенным признакам можно судить, что уровень защиты был ниже, чем у "Аполлонов". Корабли "Зонд" несколько раз облетали Луну. Я не уверен, что я легко найду у себя в матчасти конкретные цифры по этому кораблю, но во всяком случае я точно помню, что где-то на поверхности должны быть общие выводы по части радиационной опасности такого полета. Их будет нетрудно найти.

Кроме того, у меня всего лишь на третьей полке сверху был сборник, изданный, кажется, в конце 60-х годов, но определенно до полета "Аполлонов". В нем приведены результаты нескольких (различных между собой) моделей, рассчитанных на основе тогдашних данных о радиационной обстановке. Я думаю, я смогу дотянуться до третьей полки и разыскать эту книгу. Данные в ней советские, к НАСА отношения не имеют. Если вас заинтересует - спрашивайте.

К сожалению, цифр по конкретно луноходам у меня действительно под рукой нет, а в книги зарываться не хочется. Но так как уровень радиации на поверхности Луны не может сильно отличаться от уровня радиации в космическом пространстве на трассе Земля-Луна (кроме поясов ван Аллена), то, наверное, на луноходах нет смысла сосредотачиваться. Но если кто-то найдет цифры, конечно, помешать они не могут.

ЕМНИП, учебник геометрии 7 класса среднестатистической украинской школы. точнее не помню, хоть убейте ибо в данный момент я "третий вуз" заканчиваю , мой меньший оболтус на третьем курсе обучается...
тут конечно свои "прибамбасы" но денег я ему за оценки не даю, он сам "гранит науки грызёт" правда с моей помощью, но ведь и не Боги горшки обжигают.
со старшим тоже "приключения" были, я ему на диплом схему "родил" и воплотил в "металле" , однако его "прохфесор"
который диплом курировал, заявил, что моя схема, априори работать не может. меня еле удержали, дабы, я на "разборки" не поехал. обидно, блин... стало...
слив засчитан ?
больше того, но оных кораблях и черепах "возили", и, мною весьма уважаемый скрозник, утверждал, что они более , чувствительны к радиации , чем человек. однако на деле оказалось всё с точностью до на оборот. низшие от хомосапиенс, менее чувствительны к радиации чем человек. т.е. другими словами, что для человека летально черепахам пох. не потому ли их туда катали ?

не сочтите за труд, озвучите хотя бы названия сих трудов. я их в инете сам найду. всё таки 21 век на дворе.

prizrak22, НАСАфил не способен внимать чему-то более сложному, чем овцы....

ну, если такие как на клипе... с 0,30 по 1,30 блин, не возражаю...

К сожалению, в наших краях такой учебник малодоступен, да и не читать же мне весь учебник? Может быть, вы сами попробуете сформулировать вкратце?



Вы называете "сливом" то, что у меня на полке нет матчасти по радиационным измерениям "Луноходов"? Но ведь и у вас ее нет. Вы ведь не думаете, что я обязан иметь какую-то матчасть? Конечно, можно было бы поискать в интернете, но вы хотя бы скажите, зачем? Что вы сможете из этих цифр определить?



Я не знаю, насколько чувствительны черепахи к радиации, но катали именно их потому, что их проще содержать в беспилотном корабле. Их практически не надо кормить и они редко и мало гадят. С высшими животными проблем намного больше. Что касается радиации, то животных совсем нечасто используют в качестве приборов для ее измерения. Для этого есть рукотворные приборы, данные с которых проще интерпретировать.

Так что, вас не интересуют выводы советских ученых по результатам измерений на "Зондах"? Это уже готовые результаты, вам ничего не придется самому считать в области, где вы не являетесь специалистом.



Да чтоб я вспомнил. Ах да, вот, нашел: книжка называется "Солнечные космические лучи", авторы Дорман и Мирошниченко, издана в 1968-м.

и молчи в тряпочку....

вот эта ?

у меня есть, на досуге ещё раз почитаю. книжка нужная полезная. не грех свои знания возобновить.

Выглядит похоже. Вам нужен самый последний, 25-й параграф. Особенно полезно будет посмотреть на стр. 428, 2-й снизу абзац, а также на следующей странице 2-й сверху абзац. В помощь будет также тот факт, что эффективная толщина защиты командного модуля "Аполлона" составляла примерно 7 или 8 г/см2 алюминиевого эквивалента.

Да, так все-таки что у вас в Севастополе за учебники геометрии? Ведь даже моей жене очевидно, что при одинаковом поперечнике предмета его центр тяжести тем дальше от линии опор, чем больше у него ног. Именно поэтому она отнимает у меня трехногие табуретки и подсовывает четырехногие, когда я лезу на китаплык. Вы и сами можете убедиться, что, к примеру, если у вас трехногий круглый стол, то кратчайшее расстояние от линии опор до центра тяжести (в наших степях это расстояние называют апофемой, не знаю, как его называют на Украине), так вот для трехногого стола апофема составляет всего 0,5 радиуса, тогда как для четырехногого - уже почти 0,71 радиуса. И чем больше ног, тем длиннее апофема, тем дальше центр тяжести от линии опор. А это значит, тем сильнее можно наклонить стол, чтобы он не перевернулся, тем стол устойчивее. Стол с бесконечным числом ног, то есть с кольцевой подпоркой, имеет апофему, равную радиусу, и его труднее всего опрокинуть, и он устойчивее всех остальных.

Неужели в украинских учебниках по геометрии за 7-й класс написано противоположное? Это удивляет. Вы уверены, что украинская школа действительно пала до столь незавидного состояния?

почитаем, но уже не сегодня. и не завтра, дела в реале зовут...

высших животных если не кормить, то они тоже гадить перестают... вообще, ибо им просто нечем...

Скажите, а Вы, как высококультурный и просвещенный человек, тоже придерживаетесь точки зрения здешней агентуры NASA, что при посадке пепелацев пыль от реголита под воздействием расширяющихся газов реактивной струи стелилась по поверхности, не поднимаясь выше уровня сковородки?

Где только не наследили наши замечательные друзья.
Обсуждение на сайте http://selena-luna.ru того, как "Разрушители легенд" пытались доказать, что фотки NASA - не подделка:

Когда «Разрушители» выполнили аналогичный эксперимент «доказав», что НАСА летало на Луну, те кто сейчас с пеной у рта доказывают ошибочность подобных экспериментов не сидели тихо как мышки и не разоблачали «Разоблачителей», а громко носились по сети и совали всем эту серию как «подтверждение» полётов. Например, один очень крикливый и назойливый свидетель полётов Корней (АКА Олег К) лично мне сообщил, что эта серия «Разрушителей» является примером опровержения экспертных оценок д-ра Д.Гроувса и кинооператора Д.Перси. Теперь их мнение поменялось и «эксперимент не корректен»? Двойные стандарты?

На какой лунный форум не зайдешь - везде они круглосуточно финтят своим рабочим филеем, активно свидетельствуя в пользу NASA.
И все - исключительно на общественных началах, грантожуи хреновы.

А кто там натоптал под пепелацем?

Дык именно на эту тему один наш здешний великолепный НАСА-боец и вынужден был, прижатый к стенке, наконец сообщить - никто и никогда не подсчитывал лунный грунт США, выданный за границы США.

А про фотошарж со следами под курятником - тоже было тут недавно замечательное откровение одного пастуха, который, набирая побольше очков овечьими тупизмами и самой продолжительностью спора (это для него главное), вдруг сообщил, что никаких следов в пыли там нет и быть не может,
во-первых, потому что там нет никакой пыли, она сдута до твердого грунта,
и
во-вторых, потому что там низко и нагибаться надо.

Джентльмены, я приводил работы где черным по белому написано, что наши грунт изучали. Либо записывае, как Мухен, всех в "продавшиеся" либо все-таки признаем, что Мухен нихрена не понимает в предмете изучения.

Как не подсчитывают вообще ничего подобного. Уже задолбался объяснять. Нет для науки разницы, где выполнена работа: в Штатах, в Англии или в Дании. Интересует лишь глубина исследования и сделанные при этом выводы или открытия.

Классический пример метеориты. Нигде, никогда и никто не публикует подобной статистики. Вы находите "странным!, что по грунту Аполлонов нет цифр "сколько" и "куда". Но ведь их вообще нет ни по какому предмету изучения. Причем тут тогда Аполлоны?

Не возьмут Вас в сборную Госдепа, Вам учиться и учиться. Резче нужно, неожиданнее, типа:

Едет крыша, ой-ой-ой,
С крыши виснет чей-то хой.



А то.

По Зондам, про радиацию.

По-моему, это Скрозник давал. Дружненько смотрим на результаты контрольных и опытных групп, и убеждаемся, что ничего запредельного из-за пролетов поясов ван Аллена не произошло. Да и защита у Зондов пожиже была чем аполлоновская. Ужас поясов ван Аллена - это просто сказки для экзальтированных дамочек.

http://www.balancer.ru/g/p2469684

Кое-какие линки про космическую радиацию в популярном изложении (презентации). И двумя сообщениями ниже как раз "письмо ван Аллена" есть, и другие статейки.

Beowulf, ты хоть внимательно читай, что сам приводишь в качестве доказательств.
За сканированные странички книжки отдельное спасибо, конечно, но ознакомься с их содержанием сам, для начала.
http://i052.radikal.ru/1301/ea/539d84468f6c.jpg
http://s017.radikal.ru/i417/1301/73/14dbdb70332c.jpg
http://s019.radikal.ru/i620/1301/7c/5aacce5f2ff0.jpg
http://s018.radikal.ru/i508/1301/c4/3c5fc41fa9ba.jpg
http://i058.radikal.ru/1301/44/ce55723a0fcb.jpg
http://s017.radikal.ru/i416/1301/04/690c534f177f.jpg
http://s018.radikal.ru/i514/1301/9e/02b832a80ee9.jpg
http://s48.radikal.ru/i121/1301/e2/ff1c91d59104.jpg
http://s019.radikal.ru/i612/1301/22/bba635e07801.jpg
Кому лень скачивать, смогут просмотреть по ссылочкам...
Люди могут сильно удивиться, особенно, если делать выводы о пилотируемых полетах на опытах с зерном, водорослями и прочей херней.
Опыты эти достаточно ясно показывают, что мутации под воздействием космического излучения наблюдаются. А что-то более высокоорганизованное, нежели черепахеры, туда не направлялось. И я не думаю, что из гуманности соображений. Скорее, от бесперспективности.
ну а ссылки на презентации докладов, без самого их текста, это даже не просто глупость, а демонстрация полной своей безграмотности.

А зачем что-то объяснять тупидзам? Они всё равно не поймут, и так и будут по двадцать первому кругу тупить: где грунт?, ничего не изучалось!, фон Браун лично накопал! Это же тупидзы, они и в Африке тупидзы.

На самом деле, само по себе огромное количество статей по изучению лунного грунта - это и есть доказательство его наличия. А уж открытие трёх ранее невиданных минералов, и переоткрыте их позже, при доставке аппаратaми, на советском грунте - вообще полное поражение этой туповатой публики. А отсутствие наличия в Инете накладных, актов приёма-передачи, отчётов завхозов из бумагопроизводства 70-х - это аргумент только для подвыпивших экзальтированных дамочек. Решительно не понимаю, зачем Вы им что-то объясняете.