Sevpolitforum.info

Давайте вместе. Но только вместе, лады?



Для домохозяек это необычно. У нас домохозяйки по домам сидят, айран готовят.



Вы не разговаривайте с деревьями, деревья вам не ответят и тем более они не могут верить НАСА. Разговаривайте с людьми, вежливо разговаривайте, и люди к вам потянутся.



Неужели? Вы не могли бы пояснить ваше умозаключение, мне его трудно понять. Тем более, что щуп действительно содержал проводку.

Мог бы.
"Несколько проводов" подразумевают пустотелый люминевый щуп, в просторечии - трубу, внутри которой они находятся?
Или есть варианты?
Если нет - диаметры трубы, наружный\внутренний, изученная Вами матчасть излагает?

Вы правы. Но Вы не пояснили ваше умозаключение, почему? Мы же, мне кажется, договорились вместе учить матчасть, а это подразумевает сотрудничество.



Вероятно, есть, но в этом случае использовалась алюминиевая трубка.



Внутренний не излагает, к сожалению. Наружный излагает. Около 32 мм.

)))
Однако.
Трубный дюйм, надо полагать.
25,4 + толщина стенок.)))
Стенки обычно для дюймовых труб - 4 мм.
Тут, стало быть, 3,5.
Замечательно.
Где контакты - можно предположить, на конце щупов?
Где релюхи? В том самом блоке управления возвратного модуля, пульт которого загажен непонятно чем? Но сейчас не об этом.

Не уверен, что понимаю, о чем вы говорите. Матчасть не приводит тех цифр, что вы пишете.



Верно.



Под реле я и понимаю сам блок из дублированных переключателей. В кабине находились лампы, зажигавшиеся при их срабатывании.

И вы по-прежнему не пояснили свои слова по поводу массы и схем электрики.

Эва как.
Т.е. Вы не совсем представляете себе, что такое реле, тем более - дублированное, как оно работает, чем отличается от переключателей?
Ладно, возникли сложности с интерфейсами...)))
Пока пропустим.
Так вот.
Скажите, есть ли у создателей Самого Надежного В Мире Пепелаца задача его максимального облегчения?

Да, я думаю, это вопрос терминологии. То, что использовалось в данном случае, по своему типу является герконовым реле, но я думаю, что вопрос о том, чем реле отличается от переключателя, лежит в области терминологии и ее интерпретации. Вряд ли имеет смысл продолжать ее обсуждение здесь. Для вас - потому, что это обсуждение вряд ли вас удовлетворит, для меня - потому что я, как всегда, настроен на сотрудничество и не хочу обижать хорошего человека.



Я не уверен, что понимаю правильно, что вы называете "Самым Надежным В Мире Пепелацем". Если вы имеете в виду лунный модуль, то, разумеется, его облегчение не было самоцелью. Уменьшение массы было, конечно, важно, но не в ущерб надежности функционирования и не в ущерб выполнению задач экспедиций.

Замечательно.
Остальное лирика.
Так вот. Есть металл трубы. Труб - четыре. Длина чистая - 1,73 метра. У последних Пепелацев - даже 2,4 метра. Внутри каждой трубы - провода от датчика. Два провода, минимум? Я правильно понял? И оба от конца каждой трубы идут до пульта на втором этаже? Итого - восемь минимум?

Три, конечно же.



Если не ошибаюсь, то 1,7 - это длина щупа, но он был изогнут, так что полная длина побольше. До посадки испытания проводились с укороченными щупами.



При вашем подсчете минимум будет 6 проводов, так как щупов было три.

Это начиная с лунных миссий, конструктивно - четыре, есть фотки НАСА, но пойду Вам навстречу.
Неважно.
Идем дальше.
Сколько всего разнообразных датчиков в Пепелаце, как Вы полагаете?
И сколько разнообразных точек, куда подводилось питание по всяким поводам?
И что, в НАСА не нашлось никого, чтобы сказать - ребята, дык есть понятие "масса"!
Не нашлось?
Плохо.
Общий вес проводов при одном этом слове почему-то падает ровно вдвое.
Мгновенно.
Почему - никто не знает.
Колдовство, наверное.
Такая вот беда.

Кстати, тут уже произнесены слова про какое-то время... странное... вошедшее в мировую песенную культуру даже... которое один страстный насафил выбрал как ник... с чего бы? Не в курсе?

Не надо идти мне навстречу, надо изучать матчасть. На Луну садились с тремя щупами. Испытания проводили с четырьмя.



Я предлагаю не строить предположений.



Похоже, вы задаете риторические вопросы. Разработчики модулей знали, что такое масса. Не думаете же вы, что вы лучше них знаете, что такое масса? Конечно, сегодня выходной день, но, я надеюсь, вы не злоупотребляете? Аллах же не велит.



Я могу чем-то помочь вашей беде? И хотите ли вы еще что-то узнать про лунный модуль? Или что-нибудь опровергнуть, может быть?



Я не знаю, что у вас со временем. Сегодня, наверное, не ваше время, или день не ваш. Знаете, давайте вы завтра с утречка выпьете чего-нибудь утоляющего жажду, за ночь отдохнете и попробуете сформулировать: чего же вы хотите все-таки от лунного модуля?

Отнюдь, всего лишь второго начала термодинамики.
Впрочем, дело вкуса; главное - что этот самый КПД теоретически равен (Т2-Т1)/Т2, т.е. при Т1=1/40 эВ и Т2 в десятки-сотни МэВ сей КПД малоотличим от единички, чего в объективной реальности в упор не наблюдаем.

опередили...
Скрозник, можно вопрос ? а какая температура будет в рабочей зоне оного "изделия" ? спрашиваю чисто для своего общего развития.

Я думаю, что Вы или безграмотный дурачек, или валяете дурачка.
Выберет каждый читатель этого диалога сам.
Я, честно говоря, не знаю, к какому варианту склониться.

Ну, а для тех, кто не корчит из себя саксаула, поясняю. Синонимом термина «масса» в электрике является термин «общий провод».
Обычно используется корпус.
То есть шасси.)
Особо талантливым: не самолетное.

Ну вот.... а Вы еще зачем-то предлагаете на водород переходить, хотя давно известно, что в случае ракетного движка чем выше скорость истечения, тем ниже КПД.

PS: Это не шутка, тезис проверяется левой ногой за 5 секунд.

Пока что вы склоняетесь к тому варианту, к какому склоняется мой сосед Мустофа, когда на праздник выпьет лишку. Сначала он начинает рассказывать о том, что сегодня базар уж не тот, что во времена его детства, потом начинает обзывать всех, кого ни попадя, ишаками, а потом сам идет к своему ишаку и начинает с ним разговаривать. При этом он говорит своему ишаку, что он, ишак то есть, умнее всех, с кем ему доводится разговаривать. Потом он засыпает рядом с ишаком, а на следующий день ходит по соседям и просит прощения.



Вы определенно приближаетесь к тому состоянию, в котором мой сосед Мустофа начинает собираться к ишаку. Раньше вы что-то говорили об облегчении "пепелаца" (я могу расчитывать, что под облегчением вы имели в виду именно уменьшение его массы, а не справление "пепелацем" большой нужды, причем уменьшение именно физической массы, а не общего провода?), сейчас у вас масса стала общим проводом.

Нет, я ничего не имею против обеих масс, но вы хотите еще что-нибудь спросить про лунный модуль или, может быть, опровергнуть? Если хотите, то лучше сделать это завтра, когда вы отдохнете.

не на урановых , а на родоновых, оно понимаете полезнее , и пожалуйста, если Вас не затруднит, покажите место, где я , или юрист, писали о свинцовой броне в пол метра ? да со свинцовыми "шортиками" и зонтиками ?
однако Вы определённо не знаете элементарных радиационных вопросов. в принципе, можете не отвечать.

а вот, тут я с Вами соглашусь. , я же свою кошку именно так и подобрал. зима, морозец, почти -20, с утра прихожу на роботу, а из полуподвала вылезло, такое маленькое, в аккурат на ладонь мою, мявчащее, пушистое. о мои ноги потёрлось... ну и "растаял" я.
забрал домой. немного "дрессуры"(около месяца) и оно поняло. что есть такое место, куда мордой не тыкают, и по заднице газеткой не хлопают. и самое главное, друг один есть, круче всех. , холодильник. вот где полная любовь и взаимопонимание.
во помощь мне оказывает в электронных делах


а по существу ? если знаете , просветите сей вопрос. для чего та спиральная антеннка ?
повторяю, по условиям её характеристик, не вижу никакого практического смысла, её использования на пепелаце.
кстати, к слову, 80 % GPS навигаторов оснащены подобными антеннами. только несколько видоизменёнными. да и мобилки ими "не брезгают"

Да, тут вы дважды правы. Отличный пример "самостоятельного мышления и анализа". Дважды - потому что Вы доказали, что "уровень знаний у насафобов выше", и потому что Вы правы. Действительно, система воспламенения топлива располагалась в тарелках опор. Американские инженеры воспользовались тем, что в адаптере ЛМ находился как бы с поджатыми стойками, тарелки были максимально приближены к соплу. И это был своего рода симбиоз, после поджига раскалённые потоки разогревали стойки, выполненные из нитинола, и они разворачивались в посадочную готовность. Хьюстон, наша штучка разогрелась и начала раздвигать ноги, шутили астронавты.

А в топливном баке плескался мешок с какашками, таким простым способом решили сложнейший вопрос с дросселированием. При снижении уровня мешок начинал перекрывать подачу топлива, тем самым снижая тягу до приемлемой для посадки. А когда топливо кончалось, он через широченное сопло плюхался на Луну... послушайте, Adav, может, всё-таки почитаете что-нибудь по теме, а?

А где я вас в этом обвинял? Сверните газету в трубку и ткните меня в то место, где я такое говорил. Меня интересует в этом вопросе только одно - образ мышления опровергателей, их отношение к информационным источникам и сомнительное чувство корпоративной солидарности, когда в стаю борцов с НАСА сбились и относительно нормальные люди и откровенные м.даки, причём первые даже возразить вторым ничего не могут. почему - непонятно.

У меня был похожий кошак, только белого на груди поменьше. 18 лет прожил. Умер, когда честно пытался доползти до туалета, задние лапы почти не передвигались. До сих пор иногда снится.



Дык. Кто бы сомневался. По поводу не видения никакого смысла. О чём в полёте беседовать, только отвлекаться будут. "Ну ладно, парни, после прилунения отзвониться не забудьте". А если что, какие вопросы возникнут, скафандры с рацией есть, замкнул антенну на массу модуля и шабаш!
А это читали. Как кошатнику даю, а не как опровергателю.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/LM12_Communications_ppC1-10.pdf

Вы несколько раз говорили о необходимости теплоизоляции опор, но только тут развили мысль ни о чем до конкретики. Без шуток, молодец, начинаем выдвигать гипотезы. Теперь по делу... Если в зоне расширения факела - пленке однозначный трындец. Она не теплостойкая при непосредственном контакте с выхлопом. Сомневаюсь, что зона факела вообще затрагивала опоры. Тут скорее надо говорить об излучении от нагретого факела. Тогда да, есть смысл в пленке при необходимости защиты этих опор. Вот только была ли необходимость? Электрические цепи? То есть за провода боитесь? Зря. Теплостойкая изоляция родилась давно. Фторопласт к примеру - где-то тогда появился. Не устраивает? Асбест. Мало? Керамическая изоляция - если не в курсе - вспомните древние утюги, где колечки из керамики на провода вешали внутри. Датчики?

Про реле имеется ввиду просто "сухой контакт" - понятие АСУТП-шникам знакомое, по сути просто замыкатель. Очень хорошо. Простейшая схема, ничего лишнего и сложного. Где здесь проблема перегрева? Да хоть жаропрочную сталь ставь... Вот и получается, что электрике перегрев не страшен. Остается сам материал стоек, заботу о котором Вы почему-то пропустили, посчитав, что им не страшно. Озабочусь этим за Вас.

Ну это полная чушь, конечно. Алюминий мягок, тогда уж дюраль. Вот только с теплостойкостью у него неважно... Проблема получается? Отнюдь... обязательно алюминий-дюраль? Можно жаропрочные стали. Тяжело? Сплавы титана. Погуглите к примеру про алюминид титана - идеальный материал, если боитесь перегрева и нужна конструкционная прочность. Если все равно боязно перегрева - можно, как предлагал mimo_prohodil, все это покрыть отражающим напылением или гальваникой. Уж всяко это будет надежнее от нагрева, чем полимерная пленка не обладающая сама теплостойкостью. Так что вопрос теплоизоляции опор остается не раскрытым. А отговорки:


Говорят лишь о том, что доверие к НАСА просто неоспоримо. Вот и получается классика: "Если на клетке с тигром написано "слон" - не верь глазам своим" (С)

Очень рад, что я смог прояснить неоднократно заданный вопрос, на который никто из насафилов не сподобился ответить. Пришлось за них поработать во славу истины

Про какашки не помню вопросов. Шуткуете? Почитать? А зачем? Тут собрался просто цвет читающей наса-мысли, при этом не способных ответить на простые вопросы. От страха показаться глупым или неначитанным что-ли? Так не бойтесь... Продемонстрируйте глубину познаний.

Знаете, а у меня совершенно противоположное мнение. Не раз выступал ответчиком на вопросы от насафобов вместо молчащих насафилов. А вот насафилы - действительно как-то очень корпоративно себя ведут. Ни тени сомнений в их горящих глазах Что само по себе странно такое единодушие по любым вопросам.

Это сарказм ввиду отсутствия ответа или хотя бы вменяемого предположения? Ссылку глянул по диагонали. Сразу несколько то ли косяков оформителей, то ли косяков писателей углядел. Не внушает доверия сей документ. Рассчитан на доверчивую публику с более продвинутыми знаниями в вопросах радиосвязи.

А вот это и есть та сложнейшая система, по Самой Главной Инструкции остро нуждающаяся в защите от Космических Бурь золотистой оберткой от пряников, а от работы движка - Суперскотчем:



Очень удобный ракурс, чтобы посмотреть, сколько ж там внутри проводов идет, и почему вместо изоляции самих проводов стандартными фторопластами, держащими, насколько помню, 385 Цельсиев, или даже крутой керамикой, если этого мало, их вдруг теплоизолировали таким странным образом - фольгой по наружи металлической трубки.)))
Но щуп, вот беда, из поверхности студии Луны торчит изолированным торцом.
Смотрим на другой щуп, крупно, вот здесь:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/40/5850.jpg
И у этого торец героически теплоизолирован!
Почему? Сложно сказать. Но нам сейчас, конечно, объяснят, что это у НАСА всегда так. Типа, это ж Луна, там все щупы вверх ногами.
Ждем-с рассказа - куда шли провода, откуда, почему они не торчат хоть где-то разорванные при изломе щупов, ну, и про торец щупа.
Напомню, что из пульта управления Звездным Пепелацем жеваные пучки проводов торчат из всех дыр (это в чистом-то кислороде), а вот тута, где по идее среды как раз надо бы, их и нетути.
Мне бы, честно говоря, даже в голову не пришла дикая идея - лепить контакт на конце щупа и тянуть по два провода с каждого трех щупов до пульта, но раз NASA-саксаулы настаивают, что это так и есть, и мамой клянутся - ну, что ж тут поделать.)))
Уж куда конструктивно проще геркон влепить хотя бы на крепление щупа и передать касание механически.
Но я-то так, погулять вышел.
Так вот.
По сообщению очередного болтуна наружный диаметр щупа - 32 мм. Откуда болтун взял - не сказал, но поверим. Я считал, что, поскольку весь смысл в вакуумной теплоизоляции - многослойность, то сам щуп должен быть все же потоньше, но 32 так 32.
Теперь, исходя из 32 мм, давайте попробуем представить плотность реголита, из которого эти щупы торчат на всех посадочных фотках.
Берем дюймовую трубу длиной 173 см, плотно держим ее за верхний конец попендикулярно той планете, на которой Вас застало чтение этого текста. Вгоняем до половины в пыль, в песок, в глину, в чернозем, в щебенку - куда угодно. Кто-то тут даже рыхлые опилки предлагал - давайте в рыхлые опилки.
И, держа за верхний конец, с мааааленькой скоростью (скажем, полметра в секунду) вертикально протягиваем те самые три метра, зафиксированные на фото NASA.
Получится?
А теперь прикидываем, какая же должна быть плотность реголита, чтобы получилось.
Ну, потом вспоминаем необдуманные слова Покорителей Космоса о количестве пыли при посадке и грустно думаем прямо головой, а не другими местами, о посадочных кратерах.
А заодно и о тарелках, протертых спиртом в свежем лунном вакууме.

Где-то слышал, что американцы всерьез подумывали о создании "Звезды смерти" из "звездных войн". Но НАСА резко свернула все темы на этот счет . На вопрос конгрессменов, почему, чуваки из НАСА прикололись и сказали, что стоимость создания ее приблизительно 850 КВАДРИЛЬОНОВ долларов, а США в условиях кризиса надо деньги экономить, а не тратить .
Могли проще ответить: нахрен она нам нужна? Да еще такая дорогая? В чем смысл обладания ею?

Я кому ссылки давал посадки А-11? Даю еще раз:
http://www.footagevault.com/clip/FTV-0002182/landing/all
Кол-во пыли можете посмотреть и оценить сами. Видно там поверхность или не видно.

Adav

По ссылке Ходжи про две антенны написано. ИМХО все понятно:



Это фигня для связи в полете. И зачем две тоже понятно: одна впереди и одна на корме, чтобы обеспечить сферу сигнала.