Sevpolitforum.info

Тут Вы не правы, грунт из разных мест все же должен иметь кое-какие отличия даже по составу. Иначе подозрительно будет выдавать советский грунт за грунт своих миссий. Или Вы считаете, что американцы были не способны автоматами грунт набрать? Все-ж за полных неумех и лохов их держать не надо

Именно это, причем на фактах Сервейера, я уже два круга подряд пытаюсь объяснить нашему ужу на сковородке г-ну Корнею. Он съезжает на пустомельство привычно и довольно нагло.
Может, у Вас получится.

Продолжаем далее. Хома наезжает на конкретные пробы Аполлона-11 №10005 и Аполлона-12 №12028. Рассмотрим это подробнее.

Эти пробы указаны в работе И.Д. Шевалеевский, М.С. Чупахин. Породообразующие и редкие элементы в лунном грунте из Моря Спокойствия и Океана Бурь сс. 297-298

По-моему вполне четко и ясно. Самое интересное, что никаких ссылок на источники статья вообще не содержит. Так что даже теоретического "копипаста" тут быть не может. Более того в статье указано:

МХ-3301 - это опытный советский масс-спектрометр для химического анализа, название его - по советской номенклатуре. Заглянем в БСЭ

http://www.xumuk.ru/bse/1585.html
А вот и сами масс-спектрорафы:



Опровергатели, естественно, скажут, что советские учёные возили двух-с-половиной-тонный опытный прибор в Штаты и там на нём изучали американский грунт.

На эти доводы Хома никак не реагировал (а ему на это неоднократно указывали). Он опять начал приводить ПДФ с описанием образцов и чего то там не находить. Я ранее уже указывал что это за зверь. Это описание образца, составленное Чарльзом Мейером, для желающих его исследовать. И именно в этом качестве его и надо воспринимать. Это не роман "Жизнь и все приключения образца 10005". Естественно там не прописаны все варианты проб, все публикуемые по нему материалы и т.д. Но, например, факт передачи в СССР проб там указывается. Однако глубина забора указана другая, чем в советских работах. Что это означает? Это неточность у автора и не более, т.к. ссылку Мейер не дает. Но Хома вывод делает прямо противоположный.

Потрясающе! Проба указана в советской работе, в описании у Мейера (никакая это не "официальная информация от НАСА") факт передачи тоже указан. А по Хоме - это "версия опровергнута документально".

Та же фигня и с пробами Аполлон-12 №12028,223 (г.з. 32-33 см) №12028,228 (г.з.13-14.5 см). Опять не найдя в списке лит-ры у Мейера данной работы (а она вообще-то на русском) Хома и ее не признает. И даже маленько шулерничает, приводя следующий скан:

и типа где там данные пробы? А в левом углу мы там ничего не видим? А там надпись Sellers et al. Сие означает что инфа взята с работы Селлерса и др. Работа легко находится в инете:
Composition and grain-size characteristics of fines from the Apollo 12 double-core tube
Authors: Sellers, G. A., Woo, C. C., Bird, M. L., & Duke, M. B.
http://adsabs.harvard.edu/full/1971LPSC....2..665S
А вот на стр. 666 тот самый скан, который и позаимствовал Мейер:
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1971LPSC....2..665S/0000666.000.html
Кстати, еще один довод в пользу что никакая там не официальная информация. Составитель пользуется открытыми инет-источниками. А теперь, внимание, дата работы Селлерса.  "=? Получена в редакции 26 февраля 1971 года. Ну и с какого ляда там должны быть указаны советские пробы, которые передавались в июне 1971 года?  А ведь Хоме на этот промах указывали. Но нехорошие фактиы Хома не воспринимает и дает тенденциозно подобранную информацию.

Ну и на десерт. Ахманова подойдет?:

Это из статьи "Инфракрасные спектры пропускания реголита из моря спокойствия" М.В. Ахманова, А.В.Карякин, Л.С.Тарасов, стр. 525 "Лунный грунт из моря изобилия". Характеристики исследованных материалов в статье в таблицах.  

И после этого утверждать что СССР лунный грунт не изучали????

Сравните массово-габаритные характеристика Сервейров и Лун. А "Луна" - это только буровой станок. Гипотетический робот-сборщик камней должен еще ездить и иметь манипулятор для сбора камней, плюс не одну колонку а некий "барабан", т.к. кернов не несколько штук.

Да не, как раз в Попове дело. Дело в тех источниках, где Вы черпаете информацию. Ведь не Вы сами придумали эту глупость:

Знаете, откуда это пошло, это заклинание про Ф-1? Это придумали отчаявшиеся опровергатели. Они не смогли найти никаких нестыковок в материалах программы Аполлон. А что делать, вонять-то как-то надо, вот и распевают эту мантру. И это при том, что и без Ф-1 американцам было на чём худо-бедно допыхтеть до Луны. У них были "Титаны", было время. Была возможность пойти по многопусковой схеме. Им не надо было придумывать аферу. Но Вам всё это знать не обязательно, от этого опровергать труднее.

С Хомой и БФ разобрались или нет?

Ух, как разошелся-то...
А вот хорошо сказано:


Какой интересный оборот русскава языка.
Прямо Цицерон с языка слетел.
А вот что Гугли-шмугли скажут о нем, если его да в поиск?
А скажут они, что г-н Корней уже третий раз \как минимум\ эту замечательную фразу излагает.
Штампует на разных лунных форумах.
Опять возникает все тот же ужасный вопрос: о Боже, ну неужели эти люди корыстны? Неужели им приплачивает НАСА?
А ведь приплачивает-таки.

Я перепечатал свои личные посты с БФ. Со своим авторством я разберусь. А копипащу, т.к. лень набирать, а Вы скептики все одно и то же спрашиваете. По фактическому анализу претензии есть?

Ну попробуйте А пока попробуйте подумать - как было возможно устроить такую аферу без реального посещения Луны хотя бы автоматами? К тому же возможность и достаточный уровень развития на тот момент у них реально был... Источники радиосигнала на Луне, уголковые отражатели - это реалии. Они ж не идиоты полную туфту гнать. А вот как это все преподнесли публике реальность и как закамуфлировали - это уже интереснее...



Не спорю. Имхо, он не допускает возможности обмана даже в некоторой части. То ли человек доверчивый, то ли работает по заказу... Больше на пропагандиста смахивает...

Кто ж спорит против автоматов.
Сервейеры - нормальная классная вещь.
А вот пилотируемые Аполлоны начиная с 11-го - уже ересь.
Пошел Голливуд.
Фотки - ересь доказуемая.
С грунтом примерно разобрались.

В чем обман? Привезли сто кило, а пишут 382? Ну и какой смысл в этом? Грунта А-11 выдали на руки порядка 17 кило, Да, большиство амам, но никак не связанным с НАСА. И эти же амы пофамильно потом смотрели на грунт Л-16. И ничего не вякнули. Значит либо лохи, либо купленные. Как прикажете понимать.

Дело не в моей "доверчивости", а в том, что скептики просто не обладают инфой по рассматриваемому вопросу. Их информационный багаж - это Попов-Мухен. Ну вон у одного Лунопедия появилась, статью из которой я подробно выше разобрал.

Господа, чтобы разобраться в вопросе, надо не Мухена читать, а первоисточники. Массив работ по грунту Аполлонов для меня убивает всякие расклады про автоматические грунтозаборники или метеориты (в каждой третьей работе грунт с ними сравнивают и отличия указывают).

Значит, Вы допускаете, что в стане бескорыстных, честнейших защитников героев-астронаутов, покорителей космоса, есть продажные, бесчестные люди?
Вот ужас-то.
Как же жить дальше.
И сразу встает вопрос - а зачем это нужно честнейшей организации с гордым именем НАСА - нанимать платных агитаторов?
Нет ответа...

И при этом как русские с Н-1, так и американцы, по этой схеме не пошли... не так ли? Отчего это? Так хотелось кучу средств в новых монстров вкладывать? С понятными рисками, кои на Н-1 себя и показали. А может все дело в том, что стыковка на земной орбите в те времена была проблематична? Так? А как же стыковка лунного курятника с кораблем на лунной орбите при возвращении?

Сервейеры не в состоянии были выдать ни минерального состава грунта, ни привести хоть один его грамм. Вот в чем вопрос. И что Вы с грунтом разобрались? Просили покажите. Дал в музее в открытом доступе - проигнорировано. Дал сотни грамм из независимых источников за рубежом. Мимо кассы и бубнеж про автоматы (какие и кто их видел?).

Остался последний рубеж обороны - а почему не раздали 300 кг? А что с ними делать, то? В большинстве исследований кирпичи целиком не нужны: их под микросколп не засунешь. Везде оперируют лабораторными пробами. Кровь же Вы не сдаете по литру или даже по стакану, хотя возможности позволяют. Вон смотри в работах выше массы сов. грунта. Почему от амов требуют выдавать килограммы?

У меня каникулы и пиво пью вот и печатаю. После 9-го работа. У Вас ЧСВ. По Вашему НАСА нанимает кого-то прочищать мозги в рунете опровергателям? Да нафик Вы кому сдались! Просто хобби таое. Вот и все.

Oleg Korney
Это у Вас, наверное, такая тонкая попытка перевести разговор?)
Провалили по центнерам грунта - дали людям повод зауматься, нет желания по фоткам - а вдруг и тут облом... Так... что же делать... Эврика! Упомянули тут Сервейер - а ну-ка, давай гнать про Сервейеры!!!
Нежно любящий Вас, как я понял, Хома Брут с Большого Форума, раскусив Вас в Вашей агитации за НАСА еще много лет назад, употреблял по отношению к Вам в таких случаях слово "хуцпа".
Перевод дать?

Я пока не увидел с Вашей стороны ни одного заслуживающего доверия утверждения про эти центнеры. Кстати, помнится была какая-то история про то, что потом "потеряли" немалую часть этих центнеров при хранении... может поясните?

Я, кстати, не читал ни того ни другого. Наверняка они одну глупость опровергают другой глупостью, имхо конечно... собственно это литература направлена на популяризацию и продаваемый тираж, поэтому к ней такое же доверие как и к пиар акциям НАСА.

Я все же о людях стараюсь думать хорошо Скорее всего просто доверчивый человек.

Угу.
У которого просто хобби такое.
Годами сидеть на десятке лунных форумов с утра до ночи.

Кто тут и что провалил? Вы просто лично заявили что должны были выдать 3 центнетра и типа должны эту муйню доказывть или опровергать. Ну с чего? Советского грунта сколько в проуентном соотношении выдавали? Тоже процентов 5-10. Аиовских образцов на столы ученых попало более 1800 образцов.

Ну ладно я, меня эта тема не сильно интересует, даже Мухина не читаю, хотя кое-чего помню Но Вы-то, должны были знать



[url]http://slovari.yandex.ru/Сервейер/БСЭ/«Сервейер»/[/url]

И кто сказал, что возили именно ими? Это был этап предварительного исследования. А вот то, что принято считать программой "Апполон" вполне могло быть уже более продвинутыми автоматами, включая даже какие-то подобия луноходов в последних миссиях.

Это журналистский бОян. Был давно еще украден сейф с образцами грунта и метеоритов. И на портале сньюс.ру журналамеры перевели "украден 600 фунтовый сейф" как украдено 600 фунтов грунта. Там ЕМНИП было 21 проба (не образец). Воров поймали и все вернули. Но история по рунету до сих пор гуляет. )

Да пофиг, делаю чё хочу. Дальше вашего форума уже не сошлют. Опровергательство нулевого уровня, угрозы для НАСА никакой, поэтому платят жалкие гроши. Так, коту на мясо перепадает, и ладно. А кот, кстати говоря, похож на F-1 по части прожорливости, 10 кг мяса в месяц скорми и не греши, и это не считая обязательного гарнира в виде варёных кабачков, цветной капусты и оливок. Говорит, метаболизм у него повышенный, скотина такая.
Так что давайте, начинайте уже опровергать как следует. И вам радость валить НАСу, и у меня кот сытый.

Угу, не вопрос. Самое прямое. В 1986 году отдал 3 (три) рубля из зарплаты на ликвидацию последствий аварии на ЧАЭС. Еще "Симпсонов" смотрел. А, "Сталкера" прошёл, все три части. Но даже этого мне показалось мало, поэтому, вооружившись книгой "Ядерное излучение в Космосе", пришёл к вам. Хочу получить конкретный ответ на вопрос. Оставим пока сравнения среднесуточных доз по палате со среднемесячным над уровнем моря. Хочу от вас с Юристом услышать, почему в советской лунной программе не видно никаких противорадиационных мер. Никаких свинцовых плит на ЛК и никаких свинцовых гульфиков на скафандре Леонова. Значит ли это, что радиация при полётах на Луну не такой уж и опасный фактор, как считают особо упоротые опровергатели?

Ой! А зачем это вам? Что, хотите и у меня в туалете пипеткой потыкать?

Я выше давал что намеряли Сервейеры со ссылкой Их альфа-анализаторы дали только грубое соотношение 6 основных элементов.

Может он в детстве космонавтом мечтал стать? Как Армстронг... А Вы всю его надежду и светлые чувства грязными ногами...

Может быть... а как тогда дело обстоит с реальным грунтом? Это же не пробирка с пылью... могли бы и показать для журналистов. Так пропиарились с миссиями и такую элементарную вещь сделать не додумались?