Oleg Korney Wrote:
Может мы разные источники читаем? Что вот Вы у Черкасова-Швырева увидели? Я вот увидел, что из-за движка Сервейра
Цитата:
на поверхности образовался кратер диаметром 20 см и глубиной от 0,8 до 1,3 см.
Вы что-то другое нашли? Подчеркиваю, что это кратер при взлете, когда проводился эксперимент по "прыжку" аппарата, т.е. имел место непосредственный контакт с грунтом. Движки же ЛМ вырубали за несколько метров до поверхности. Почему там должен быть "котлован"?
)
Одинаковые, но по-разному. Теперь это совершенно очевидно.) Пока что, по любимой Вами презумпции невиновности, я это терплю, но когда надоест, зачислю Вас в намеренно искажающий факты контингент.
Итак, вот только на этом кратком процитированном моменте.
Где слова у Черкасова-Швырева слова "при взлете"? Читаем подлинник. Как-то совсем нет слов "при взлете", вот беда-то.
Зато есть слова:
Вокруг AЛC «Сервейера-5» после включения верньерного двигателя камни и комки крупностью до 4,4 см, лежавшие на поверхности, были отброшены в стороны, а на поверхности образовался кратер диаметром 20 см и глубиной от 0,8 до 1,3 см.Разжевываю и кладу в рот: если бы был пуск, старт, взлет, прыжок, то было бы указано - пуск, старт, взлет, прыжок. Но указано "после включения верньерного двигателя".
Что неясно?
Дальше.
Что такое "верньерный двигатель"? Это двигатель малой тяги.
Для особо талантливых еще раз: малой.
Корректирующий двигатель.
Программой полета аппарата предусматривалось проведение коррекции траектории с помощью верньерных двигателей — трех ЖРД с тягой, регулируемой в диапазоне от 13,6 до 48,5 кг
Вес двигателя (сухой)—2,71 кГ (камера сгорания, сопло, насадок, распылительная головка— 1,35 кГ; клапаны, трубопроводы— 1,36 кГ). Не стыдно сравнивать с несущими движками курятника тягой несколько тонн?
Дальше.
Что такое прыгающий "Сервейер"?
Это хрень весом 280 кг земного веса. Считаем лунный - 47 кг. Сравнимо с тоннами лунного веса курятника?
Но даже после прыжков этого недоразумения при запуске основных двигателей для прыжка (прыжки были 4 м в высоту и 2,5 метра вбок) образовывались неслабые кратеры.
Предъявляем фотку:
Немножко несравнимо с "глубиной от 0,8 до 1,3 см" при запуске двигателя малой тяги?
Однако и при малой тяге Черкасов и Швырев нам разъясняют, что "камни и комки крупностью до 4,4 см, лежавшие на поверхности, были отброшены в стороны".
Теперь включаем мозги и вспоминаем, как легко поднимает фонтаны и клубы лунной пыли даже лунная лоховозка своими колесами.
И прикидываем - а что ж должна сделать с пылью реактивная струя курятника, держащая на весу несколько тонн? Например, при посадке - отсечка на выключение (длина щупов) - на высоте 1,73. Армстронг вообще утверждал, что выключились на метре. По другим цитатам даже так: "Армстронг позднее написал в отчёте: «Фактически двигатель работал до самого касания."
А при взлете? Не напомните ли, что стало с флагом А-11 и почему?
Стоял он метрах в 10-12 от летающего сарая, как мне кажется по фотке? На сайте НАСА есть загадочные слова "The Apollo 11 flag did not stand long. It was blown over during takeoff by the LM ascent engine's exhaust plume".
Какова должна быть при этом сила выхлопа газовой струи?
А почему Сернан вдруг начал нести бред про котлован, в который мог бы аж провалиться модуль, если бы он героически не выключил движки на трехметровой высоте?
Да и вообще - где на фотках NASA хоть какой-то приличный кратер, который было бы не стыдно людям показать?
А почему фольга такая идеальная - без следов продуктов сгорания (это при абляционной-то защите движков), без следов ударов лунных камней при отбое реактивной струи от грунта, и даже без оплавленного\подожженного скотча?
А почему при огромном кол-ве пыли (вспоминаем Шунейко, дай ему Бог здоровья), даже не засыпаны красивые опорные тарелочки? Мишень Сервейера была все же не на поверхности, но даже от незначительного кратковременного включения несчастного корректирующего двигателя - облеплена пылью абсолютно. Полностью, не побоюсь этого слова. По фотке ясно видно?
И почему даже в самом глубоком месте в тарелочках - в шаровой опоре - вообще ни грамма пыли? Я ведь Вам на это обстоятельство мягко намекал.
В общем, хватит, думаю.
Для вменяемого человека это очень серьезные вопросы.
После них, в принципе, остается только один: если из пачки купюр, сделанных на одном станке, одна фальшивая - надо ли отдавать на экспертизу остальные?
Но Вам, конечно, зарплата НАСА дороже.)
"Тьмы низких истин нам дороже..."А если я ошибаюсь, то пусть старшие товарищи меня поправят.
не подумал...
как всё предсказуемо. 
