Sevpolitforum.info

Вы мне напоминаете попа, который требует от всех, чтобы они верили в то, что Бог есть. Сомнения атеиста, поп объявляет необоснованными.

Есть много свидетелей, видевших Богородицу.

Полюбуйтесь на альдебаранца. Много он своих сомнений обосновал? Притащил сюда разноцветные шланги на скафандрах. Сомнение благополучно развеялось. Отпокал тройной блик на фитинге и с ним незадача. Тогда стал тыкать нам в нос ореол вокруг шлема лунонавта, мы ничего не ответили, побежал с этим на хобот, где его быстро умыли оппозиционным эффектом (о котором он естественно не слышал никогда), вернулся сюда с новыми сомнениями в виде болтающихся щупов на лапках лунника и граблями, как инструментом сбора образцов лунного грунта. Потерпев очередные неудачи не унывает и сейчас предоставит нам очередное сомнение (на самом деле очередное свидетельство собственной неосведомлённости в деталях лунных экспедиций). Вот и все обоснования...

Сейчас читаю про фальсификацию съемок на Луне. Прыгать тяжело было астронавтам. В условиях земной гравитации.

Уважаемый! Сто раз объяснял. Могу и Вам. Фальсификации не определяются ламерским мнением тяжело/легко. При подобных сомнениях экспертизы делают: определяют уровень освещения (искусственный или солнечный), наличие коллажей на снимках, истинные размеры объектов и т.д. Есть определенные методики и есть соответствующая аппаратура. Если помните советский сериал "Следствие ведут знатоки" ,там "Зиночка" Кибрит еще в те времена определяла фотомонтаж снимка, когда там Томин с Куравлевым (кого играл уже не помню ) здоровался, по интенсивности освещения разных объектов и направленности света. Ну неужели Вы думаете, что монтаж кадров эпохи 60-х годов сейчас расколоть невозможно? А ведь есть куча фоток с большими задними планами. Делов то - отнести к экспертам и пусть определят, что "задник вклеен".

Проблема, как пишут, в том, что нет ни одного видео как бы с Луны, где астронавты совершают прыжки на высоту, невозможную для земных условий, где гравитация, как известно, в 6 раз больше лунной. Если в земных условия человек подпрыгивает на 15 см., то при этих же усилиях на Луне он "взлетит" на 90 см (половина роста человека). А таких кадров "с Луны" нет.

А что, есть факты присутствия америкосов на Луне?
Тогда что мы все здесь делаем? Факты не нуждаются в доказательствах и обсуждениях. Факты достаточно предъявить.)))
Готовы предъявить факты, или как всегда?

А давайте теперь посмотрим америкосовские исследования грунта?)))
Может, найдем разничку.

А чего за "разничка"??? Вы по метеоритному материалу подобное видели? Где, когда и сколько выдали. Хоть у нас, хоть у амов? А сколько раз из Эрмитажа полотна реставрировали, знаете? Тоже может кому-то интересно. А сколько раз подлинные письма Пушкина историки изучали в курсе? А почему не пишут ну и т.д.? Можете еще потребовать, чтобы количествои номенклатуру реактивов, используемых при анализах грунта, публиковали. Если опыты проводят, то значит должно быть.

Этой фигни НЕ ПИШУТ. По одной простой причине: данные только у держателя грунта - у НАСА. У какой-нибудь лабы во Франции может где-то опубликовано сколько получали, а может и нет, но "сводных таблиц" по Франции из "независимого источника" не существует, потому что некоего органа, который имеет такую статистику, просто нет в природе.

Я вот Вам давал из вполне "независмых источиков" данные по грунту в Индии (институт Тата), Германии (институт Макса Планка) и универа в Бристоле в Англии. Суммарно больше четырехсот граммов. Мне лично этого за глаза, чтобы убедиться в наличии грунта Аполлонов. А Вам подавай развесовку по странам, лабам и годам. Знаете, чтобы убедиться в наличии леса не обязательно пересчитать все деревья. Достаточно фоток и несколько образцов из данной местности.

Oleg Korney, то Вы говорите 45 кило с копейками, то более 400 грамм. не, я понимаю, что оные 400 в те "более 45" входят, но, "более 400" автоматы по Вашим же словам доставят без проблем...

45 кило - это всего, а сэр хочут узнать сколько там за рубеж и в какие страны. Есть амовские работы (не НАСА) и с килами. Дать или неинтересно?

Автоматы привозить могут и 400 и кило (максимум), но дело в том, что автоматы не способны собирать камни, а также не способны обеспечить видовое разнообразие, котрое есть. Если бы по лабам кочевал единственный образец. Ну максимум десяток, то вопросы бы были. А тут их сотни. И чаво делать прикажете?

да, я уже читал. . они метод доставки оного грунта "не освещают" ,

По "легенде НАСА" ручками собирали, кернозаборником и геологическим молотком. В публикациях все сходится. А вот вообразить сотню каменюк, собранных автоматами, это проблем.

это зависит от воображения. и поставленной задачи. и количества денег которое "вваливают" в эту задачу. нет ничего не возможного.

Вон выше диссертация Демидовой висит. Это оттуда:

А я давал работу где немцы 128 образцов А-16 одновременно рассматривают. Это сколько метеоритов в Антарктиде за год-два насобирали, если доля лунных что-то около процента-двух?

сколько насобирали не важно, важно сколько скрыли...

За пару лет скрыли больше, чем нашли за 30? А про масштабы ANSMET (программа поиска метеоритов в Антарктиде) в курсях? Там больше 2 тысяч народу задействовано. Опять сплошные тайны и тысячи посвященных, свято хранящих насовские секреты почти полвека. Великая сила "подписки".

а то !!! слово в сторону, и трындец. потому и молчат...

А перед этим еще показывают фильм, что стало с экипажем Аполло-1 и дают мешок грязных вонючих долларов. Ну куды тут деваться.

грязные зелёные бумажки(с)
а что с экипажем "апалона1" случилось ? за несговорчивость в луну врезали ?

кстати, вот версия. прямо железобетон. . амы метеориты изучали в количестве 1,5 % от всех, что бы грамотно сфальсифицировать лунный (оригинальный) грунт. судя по всем, научным работам, им это удалось в полной мере.

Конечно, в принципе нет нет ничего невозможного. Но, опять приходим к "Ктулху". Какой смысл говорить о чисто гипотетических секретных пусках секретных беспилотных автоматов, - о которых нет никаких сведений, и никто их не видел, - умеющих собирать камни, снимать рельеф на 16мм, втыкать флаги, и натаптывать следы? Здесь вопрос именно "какой смысл об этом говорить?", а не "возможно или невозможно это в принципе". Ктулху тоже всё это запросто мог проделать втайне, его тоже никто не видел, но, ведь нет для него ничего невозможного?

Призрак, зачем Вы рассказываете про ничем не подкреплённую фигню?

А кто тот "втыкнутый" на Луне флаг видел?

cropman маненько троллит. Но в принципе под своими именами действующим товарищам шляться по инетам не рекомендуется. В "Новостях космонавтики" тоже все под псевдонимами, хотя там "опупею" вообще не обсуждают: тема табу и за это бессрочный бан. А это форум, где люди, имеющие непосредственное отношение к космосу, тусуются.

"Маненько" - это хорошо сказано.

А кто видел Гагарина и так до бесконечности. Вот у альпинистов при восхождении надо заснять это дело и капсулу оставить. Амы тоже самое в принципе сделали. Высадку на Луну ФАИ зафиксировала, чем Вам не пресловутое "международное подтверждение"?

Мягко намекаю прихожанам "Лунной церкви", что верньерный двигатель, о
кратковременном пуске которого идет речь - это двигатель малой тяги.
И фигачит он малость послабже ЖРД посадочной ступени лунного модуля при гашении
вертикальной скорости.)))
В связи с чем все же никуда не деться - очевидно, что яма-то под курятником от выдутого
выхлопными газами реголита, как ни крути, должна быть конкретная.
И эта поднятая пыль должна куда-то деться.
Тем более, учтем лунную силу тяжести - в шесть раз слабее земной, отсутствие
сквозняка в студии лунного ветра... в общем, столб пыли должен быть неслабый.
А ни малейшего кратера как бы нет.
И ни пылинки даже на лапе не видно, хотя герои-астронавты, покорители космоса, все как
один жаловались, что пыль липучая и мешает работать.
К тому же, прошу не забывать, что по красивой золотистой фольге при посадке фигачат
сверху выхлопные газы реактивной струи, держащей на весу несколько тонн курятника, а
снизу идет отбой этой реактивной струи вместе с реголитом и лунными камнями, что тоже
не подарок.
Но, как легко можно заметить по многим фоткам, ничего на курьих ножках и на
посадочных башмаках не сорвано ни реактивной струей, ни разлетающимся лунным грунтом.
Замечательно.

В связи с чем вопрос.
Если из пачки купюр, сделанных на одном станке, одна фальшивая - надо ли отдавать
на экспертизу остальные?