Sevpolitforum.info

Дело в том, что рельеф на съемках на месте посадки совпадает с рельефом, снятым с космоса, вплоть до мельчайших камней. До ЛРО это просто объявляли "гипсовым глобусом", а после ЛРО про его снимки просто тупо флудят, что "фотошоп". Уже не смешно. Ну ладно нафотошопили артефакты Аполлонов. А рельеф? Или ЛРО луну не снимал, а просто передавал выдуманные кадры выдуманной поверхности? Самое развеселое, что полеты гораздо сильнее доказываются не следами космонавтов и ровера и остатками ступней ЛМ-а, а рельефом. И в 1969-м выдумать его просто нельзя - лунарорбитеры подробного разрешения не давали.

Самое развеселое в другом - американцы, покупая российские ракетные двигатели большой мощности, расписались в неспособности создать что-то подобное. На чем же они на Луну летали?

Дык.. секрет сей давно описан в открытой печати

Ну да, они утратили технологию строительства двигателей типа F-1, как египтяне утратили технологию строительства пирамид. Теперь, склерозные, к русским на поклон ходят - дайте, пожалуйста, движок, лететь надо!

Борисефимыч, ну ведь сто раз на этот вопрос отвечали здесь. Так и будем по кругу бегать?

Борух, ответь в 101-й, пожалуйста!

Кстати, просмотрел несколько страниц этой темы, и обратил внимание на характерную деталь - истерички по поводу запрета американского усыновления, одновременно являются ярыми сторонниками теории полета пиндосов на Луну.

А парадокса в "характерной детали" не видим? По "скептикам" все руководство РФ продалось Омериге с потрохами, а тут чего-то с ней лается и пытается "козу показать" (на мой взгляд весьма неумно).

Вы лучше ответьте - где американские ракетные двигатели, аналогичные по характеристикам РД-170 или РД-180? Во время огневых испытаний последнего, американцы с открытыми от удивления ртами стояли, глядя на полученные характеристики двигателя. На чем американцы на Луну летали, кто-то из американских патриотов ответит?

Писали уже сто мильонов раз. Почитайте топик. После программы Аполлон Ф-1 не производят, т.к. весьма специфичная вещь ни на что иное более непригодная.

То есть, создать лучший в мире движок, и торжественно потом похерить его, это не*бическое достижение?

Как это? Можете себе представить ситуацию, когда страна, совершившая прорыв в ракетном двигателестроении в 60-х, создавшая уникальный однокамерный ракетный двигатель, который до сих пор никто не смог воспроизвести и превзойти, через пару десятков лет станет покупать двухкамерные ракетные двигатели у страны, проигравшей ей лунную гонку? Я такое не могу себе представить. И что значит непригодная? Спейс-шаттл на 5 таких двигателях был бы намного безопаснее. Не случилось бы катастрофы 1986 года. Не от хорошей жизни американцы сделали Спейс-шаттл таким, каким сделали. С жидкостными ракетными двигателями большой мощности у них напряженка. И это после триумфа двигателя F-1?

А вот СССР свой "спейс-шаттл" - "Энергия - Буран", как раз таким и сделал, ибо имел ракетные двигатели тягой, эквивалентной американскому F-1 (по заявлению). РД-170 называются.

Так был ли F-1?

Мало этого.
Они же, как правило, ярые ненавистники Сталина, свидетели советских зверств в Катыни-Медном и объяснятели того, что три небоскреба 9\11 рассыпались по объективным причинам.
А что касается того, о чем Вы написали - судя по тому, какие богопротивные шавки гавкают против так наз. "Закона Димы Яковлева", у российских клептоманов вдруг нечаянно получился хороший закон.
Всех с Новым годом.

всех с Новым годом. !!!
и как то пох, в этот момент, летали, или не летали... /если посмотреть в небо вооружённым взглядом(с)/
всем счастья и удачи !!!
немного не в тему, но дед мороз таки летает...

"борода из ваты
я уже чуть , чуть поддатый"(с) это про меня...

Был. Вам просто не хватает знаний о ракетных двигателях. Сейчас самая мощная из американских ракет - Атлас-5. На её первой ступени стоит всего лишь один РД-180, который почти в 2 раза слабее F-1. Прикажете отпилить от F-1 половинку и привинтить к Атласу-5?

Что Вы говорите? Хотите сказать что Глушко учился у Кузнецова двигатели делать? Это Вы историческое открытие заявили? Так открытия тут доказывать требуют...
.
Это уже детский лепет. Никакие секретные полёты на Луну были невозможны в принципе. Другое дело, если вместо астронавтов на Луну роботы летали, приборы там (отражатели, сейсмометры) раскладывали, следы за людей натаптывали, камни собирали. Такая гипотеза страдает лишь одним недостатком - она более фантастична, чем полёты людей на Луну.

Не было. Иначе на Спейс-шаттл поставили бы. Это муляж. Надувательство, короче. Американцы смогут доказать его работоспособность только на огневом стенде под международным контролем. Но они, почему-то, не спешат это делать, чтобы раз и навсегда разоблачить "теорию лунного заговора".

А кто те следы видел? Только фотографии, неизвестно где сделанные.

Наши тоже раскладывали. С помощью автоматических станций.

А кто те камни видел? У американцев странная отмазка на просьбу показать 300 кг. лунных камней - оставили для будущих поколений, не покажем. Это прикол конечно, ибо камней здесь нет, они на Луне остались.

Мы на прошлой неделе слетали на выходные на Марс, коньяка попить и покурить сигары, потому что в ВГН теперь сплошные запреты, вынуждены прятаться от ментов. Вы про это что-то слышали?

Продолжаем от нечего делать задавать тупые вопросы секте "Свидетели Иеговы высадки америкосов на Луну".
Скажем так: тупые вопросы тупого инженера-конструктора тупого НИИ.
Вот висит в космосе курятник:



На курятнике висят четыре щупа (или три? Иногда забывали подвесить четвертый, видимо).
По техдокументации длина щупов - 170 с лишним сантиметров, но что-то не особо похоже, соотнося, например, с размерами люка (но какая разница - три или четыре, метр больше или метр меньше... Это ж НАСА. Им просто надо верить.).
Эти щупы висят не просто так, а чтобы в момент касания поверхности студии дать сигнал на двигатели.
Типа, приехали.
А до тех пор по этим щупам фигачат сверху выхлопные газы реактивной струи, держащей на весу 3 тонны по лунным меркам и 16 тонн по земным, а снизу идет отбой этой реактивной струи вместе с реголитом и лунными камнями, что тоже не подарок.
Какие свободно болтающиеся щупы при этом будут висеть вертикально, чтобы выполнить свою функцию - малопонятно.
Если кто не видел, как реактивная струя движка самолета скромно переворачивает легковые автомобили, проезжающие метров за 30-50 - посмотрите, в Инете полно таких роликов.
А здесь - примерно два с половиной метра от дюз по горизонтали и метр семьдесят минимальный зазор по высоте.
Но всем нам известно - сработали шесть раз без малейших замечаний.
При этом со щупов, как легко можно заметить по многим фоткам после "посадки", красивая золотистая фольга не сорвана ни реактивной струей, ни разлетающимся лунным грунтом.
Так же она осталось целой на курьих ножках и на посадочных башмаках.
Кевлар, а не фольга.
Замечательно, я щитаю.
Те самые, надо полагать, великие американские космические технологии 60-х.
Ныне, к сожалению, утраченные.

Для сведения. Вначале, на Аполло 9 и Аполло 10, щупы были на всех опорах. Начиная с Аполло 11 щуп на опоре с лестницей сняли. У кого-то возникло соображение, что задравшийся вверх щуп может быть опасен для астронавтов.
И щупы не болтались свободно, они были на замках.

Ну, это как бы по умолчанию, что хоть какие-то направляющие для щупов должны быть, иначе ж совсем цирк с конями - их просто легким лунным ветерком раздуло бы по сторонам.)
Про остальное - тоже верю.
Не совсем ясно, правда, зачем они нужны были до Аполлона-11.
Были еще какие-то посадки? Марс? А то мужики-то и не знают.
Да и вообще зачем они были нужны героям-астронавтам - малопонятно.
И без них все было бы круто - это ж НАСА.
Юджин Сернан вон, который у Вас в подписи то ли защищает, то ли не защищает правду, вообще уверяет, причем на камеру, не стыдясь никого (из тех же, надо полагать, соображений - "Люди могут думать всe, что угодно"), что выключил двигатель вручную на высоте 3 метра, чтобы не было кратера.
И эти три метра потом в своем скромном 15-тонном (трехтонном по весу Луны) тракторе просто тупо падал.
Это на четыре лапы-то, диаметром 90 см каждая.
Не хотите на Земле сбросить что-нибудь трехтонное с высоты трех метров?
Так что это все бред сторонников теории лунного заговора, ясный пень.
Но, более того, смешной парень Сернан утверждает, что и Армстронг сделал так же.)))
Правда, сам Армстронг резко против.
Но сути дела это как-то особо не меняет.

Кстати, обратил внимание на такую деталь на этой фотографии - возле опоры лунного модуля натоптано много следов космонавтов, следовательно, грунт достаточно мягкий. А чего же его не сдуло реактивной струей при посадке лунного модуля? На Земле сдуло бы непременно аж до плотного подстилающего слоя, на котором такие отчетливые следы, естественно, получится никак не могут.

Дык нету там вроде бы этого самого "плотного" в свободном доступе.
Я не спец, но помню, встречал цифирки - от двух до двадцати метров реголит (т.е. пыльная каша из лунного грунта, перемолотого миллионами лет падений разнообразных импортных метеоритов).
В связи с чем очевидно, что:
во-первых, яма-то все же должна быть конкретная, а тут ни пылинки даже на лапе не видно, хотя герои-астронавты все как один жаловались, что пыль липнет;
во-вторых, непонятно, почему те самые знаменитые уголковые отражатели не занесло пылью при старте курятников - устанавливали-то, согласно фоткам, их рядышком (а наши бестолковые совки ставили на Луноходах и отгоняли подальше от места старта возвращаемого Зонда);
и, в-третьих, по умолчанию должно бы подразумеваться, что из-за этих самых перемешанных метеоритов химсостав лунного реголита может быть самый разнообразный, а потому кто чего привез, почему оно какое-то слегка странное и с чем-то там не совпадает - хрен определишь. Отмазки поклонники Лунной церкви придумают всегда, что и показала практика.
Это я про Брауна и его мутную программу сбора лунных метеоритов в Антарктиде.
Поэтому наши Зонды все же чего-то там бурили, пусть и на небольшую глубину.
А америкосы и тут цирк устроили - якобы собирали граблями с поверхности. Видел такие фотки.
Зачет им, в общем.

Лет через 10 прилетят на Луну китайцы, сфотографируют всё на дешевую китайскую же мыльницу и станет ясно, летали американцы аль нет.

Прилетят - даже не вопрос.
Если, конечно, не вступит в действие тот же самый фактор, что и для СССР: если Китай попробует уйти в отрыв - и его постараются опустить по полной программе. Китайские товарищи это понимают и ведут себя очень скромно. Деликатно сотрудничают. Пока.
С другой стороны, времена уже не те, и США отступают по всему миру - везде. По полной программе. Поэтому вступает в силу грустное направление движения: если у других дела будут ещё хуже - америкосы остаются в шоколаде.

А вот на мыльницу - исключено.
Я тут недавно давал ссылку - люди описывают, как ведет себя полупроводник матрицы даже на низкой околоземной орбите.
Плоховато ведет.

А подопытные животные летали к Луне, и обратно? А то как-то странно, перед тем как запустить человека на околоземную орбиту, безопасность сначала проверили на подопытных животных, а тут сразу к Луне людей послали в роли подопытных собак или обезьян. Условия ведь на околоземной орбите и на Луне "немного" отличаются.

Нет.)
Единственное, что было - это отсталый лузер СССР еще в 1968 году на Зонде-5 прокрутил по орбите вокруг Луны и вернул на Землю черепах.
Ну, почему именно черепахи были выбраны - понятно. Радиация.
Более того, ни один америкосовский сарай не испытывался вообще. Ошибки не корректировались в принципе - их было вообще невозможно скорректировать по причине одноразовости двигателей.)
Т.е. героические безошибочные шесть полетов на Луну и обратно были проведены без единого натурного испытания даже техники. Испытал - теперь восстанавливай так, что испытания становятся бессмысленными, или ставь все новое, неиспытанное.
На тренажерах героям-астронавтам выполнить посадку-взлет не удалось вообще.
И тогда им сказали - фигня, ребята, вы же из НАСА, поэтому тренажеры - это ерунда, на Луне-то у вас все само получится!
И все, как известно, само получилось.)))

И Спейс-шаттл перестал бы быть многоразовым? Сотни тысяч ОЧЕВИДЦЕВ на мысе Канаверал воочию наблюдали как двигатели F-1 тринадцать раз уносили в небо Флориды могучие Сатурны. Вы начитались бредней Попова А.И.? Так примите лекарство.

Фотографии эти радиоастрономы всего мира принимают с Луны от спутника LRO. Если Вам лично не известно где они сделаны, спросите - Вам пальцем покажут.

Вы даже на моём сайте не побывали? Там ссылка на каталог лунных камней есть и на страницу где их заказать можно для исследования.

Флудить с Вами у меня времени нет. Развлекайтесь дальше в одиночестве, господин пьяный клоун...