Sevpolitforum.info

Оценка воздействия высокой температуры на профессиональную обращаемую цветную фотоплёнку Ektachrome ISO 160 — выдержка из отчёта д-ра Дэвида Гроувса.

1. ВВЕДЕНИЕ
Следующий тест был проведён над новой плёнкой Ektachrome 160Т.
Согласно данным НАСА, температурный диапазон фотокамеры Hasselblad 500 EL/700 на поверхности Луны от +180°F (+82,2°C) до -180°F (-117,8°C)
Этот диапазон далеко за пределами рекомендаций фирмы Кодак. Целью данного исследования было установить поведение катушки плёнки Ektachrome ISO 160 при крайнем высоком значении температурного диапазона.

2. ЦЕЛИ
Целью данного исследования является оценить поведение фотоплёнки при +82,2°C съёмкой изображений при "корректной" экспозиции для проверки воздействия на оптическую плотность и цветовой оттенок.

3. МЕТОДЫ
Для проведения тестов оптической плотности и цветового оттенка была использована та же самая плёночная фотокамера Bronica ETRSi 120, что и для проверки воздействия радиации. Как и ранее, цветовая тестовая диаграмма JOBO Labortechnik была равномерно освещена двумя 60-ваттными вольфрамовыми лампами. "Корректная" экспозиция была определена как и ранее (выдержка 1/60 сек при диафрагме 5,6) при помощи экспонометра на среднем сером тоне с точностью лучше 0,6 шага диафрагмы (0,18D).

Затем был проведён тест влияния постоянной высокой температуры (+82,2°C) на непроявленное изображение на плёнке Ektachrome 160Т. Была выбрана продолжительность 4 часа, т.к. именно это время длилось несколько выходов на лунную поверхность. Полоса плёнки номер 7 содержит "корректно" проэкспонированные изображения снятые при комнатной температуре как описано выше. После съёмки плёнка с непроявленными кадрами была помещена в печь с установленной температурой +82,2°C и выдержана в течение 4-х часов.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ
При сравнении с контрольной полосой результирующие слайды на тестовой полосе номер 7 показали заначительное "осветление" очевидное как на тестовых участках, так и на непроэкспонированных областях плёнки между и на краях каждого снятого кадра.

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При продолжительном воздействии верхнего края расчетного температурного диапазона на поверхности Луны (по данным НАСА) можно ожидать значительного уменьшения оптическую плотности получающихся слайдов Ektachrome 160Т.

ну в данном конкретном случае афтарь просто мудаг , и этим всё сказано.

Д-р Дэвид Гроувс. Оценка воздействия ионизирующего излучения (рентгеновских лучей) на обращаемую цветную фотоплёнку Ektachrome ISO 160 Professional 120.

1. ВВЕДЕНИЕ
Меня проинформировали, что для фотографирования на Луне во время выходов на её поверхность во время программы "Аполлон" использовалась высокочувствительная цветная обращаемая плёнка Ektachrome EF ASA (ISA)160.

2. ЦЕЛИ
Целью данного исследования является установить воздействие ионизирующего излучения на "корректно" проэкспонированные непроявленные изображения на новой фотоплёнке Ektachrome 160Т.

3. МЕТОДЫ
Для тестов была использована плёночная фотокамера Bronica ETRSi 120. Были проэкспонированы 5 катушек Ektachrome 160T при "корректной" экспозиции на цветовой тестовой диаграмме JOBO Labortechnik. Диаграмма состоит из 6-ти цветных участков (основных аддитивных: синий, зелёный и красный и субтрактивных дополнительных цветов: жёлтый, пурпурный и сине-зелёный) и 6-ти нейтральных участков "серой шкалы" от белого до чёрного с разницей интенсивности в один шаг диафрагмы (0,3D).
Тестовая диаграмма была равномерно освещена двумя 60-ваттными вольфрамовыми лампами, размещёнными по обе стороны фотокамеры. "Корректная" экспозиция (выдержка 1/60 сек при диафрагме 5,6) была определена при помощи экспонометра на среднем сером тоне с точностью не хуже 0,6 шага диафрагмы (0,18D).
Отснятые плёнки с непроявленными кадрами тестовой диаграммы были затем облучены (без защитного экрана) на линейном ускорителе рентгеновскими лучами 8 МэВ. Затем плёнка была обычным образом проявлена согласно E6. Результаты приведены в следующем разделе.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ
Полоса номер 8
Полоса 8 содержит "корректно" отснятую (выдержка 1/60 сек при диафрагме 5,6) тестовую диаграмму, которая была затем облучена дозой 25 бэр ионизирующего излучения (рентген 8 МэВ). Плёнка была обычным образом проявлена (согласно E6). Хотя и видимые, изображения серьёзно ухудшились став непригодными для использования.
Полоса номер 9
Полоса 9 содержит "корректно" отснятую (выдержка 1/60 сек при диафрагме 5,6) тестовую диаграмму, которая была затем облучена дозой 50 бэр ионизирующего излучения (рентген 8 МэВ). Плёнка была обычным образом проявлена (согласно E6). Изображения едва видны, рентгеновские лучи почти стёрли непроявленное изображение.
Полоса номер 10
Полоса 10 содержит "корректно" отснятую (выдержка 1/60 сек при диафрагме 5,6) тестовую диаграмму, которая была затем облучена дозой 100 бэр ионизирующего излучения (рентген 8 МэВ). Плёнка была обычным образом проявлена (согласно E6). Рентгеновские лучи полностью стёрли изображение.

5. ОБСУЖДЕНИЕ
Как оказалось, Ektachrome ISO 160 очень чувствительна к рентгеновским лучам. Облучение дозой рентгеновских лучей выше 100 бэр полностью стирает непроявленное изображение. При облучении дозой рентгена от 25 до 50 бэр остаточное изображение видимо, но чрезвычайно слабо. Из вышеприведённых результатов ожидаемая доза радиации необходимая для ухудшения изображения до того же уровня, что и четырёхчасовое воздействие максимальной ожидаемой температуры на поверхности Луны (+82,2°C — см.следующий текст) будет в районе всего лишь 5 бэр.

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Воздействие на плёнку даже скромной дозы радиации (5 бэр и более) приведёт к значительному уменьшению контраста и плотности изображения на слайдах Ektachrome ISO 160T.


Цветовая тестовая диаграмма JOBO Labortechnik до воздействия радиации на фотоплёнку.


Цветовая тестовая диаграмма JOBO Labortechnik после облучения фотоплёнки рентгеновскими лучами.

Нe, нас точно посетил опровергаст Нулевого уровня. Это же - УГ: обычное вранье от записного вруна Дэвида Перси. Попробуйте найти эти "данные НАСА". Зачем Вы пишете брехню, глубокоуважаемый?

А че за перец?

)
А сколько?
Буду признателен за более точную инфу о температурах на Луне.)

Да ж кто их, перцев, знает.
Вот ссылка на pdf: http://aulis.com/pdf%20folder/DarkMoonAppdix.pdf
Но, судя по тому, что никто больше таких экспериментов не повторял (вроде), то всех результаты почему-то устроили.)
Почему бы?)))

Вам, кстати, понравилось заключение?
Воздействие на плёнку даже скромной дозы радиации (5 бэр и более) приведёт к значительному уменьшению контраста и плотности изображения на слайдах Ektachrome ISO 160T.
Экспертиза нужна, я понимаю.

НАСА о температуре плёнки:

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi. ... 018819.pdf



Пленка находилась в даипазоне 10 - 38°С.
Не советую копипасить сайт aulis.com. Даже среди самих опровергов он считается сайтом Нулевого уровня, для домохозяек.

Не совсем понял.
НАСА своей инструкцией запретило камере нагрев выше 100 Фаренгейтов (37 Цельсиев, если чо), и она послушно не нагревалась выше? Или как?

Нет, Вы не так поняли. Сайтик для домохозяек банально соврал: придумал какие-то "данные НАСА" с жуткими темперетурами. Вот это и есть самый низкий уровень: подтасовать факты, а потом их же и опровергнуть. А вы это говно в рот тащите.

"Никому неведомый ушлёпок" в переводе с альдеБАРАНского на русский: доктор наук Джон Хоболт.

То есть соврал в том, что камера нагревалась выше 37 Цельсия?) А какой вообще диапазон температур на Луне, скажите, пож.? И при выходе на 4 часа (которые не в тени, разумеется) камера будет по инструкции себя вести, или как? "Бьют-то по роже, а не по паспорту..."©

А кроме имени Вы о самом знаменитом изобретателе-конструкторе, отце самого надежного в мире кора*ля, ни разу не давшего осечки несмотря на то, что его невозможно было испытать (в связи с одноразовостью и выполнением из картона), и который однажды аж до Земли долетел после аварии основного кора*ля, много знаете? Почему его никто не помнит, не знает, нужен ли он был НАСА после эпопеи?
Как и фон Браун, кстати.

пауза, затянулась. друзья насафили, штудируют методички.

)
Да нет.
Просто время обеда, все разбежались от компов.
Наши-то найдут что ответить, за ними не заржавеет. Хоть бред, а наплести надо. И чувствовать, что долг выполнен.
Иначе ж живот заболит, от праведного гнева.)

Что именно Вы не поняли из предыдущего сообщения? Мудаки с сайта aulis.com зачем-то нагревали плёнку до 82°C, причём нагло соврали, что она нагревалась до такой температуры согласно "данным НАСА". И конечно, никаких ссылочек на эти "данные НАСА". Но даже и не в этом пикантность ситуации. Пикантность в том, что на примере хавающих это говнецо, прекрасно видно из каких кадров рекрутируются опровергасты.



А нахрена мне сдались Ваши вопросы? Сможете опровергнуть данные НАСА о температуре плёнки? Сможете посчитать температуру плёнки внутри камеры, покрашенной серебристой краской? Pассчитать тепловые и радиационные потоки? Думаю, что не сможете. Тогда примите, и распишитесь: Bы поверили откровенной лаже и брехне с сайта для домохозяек. Что Вас, конечно же, прекрасно характеризует.

)
Логично. Я тут эту фразу постоянно слышу, но почему-то только в тех случаях, когда отвечать стыдно.
Но - не сдались так не сдались, не буду больше занимать Ваше время, но большая просьба - тогда и Вы мне вопросы не задавайте.

Глазами пощупать, руками посмотреть. (с) В.Я.Ф.

А я с удовольствием наблюдаю, как домохозяйки сразу сливаются, как только их попросишь сформулировать тезис в повествовательном предложении, а не приставать с вопросами. Вот, к примеру, сможете сформулировать тезис про плёнку? Типа:

Мудачьё с аулиса не совралo - данные НАСА о нагреве плёнки до 82°C существуют в природе.

Или что сказать хотели?

Дубль два: не сдались так не сдались, не буду больше занимать Ваше время, но большая просьба - тогда и Вы мне вопросы не задавайте.
Видите ли, в Инете уж или хамство - и тогда Вы неинтересны и от Вас отгораживаются, или нормальный равноправный разговор.
Вы выбрали первое. Удачи.

Не больно-то и хотелось. Зарубку на монитор можно ставить и без Вашего ответа: неофита-домохозяйку вылезшую с мудаками из аулиса, с "данными НАСА" про 82°С, в очередной раз классно прокатили.

Да что Вы так разволнововались. Детский сад какой-то. Ну подумаешь, есть там жёлтое отражение модуля, ну и что? Нельзя так серьёзно к этому относиться. Детский сад какой-то, ей-богу. Это же просто игра, понимаете?
Ну хотите, Вам тоже картинку дам, утешительную. За участие чёрно-белая полагается. Я тут увидел, Вы жаловались, что на снимках ЛРО ничего не разглядеть.
Итак, на нашем утреннике за участие в конкурсе "Весёлая пипетка" награждается мальчик в костюме привидения:

Дуайт Глиммунг
Колея-то есть?
Или тоже принесли и поставили?)
Лунная пыль нонче жостковатоя?
Кстати, шутки шутками, а по сравнению с четкостью и разрешением фоток с Марса, например, лунные подтверждения НАСА как-то слабо смотрятся.

а хде два пятна, которые должны изображать передние колёса, или что там у этого девайса ? непорядок. срочно устранить .

Зырьте, ребя, зырьте, он через мультики опровергает! Ууу, везука, шиковско живёт, зашибись придумал!



Нет, не итак. Совсем не итак. Нехорошо воровать чужое выступление на прошлогоднем утреннике из другого детсада и выдавать за своё:
http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/19020
Из таких нехороших детишек вырастают плохие люди, типа опровергателей. Транаец, между прочим, поболе вашего сделал для того, чтобы лживая крепость НАСы рухнула. Образно говоря, Вы её только пальцем потрогали, а он уже гнилой палочкой поковырял. Так что имейте уважение.

чего меня гложат смутные сомнения...
cropman = Дуайт Глиммунг ???