Sevpolitforum.info

Я не люблю слово "всегда" (с) БГ

)))
Это тогда просто тупым, а сейчас уже тупейшим.
С учетом отягчающих обстоятельств.
Все НАСА краснеет за Вас.
И дико ржет, совсем как Ван Аллен в 2012 г.

А что Вы нашу "библию" не читали? Там ясно написано: "За время пилотируемых полетов к Луне и на Луну (с декабря 1968 по декабрь 1972 г.) произошли всего три солнечных вспышки, которые были бы реально опасны для астронавтов: 2, 4 и 7 августа 1972 г." Ни один из Аполлонов в этот период никуда не летал: 16-ый летал в апреле, а 17-ый в декабре.

Флудом как фиговым листочком прикрываетесь? А ещё взрослый человек, а ещё лазерами занимались...

Типа, повезло... При этом сие не отменяет повышенной радиационной активности Солнца в этот период относительно минимумов и без вспышек. Разве Вам не кажется странным сам факт отправки пилотируемых экспедиций именно во время максимума активности? Что мешало подождать лет 5-6 и более досконально изучить за это время радиационную активность уже во время максимума активности непилотируемыми аппаратами? Согласитесь, эта тема и сейчас актуальна, на что я выше привел документ, а тогда вообще мало что было известно, было только понятно, что это не особо удачное время для пилотируемых полетов. Кстати, и не только в отношении людей, вполне можно было ожидать отказов оборудования с понятными последствиями...

)
О, возврат к интуитивным чувственным познаниям в этимологии.
То, что нет разницы между "черепах послали к Луне" и "черепах послали на орбиту Луны", это Вы нам уже всем уже доходчиво объясняли. Молодца.
Теперь ставьте рекорд, что нет разницы во фразах "работать с лазерами" и "заниматься лазерами".)))
Вообще, мне начинают надоедать эти бессмыссленные сражения.
Что здесь, что на iXBT.
Здесь я три дня, там день, но уже аллергия.
Слишком много усилий надо приложить, чтобы пояснить простейшие вещи.
Кунсткамера какая-то, да простят меня вменяемые люди - независимо от того, летали США к Луне или не летали.

а если идти, или бежать, неважно под каким дождём, в каком случае сильнее промокнем ? есно без зонта.

Я что, спорю о методах защиты Земли от космического излучения? Абсолютно верно, именно потому, что ты говоришь, пояса и названы радиационными. И ты сам же подтверждаешь, что под поясами активность ниже, чем над ними. Никаких проблем. Всё логично.
Но над поясами она всегда выше чем под ними, но, вполне логично, ниже, чем непосредственно в поясах. Что не так?

т.е. попробую продолжить Вашу мысль, эти самые пояса, тупо аккумулируют, всю радиацию, т.е. очищают от оной межпланетное пространство ?

Вы и про лунную гонку не слышали? Подождать пока русские ракету Н-1 до ума доведут? А как же сроки, поставленные президентом Кеннеди?

Опять ошиблись. Я защищаю не Штаты, а честь России от позорящих её невежд, шарлатанов, врунов и шовинистов.

Билят. Во время повышенной солнечной активности или кратковременной вспышки, под поясами запросто будет больше, чем во время минимума над. Или наоборот. Это очень простая вещь. И ещё: ван Ален - дырявый зонтик, особенно на высокой орбите. Если ты это не понимаешь, я ничего не могу с этим поделать. Тупи дальше следующие 1000 страниц с этой вонючей таблицей про А-9, и А-11.

Напомнило анекдот:



Полагаете, стоит посмеяться только над Ильичом? Или над Кеннеди заодно? С неизученностью вопроса солнечной активности в максиуме - это только один аспект риска. Посмотрите аварийность что советских, что американских автоматических миссий до аполлонов - вполне ожидаемо ввиду новизны и неотработанности технологий на тот момент. Добавьте к этому значительное усложнение систем пилотируемостью - получите еще более высокие риски. Однако, за неоднократные пилотируемые полеты серьезных аварий не было. Вот и получается, что сие - либо гениальность и везучесть на уровне чуда американцев, либо видимость через обман. Попробуйте сами сделать выбор - пойти на крайне высокий риск с возможностью сильно облажаться на весь мир или сделать вид успешной деятельности... сами говорите - ставки были высоки и сам Кеннеди сроки поставил. Кстати, помните СОИ? Блеф, конечно... но вот куда бы он мог зайти, если бы СССР не развалился, не думали?

skroznik писал

ты согласен, что сам факт прохождения маршрута по поясам туда-обратно, а это часов десять, можно посчитать, все же скажется на размере среднесуточной дозы, и она ну никак не может быть такой-же или ниже, как под поясами.

С чего ты это взял? Что за голословные бредни.

Тогда угадай с двух раз, кто постоянно постит эту вонючую таблицу про А-9 и А-11, и не замечает аргументы, что полёты в разное время, и, ввиду малой продолжительности, статистически неусредняемые?

С двух раз: ты, или я?

Вынужден констатировать, что именно так всё и происходит. Сейчас, типа в предверии "конца света" во многих научно-популярных передачах серьёзные учёные гадают: откуда всё же ждать БП. За радиацию, пояс Ван Аллена, магнитное поле Земли, вспышки на Солнце - перетирают особо серьёзно и подробно.

Beowulf, у тебя действительно существенные проблемы с логикой.
Магнитосфера - защитный инструмент для Земли. С этим утверждением ты согласен?
У меня стойкое ощущение, что когда нет вменяемых аргументов, вы просто начинаете "забалтывать" тему, включая "дурака".

Наполовину дырявый зонтик - тоже защитный инструмент. Хоть и не полностью, но защищает. С этим утверждением ты согласен? Под таким зонтиком, в реально дождливый день, промокнешь сильнее чем без зонтика в грибной дождь? С этим утверждением ты согласен?

Фигле, и с чем ты споришь? Что именно ты не понял? Отвечай поскорей, не задерживай честных и добрых людей. Заманал уже вонючую таблицу постить, и на аргументы не реагировать.

"У меня стойкое ощущение, что когда нет вменяемых аргументов, вы просто начинаете "забалтывать" тему, включая "дурака"".

Beowulf, ты действительно все же дурак.
ты еще додумайся до идеи зонтика с выгнутым вверх куполом, и специальной дыркой, предназначенной для сбора и слива воды на клиента....

Магнитное поле Земли ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разрушается. Сейчас установлена и исследована "магнитная дыра" радиусом в 3000 км в Атлантическом океане, в районе Южной Америки. Причина - смещение магнитного полюса, довольно значительное и ускоряющееся.

Вот, видишь, Юрик, как только тебе задали конкретные вопросы, так ты сразу и слился, так аргументы сразу и закончились. Только конкретный тупидзе не может обьяснить какого хрена он сравнивает два статистически недостоверных интервала между собой, и, на протяжении многих лет, и совершенно не реагирyя на аргументы оппонентов?

И ведь это не только радиации касается. Такое впечатление, что ты - радиоточка, как и ушибленный штативом пассажир. Тебе уже и "за грунт", и "за неправильные тени", и "за радиацию" столько аргументов выложили, а ты как глухарь-попугай: Биоволк - дурак, насафилия, всем разумным людям давно ясно, радиация-хренация, тени не такие, студия-хуюдия, грунт-хуюнт. Ну, и как с тобой можно разговаривать?

del

вот, про магнитное поле и пояса.

Oleg Korney
Ну вот, не прошло и суток, как Ваш друг аФон+ признал, что я прав: на простейшую попытку мысленной компоновки прямой линии и трех точек на ней ушли почти сутки.
Это у человека, заполнившего огромный сайт научными и околонаучными материалами (которые он, надо полагать, прочитал и теоретически даже понял).
Какой ужас.
Спасибо вам, обитатели псевдонаучных форумов.
Я так много узнал о землянах.)

(с)

Правильно! Вы сами и ответили на свой вопрос. Мелких-то отказов была уйма, но вмешательство ПИЛОТОВ не позволило этим мелким отказам развиться в крупные аварии. А "везение" на самом деле было результатом тщательнейшей наземной отработки всех аспектов лунных экспедиций. Королёв отказался от наземных испытаний отдельных ступеней Н-1, а фон Браун поступил иначе, потому и результат разный. Вы логично объяснили лишь происхождение сомнений в лунных экспедициях. Но доказать фальсификацию такими аргументами невозможно. LRO снял все сомнения!