Sevpolitforum.info

Можно я востановю последовательность

Да ладно, я ща тоже чуток под мухой.
Но ты то вроде сюда трезвый тоже не заходишь, не придирайся к словам

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D1%8D%D0%B1
... хм )))

Народ, а вот объясните мне кто нибудь простенькую вещь....
О технологическом уровне в целом в области серьезной техники.
Вот американцы "слетали" на Луну, сделали "Шаттл", что-то там мудрили со "Скайлэб", а такой простой вопрос, как срать в невесомости и не обгадиться, решить не смогли. Херня, конечно, но....
И только на "Шаттлах" у них появилось что-то вменяемое....
Сортиры космические
Чем гордятся в 21 веке
Там мой каммент относительно АПЛ "Вирджиния". Опора и надежда США
Но как с таким уровнем технологического кретинизма на Луну летать?

Не, я серьезно, в электронике, в науке и прочем у американцев множество несомненных достижений.
Но общий технологический уровень, мягко говоря, не соответствует сверхдержаве.
Хрен с ним, с орбитальным космосом. летали все и будут туда летать. Но никак я не могу представить государство, способное кучу раз подряд провести неимоверно сложный проект пилотируемых миссий к Луне, и не способного решить простые задачи, на фоне таких достижений.
Дело в том, что технологический уровень СССР в том, что касался военной техники, космоса и прочего, имеющего оборонное значение, как-то соответствовал...
А в США я такого в упор не наблюдаю....

Если вы не видите разницы между автомобилями и космосом, то я вам не доктор.
Какая в жопу лунная гонка? Какой в жопу проигрыш? Такое впечатление что вы Дискавери обсмотрелись, а потом так из комы и не вышли. Задолбали уже этой фейковой терминологией, эксперды диванные.

Не последний день на земле люди живут, и если уж говорить о каких-то там гонках, то Россия сейчас на первом месте, а у всех остальных вообще движки заглохли.

Во как вас торкнуло! Видать новое финансирование с начала месяца началось.
Это здесь уже разбирали. Нет там 80 тонн. Не "тянул" двигатель F-1, да и грандиозный "попил" амеровского бюджета прикрыть надобно было. skroznik, вы такой наивняк, будто с луны упали.
Ну, назовите этот "что и дало переворой в науках о Солнце - это вообще выше всяких похвал по уровню техники того времени."

А вот это вопрос к вам, к российской науке. Каким образом вы получаете звания, ученые степени, зарплату, если никакой пользы от вас нет народу и государству. Не можете воспользоваться даже тем багажом, который нужен для научных исследований и достался в наследство от СССР. Или демонстрируете, между прочим, свой частный интерес: "И рыбку съесть и на саночках покататься"?

Фифти-фифти. Не надо питать иллюзий о неком суперсовершенстве наших технологий. Где то мы круче были, где то американцы. К примеру - америкосы не смогли сделать линзы большого диаметра для космических фотоаппаратов для спутников шпионов. Они когда ЛОМО-вские объективы на выставках видели - чуть в обморок от экстаза не падали, полный огразм. Поэтому - они начали развивать технологии цифровой обработки изображения, в чем собственно, нас и обошли. Изрядная часть современных компьютерных видеоээфектов - растет из их вот этого "ну не шмогли".
У нас - долгое время камнем приткновения было создание многослойных печатных плат. Когда америкосы 8 слоев уже пекли как пирожки - у нас то расслаивались, то несостыковывались то еще какой понос с золотухой. А это - плотность монтажа РЭА, габариты оборудования. В качестве альтернативы - наши умные головы родили "прошивной" монтаж. Это когда тонкими-тонкими проволочками ножки радиоэлементов с обратной стороны платы соединяются - этакая "мочалка" проводников получается, плотность монтажа - примерно как у многослойной платы. В "бытовухе" - такого не увидеть, ибо это трудоемкость, причем монтажников РЭА 5-6 разрядов - просто колоссальная. Америкосы когда это увидели - опять попытались в обморок с оргазмом выпасть, долго вертели в руках, а потом через переводчика передали, что у нас очень богатая страна - мы можем позволить себе делать такие платы - очень дорогие, как яйца Фаберже...
Могу еще рассказать, как наши конструктора добились содания прецензионного "цифрового поля" для автоматической посадки "Бурана". Там луч передаваемого сигнала нужно было сделать, как помнится, меньше градуса. Американцы - не смогли. Наши - сделали... До этого - только русский мужик, привычный в сельском гараже ремонтировать свою "шестерку" без запчастей мог додуматься...
Американцы, из за кислородной атмосферы своих пилотируемых аппаратов были вынуждены искать бесспиртовой антисептик широкого спектра действия. Так появился мирамистин, который сейчас мы можем купить почти в любой аптеке.
Да только - это все не для этой темы. Тут народ другим балуется.
Так что - если знать тему - почти на любой "провал" - есть компенсация. И у нас, и у америкосов, и у китайцев сейчас.

PaulS, всё верно излагаешь. Только не соответствует уровень той техники и в то время заявленным результатам лунной опупеи.
Это как на раскопках нашли бы трипольский ядерный реактор...

***

Здравствуйте мои уважаемые...

всем известно что Север, всегда считал и считает, так называемых насабаранов (насароги), за полных дураков,
а насабаранство ими представляемое, как орган госдепа...ну так скажем заднее отверстие, ихнее...
...словесный понос ведь присущ и выпрыскиеваемый ими, а и более того характерен для насадуриков,
что характерно и весьма забавно, понаблюдать за ними в этой ветке...и я их достаточно изучил,
чтобы сказать да и непросто сказать...а держать на удалении этих дурно пахнущих людей...

ну так вот...
...всем и вся, давно известно...что американцы никогда не летали на луну...
этого стесняться не стоит, и это уже открыто это признают все...
...более того, никаких "Скайлэбов" у америнов никогда не было, об этом достаточно подробно и великолепно написано у Аркадия Велюрова...
(у него есть полный цикл статей, касающийся ракетно-космической тематики)...
...где достаточно ясно и подробно написано эта технология обмана...
причём что хочется сказать...Аркадий Велюров, был и остаётся действующим ракетчиком...
в отличие скажем от некоего "перегрева" (насадурик)...тоже "ракетчика" но так сказать липового...
...как в дальнейшем выяснилось, этот липовый "ракетчик", защищающий лунную афёру америкосов,
действительно служил в ракетной части, но в качестве прапорщика, и не просто прапорщика...
...а обеспечивающего хозяйственные нужды части, в качестве обеспечения мылом и другими предметами первой необходимости...
..вот такие у нас насабараны..."ракетчики..."...

да что далеко ходить...вот взять к примеру "душку корнея"...как его называют в адвокатской конторе, по гражданским делам и постоянно отирающегося здесь...я уже говорил и повторюсь что он бывший иеговист,
которого обобрали сектанты до нитки...
...так вот этот мелкий адвокатишко, специализируется у насабаранов...и считается "лунным камневедом"...
то есть отвечает за "каменный сектор" этой лунной опупеи...(Пустынский это ему поручил)...
...так вот этот услужливый дурак-адвокат...оказывается специалистом по минералогии и "лунным камневедом у НАСА"...

вот такие у нас эти НАСАбараны...специалисты...
...и в кого ни плюнь...ну вот в любого насадурака...да в того же "скрозника"...
считающегося учёным здесь...
...это такой же учёный...ровно как и дурак..ни более, ни менее...
вот так то...
...но главное не в этом...главное что америны никогда не летали на луну...
и этой пропагандой надо заниматься везде и всюду...

А "Бор" Лозино-Лодзинского - соотвествует? С его "космической катапультой"?
А Т-4 "сотка"?
Даже сейчас обычному обывателю многие проекты тех времен - кажутся фантастикой. А они - летали.

PaulS, Я говорю о штатовской технике....

И? Мы о своей то далеко ен все знаем. Я "в теме" работал в свое время - дальше дверей своей лаборатории очень мало что знал. Ты думаешь - в Штатах по другому было? Так там еще и коммерческая тайна накладывалась - они же на каждой разработке для Космоса - на Земле изрядно денег наваривали и наваривают до сих пор. Тефлон, мираместин, гелевые ручки - этот о, с чем мы по обывательски плотно сталкиваемся. А есть еще - фторопластовые уплотнители и клапана, применяемые в медицине, мембранные системы разделения веществ, сверхпрочные термостойкие сплавы и методы их обработки (сейчас - во всю пользуются в автомобилистроении, именно поэтому "их" машинки подолше наших катаются) и т.д. и т.п. Все это родом из космоса.

PaulS - Вы умница, но нашим насафобам доводы Ваши не указ.
Не было - и усё тут (по определению)!

Это всё придумал Черчилль
В восемнадцатом году!

(с)

А каким таким расчудесным образом, из его доводов (где он, кстати, намешал в кучу "кони-люди"), следует пребывание пиндосов на Луне?

не было ни какого "скайлэба"...skroznik,
вы глупый человек skroznik, и это явно ощущается...
...кстати америны не летали на луну...что на это вы скажете...
если есть у вас извилина, пошевелите ею....лады...)))

Жесть!!!

skroznik, Вам ли, интегрирующему по времени функцию от отношения давлений, не знающему, что угол 0° соответствует 360°, и блиставшему тут огромным количеством прочего умопомрачительного невежества, кого-то здесь чему-то поучать?... Молчали-бы, так умней бы выглядели.

Всё это просто поражает воображение ( ), но Вы забыли привести такую малость, как первоисточник сей поразительной информации. В том смысле, что наш известный космический специалист, доктор физ-мат. наук Гродзовский, по сей железяке на орбите самолично с линейкой и весами ( ) лазил, или просто привёл данные от НАСА, а?...

Ааа... Вы снова возомнили себя Глушко...

- Где у нас прокурор?
- В 6-й палате, где раньше Наполеон был. (ц)

А кто-то обвинял доктора Геббельса в скудоумии?
Наоборот, он был достаточно умным человеком. А вот пропаганда НАСА ведется именно методами "от Геббельса"....
Просто ложь про лунную опупею настолько чудовищна, что люди не могут сразу поверить, что это ложь.
При этом методы его в пропаганде взяты на вооружение всеми "дерьмократами". Один из таких примеров, это вопли о "статыщмильонах загеноциденных" Сталиным, или финансовое благополучие США как государства, с триллионными госдолгами....
А ведь эта пропаганда строго по рецептуре старика Геббельса...

Относительно письма Глушко, приведенного выше.
Он сравнивает ЗАЯВЛЕННЫЕ характеристики. Других характеристик американских двигателей F-1 никакая разведка добыть бы не смогла, потому что работает она с ДОКУМЕНТАМИ.
В качестве примера - наши реально ***и устройство первой атомной бомбы, не вопрос. Но не бомбу они пиздили, и на 100% её характеристик знать не могли. Спиздили документацию. На сколько процентов полную - хрен его знает, но 100% достоверной информации о характеристиках взрыва сами американцы изначально, до испытаний, знать не могли.
Аналогично, с движками этими. Если нет достоверной информации вообще в природе, то её даже совместными усилиями ГРУ, ЦРУ, МИ-6 и Моссад не добудут.
Это вообще по силам только СБУ Украины, потому как фальсифицировать какломорные отчеты они умеют, но х**во, ибо попадаются

***

Проверочный расчёт..."ПРЕДТЕЧА"...
по тяговым характеристикам, Спейс-Шатлла и Протона...

Итак...характеристики Спейс-Шатлла,
нам нужна стартовая масса, общая тяга двигателей при старте...
время разделения и высота...а так-же, вес твёрдотопливных ускорителей,
для определения конечной перегрузки у Спейс-Шатлла...
всё это есть...







Характеристики Протона...
стартовый вес...общая тяга двигателей при старте...
время разделения и высота, есть...нам нужна 126 секунда как у Спейс-Шатлл...
а так-же вес выгораемого топлива, то-же имеется в таблице...
а значит есть возможность определить конечную перегрузку...
впрочем она указана в таблице...но к 126.6 секунде,
а нам нужно как у С-Ш...мелочи...тем не менее...





далее...

уточним перегрузку у Протона к 126 секунде...
где из первой таблицы по Протону, в красном квадрате, указан тайминг, высота и скорость...
в зелёном квадрате, остаточный вес ракеты, после выгорания топлива к 126 секунде...
он равняется...289.9 тонн...
...из таблицы номер два, нам известна тяга первой ступени в вакууме...
она равняется...9810 кН (1001 тс)
...определяем конечную перегрузку Протона, для 126 секунды...1001\289.9 = 3.453

определяем конечную перегрузку для Спейс-Шаттла к 126 секунде...
из таблицы по Спейс-Шатллу, видно, что подьёмная тяга на старте равняется...3141 тс
а оконечная масса ракеты после выгорания топлива в ТТУ, равняется...2045 - 998 - 188.7 = 858.3 тонн
...где, 998, масса выгоревшего топлива ТТУ,..где, 188.7, масса выгоревшего топлива от SSME
таким образом конечная перегрузка для Спейс-Шатлла к 126 секунде, равняется...3141\858.3 = 3.6595

теперь нам известны параметры оконечной тяги обоих игроков на этом поле...
а угол тангажа, как правило к этому моменту и практически у всех ракет равен...
...то действительная тяга приведённая к углу тангажа, имеющий вид...F=m*g*sin(A)
приводит абсолютно к одному и тому же результату...как в первом случае, так и во втором...

приступаем к дальнейшему разбору полётов...
как известно из таблицы по Протону,
к 126 секунде он достиг высоты 43.4 км...имея конечную перегрузку...3.453...
а какова же высота будет у Протона, имея он конечную перегрузку как у Спейс-Шатлла...
...43.4\3.453*3.6595 = 45.99 км...Батюшки !!! Какое Совпадение...!!!...как у Спейс-Шатлла...в таблице

а теперь то же самое..но наоборот...от Спейс-Шатлла плясать будем...
...45.99\3.6595*3.453 = 43.4 км....
Батюшки...!!!...Какое совпадение...!!!...как у Протона...в таблице...

ТАКИМ ОБРАЗОМ ИЗОБРЕТЁННЫЙ МНОЮ МЕТОД ПО ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ ТЯГИ...
И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПО НИМ КОНЕЧНОЙ СКОРОСТИ...
ПРОШЁЛ ПОЛНУЮ ВАЛИДАЦИЮ, ПО УТВЕРЖДЁННОМУ МНОЮ ПЛАНУ...
ДИСКРЕДИТАЦИИ САТУРНА-5
...В СЛУЧАЕ С СПЕЙС-ШАТЛЛОМ...сегодня...
...и с другими ракетами...в ветке "Н-1 vs C-5...

ВСЁ ТОЧНО...И АБСОЛЮТНО СХОДИТСЯ...
ПОЭТОМУ ДАЛЬНЕЙШИЙ ПЛАН, УЖЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО С САТУРНОМ-5...
ДАСТ АБСОЛЮТНО ТОЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ...
...СРАЗУ СКАЖУ...ОНИ ПЛАЧЕВНЫЕ ДЛЯ САТУРНА-5...

...примечания...

всех удивляет, почему так высота правильно определяется...
при казалось бы такой пологой траектории...
....отвечу...она у всех ракет практически одинаковая...
ракетостроители недаром хлеб едят...иначе бы их выгнали,
за перерасход средств при неоптимальном построении баллистики и прочая...

...примечание...

а как-же гравитационные потери у Протона и Спейс-Шаттла...
....отвечаю...они у них одинаковые, хотя бы по таймингу полёта...
различие лишь в том, что у Спейс-Шатлла, тяга повыше...
поэтому он и забрался на величину высоты, ровно настолько...
по сравнению с Протоном...насколько коэффициент конечной тяги и того и другого,
отличается один от другого...

...примечание...

почему у ТТУ указана тяга, только с земли...
честно говоря, я не слышал что тяга у ТТУ в вакууме выше...
очевидно там как такового сопла нету...да и это всё же ТТУ, а не ЖРД...
...а каково же влияние двигателей SSME...
отвечаю...оно минимальное и увеличение тяги, с высотой...
не имеет принципиального значения, так как он имеет только 20% тяги от общей...
попробуйте перемножить всё это в значениях...и вы увидите,
что ничего принципиально не изменилось...

пожалуй всё...

Не знаю, терли здесь кислородный момент или нет.
Для меня, например, очень показательно, что американцами к Луне было решено брать не сжатый воздух, а использовать чистый кислород.
Это опасно, и опасность всем прекрасно была известна: в чистом кислороде на тренировках на Земле уже были несчастные случаи, гибли люди.
Но, типа, вынужденное решение - мощности корабля настолько не хватает, что все грустно.
Но зато зачем-то взяли электрокар - кататься по Луне. Да и оттуда мощности хватило якобы вывезти центнерами лунный грунт, который очень удачно потом пропал.
В чем логика?

Ну с кислородом наши доблестные НАСАфилы вообще ничего разумного не пояснили, даже то, как у них "Аполлон-13" из-за кислородика чуть не наебнулся.... Ну, по официальной версии...
Ну а грунт вывозили скинув лишнее на Луне
Ну, тоже по официальной версии....

Да мне плевать на мнение Глушко. Ты не оперируешь конкретными параметрами и элементами конструкции.
Посмотри анализ F-1 у Бутил на стр 227. Он работал зам. начальника БТК цеха по сборке ТНА на "Пермских моторах и там все расписано и разъяснено на рисунках. Конструкция F-1 архаична.

Насчет "Скайлэба". Ты выдай эти 80 тонн, как распределяются в конструкции. Скептики тебя "разнесут".

***

Фрагмент из будущего доказательства-разгрома по Сатурн-5...

Основой доказательства, полученных путём многочисленных наблюдений,
а вы все этому свидетели, и здесь в этой ветке...и в ветке, "Сравнение ракет: H-1 vs Saturn-V"...
является аксиомой в том...
...что при одинаковом угле тангажа, той и другой ракеты, независимо от того,
каковы их массо-габаритные характиристики...их тяга, по отношению к массе,
является показателем скорости того и другого, на одномоментный период времени....
...и ракета с большим показателем тяги по отношению к массе,
является более скоростной, по отношению к другой, если у неё этот параметр ниже...

для того чтобы отсечь спекуляции по формуле определения тяги...F=m*g*sin(A) где А угол тангажа,
собственно и был мною определён одинаковый угол...как для Протона, так и для Сатурна-5...
...таким образом надобность в этой формуле отпала,
и чистая масса по отношению к тяге, при одинаковом угле тангажа того и другого...
...приводит абсолютно к одному и тому же результату...как в первом случае, так и во втором...

таблицы приведения одинаковых углов Протона и Сатурна-5...
у Протона это 30.3 градуса, к 126.6 секунде...скорость 1545 м\с...высота 43.9 км...
у Сатурна-5 это 30.17 градуса, к 135 секунде...скорость как утверждается 1651.1 м\с...высота 46 км





К моменту разделения первой ступени у Протона, конечная перегрузка известна, таблицы я давал (смотрите выше)...
...и она составляет...3.48

Насчёт Сатурна, нам сказочно повезло, что угол тангажа к 135 секунде, такой же как у Протона...
во-первых это произошло, за секунду до отключения центрального двигателя...
...что позволяет провести нам чистый эксперимент...
и поэтому пять двигателей F-1, в условиях работы в вакууме, дают тягу...790*5=3950 тонн...
...то есть максимальное что эти двигатели могут дать...
осталось узнать расход топлива к этому моменту у Сатурна-5...
...это несложно...2010\162*135 = 1675 тонн...
тогда тяга к этому моменту...3950 \ (2965-1675) = 3.062

как видим, тяга, при одинаковом угле тангажа, у того и другого, различаются
...и у Протона она составляет...3.48, против 3.062 у Сатурна-5...
однако скорость у Сатурна-5 выше, чем у Протона, чего не может быть...
в силу приведённых доводов-доказательств выше...
...поэтому Протон будет использоваться в качестве маркера и основы...
по определению действительной скорости Сатурна-5...

итак...применим закон тяги...обоснованной в доказательстве-шаблоне...*Протон-Спейс*Шаттл...
для этого в качестве отправной точки, используется скорость Протона, и коэффициенты тяг того и другого...
...1545\3.48*3.062 = 1359 м\с...к 135 секунде у Сатурна-5...а не 1651 м\с...

но это ещё не всё...гравитационные потери никто не отменял...
и поэтому отношение полётов по времени наших контрагентов, должны быть учтены обязательно...
они составляют как отношение времени того и другого...
да и ещё приведённые к одному углу тангажа того и другого...
так что здесь все расчёты абсолютно чистые...
...расчёт с учётом гравитационных потерь...1359\135*126.6 = 1274 м\с...к 135 секунде полёта...а не 1651 м\с

Как видим...подлог скорости Сатурна-5 налицо, и это чистый расчёт...
вы все сами в этом убедились...
...а какова же скорость Сатурна-5, на 162 секунде,
мы это тоже определим...не сомневайтесь...она высчитывается элементарно...

возможны дополнения...поэтому следите...

Здрасьте. Давно не было. Тут опять Север что ли приперся?
Ну Глушко-то не ламер. И ничего в ЗАЯВЛЕННЫХ характеристиках невозможного не видит. А кроме них наших спецов снабжали и документами об испытаниях и о конструктивных особенностях. Феоктистов вон лично в Ф-1 лазил и тоже криминала не находил. А вот скептики, не будучи специалистами, "фуфло" сразу чуют. Странным это не находим?

Да ладно. Это он прикалывался. А Вы схавали