Sevpolitforum.info

Внимательно читаем название ветки. И если интересны "ценные крупицы ранее засекреченной информации о космических исследованиях в СССР", создаём новую, с соответствующим названием.



А поподробней, про элементарную физику, логику и знания, слабо?...



ZeroThe Hero, из Вас плохой тролль, ибо хороший тролль должен не только тупо талдычить написанное в методичке, но и головой думать. Не поняли?... Поясню: прежде чем утверждать, что кто-то сел в лужу, нужно это обосновать. А что-бы это обосновать, нужно иметь хоть какие-то знания и умения по обсуждаемому вопросу. В противном случае, в луже окажетесь именно Вы.

Не вижу смысла повторять для вас весь школьный курс. Я не зря вас отправил к учебнику природоведения. Именно в нем - ключи к тем двум ляпам в ваших фразах.

Тю... И это всё на что Вы способны?... Пичалька...

Даже слиться не можете. Не то, что достойно, а хотя-бы тихо.

хороший снимок. , мне понравился


если сугубо от тушек, тогда допускаю. чисто теоретически. поверхность, может за пол часа до льда и дойдёт, а вот середина , сильно сумлеваюсь, теплопроводность у тушки никакая.

размеры сэр, размеры... вот прикидываю пепелац с градирней
пример далеко не самый близкий.
самый близкий Вы можете увидеть у геймеров - оверлокеров. которые над своими компами измываются. я даже одного такого знаю , он себе на проц и северный мост подобный испаритель прицепил. даже меня , видавшего немало, это воплощение потрясло. когда на корпусе, компа, 20 литровую канистру с водой увидел. , с хвалебной речью, -выше 30 градусов температура не поднимается.
закончилось это как обычно, из за влаги сгорело всё что может сгореть. работала эта хрень месяцев восемь, не больше.
больше того, Туполев в своё время пытался примерно такую же систему на самолётах, для охлаждения движка применить. не пошло у него это. система имела низкий кпд, по сравнению с обдувом воздухом(по тем временам), и оказалась очень уязвимой, в смысле боевого применения. ибо испаритель на крыльях ставился. и любая пробоина всё это выводила из строя. как то так, точнее не помню, а, гуглить лень

угу, а сколько мощи надо затратить , что бы воду на высоту сброса поднять ? или насосы за счёт энергии градирни работают ?

увы, ценные крупицы были. и не только крупицы, но и целые глыбы. да были,
а на сегодня эхфехтивные манегеры рулят. научные работники , мля. ещё эхфехтивные собственники.
убили всё, что можно было убить.
всё, дальше не буду, ибо дальше, перейду на нецензурную лексику.

Андрей Николаевич был не оригинален. Немцы допустили ту же ошибку при создании истр*бителя Хейнкель-100

Для справки - охлаждающая жидкость /пар циркулировали в двойной обшивке крыла и любая пробоина приводила к выходу из строя системы охлаждения и заклиниванию двигателя.
Однако это не говорит об неэффективности жидкостного охлаждения авиационных двигателей. В частности на всех участвовавших в ВОВ истр*бителях авиаконструктора Яковлева (Як-1, Як-3, Як-7 и Як-9) и на бомбардировщиках Як-4, Пе-2, Ар-2 и Ер-2 были установлены различные модификации двигателя конструктора Климова М-105 с жидкостным охлаждением. (справедливости ради должен отметить, что этот, выдающийся, без сомнения двигатель был... "глубокой модернизацией двигателя М-100 — лицензионного двигателя Hispano-Suiza 12Y Были введены некоторые усовершенствование, такие как одноступенчатый двухскоростной механический нагнетатель, двухклапанный выпуск и сбалансированный коленчатый вал."http://ru.wikipedia.org/wiki/М-105_(двигатель)
На знаменитом штурмовике Ил-2 тоже был установлен двигатель жидкостного охлаждения V-образный 12-цилиндровый АМ-38Ф. И вообще большинство боевых самолётов СССР имели именно двигатели жидкостного охлаждения. Исключение составляли истр*бители Ла-5 и Ла-7, бомбардировщики Ил-4 и Ту-2, причём последний изначально проектировался Туполевым именно под моторы жидкостного охлаждения АМ-37 и лишь впоследствии был спешно перепроектирован под двигатели воздушного охлаждения впоследствии ставшими знаменитыми АШ(М)-82, которые ставились впоследствии и на Ил-12 и на Ил-14 и на вертолёты Ми-1 и Ми-4...
Впрочем история отечественной авиации к теме топика отношения не имеет... Сорри, увлёкся!

очень познавательно и интересно. спасибо, напомнили,на самом деле на хенкеле была та же испарительная система охлаждения.

Я обращался к Юристу, а не к Вам или Вы тут под двумя никами трудитесь? Сравнивать интернациональный коллектив учёных Аризонского университета, работающих со снимками LRO, с фальшивомонетчиками (как и другой интернациональный коллектив учёных НАСА) по меньшей мере не умно. И с каких пор анонимки на top.rbc.ru получили статус первоисточника?

Это утверждение не более чем жалкая попытка выдать желаемое за действительное. Кроме того нет никаких оснований называть Яцкина и Красильникова "юным защитником НАСА".
Старатель а вот это: cropman.ru/letali/ - тоже давно разгромлено?

Между прочим, ты вообще здесь не привел ни одного более или менее научного аргумента, а только пукаешь в лужу

Ну и взывай дальше. Чего мне с д*билом разговаривать, который не в состоянии делать простые логические выводы. Нельзя доказывать НАСАфакты, опираясь на НАСАлогику, и используя НАСАаргументы.

Хреново у НАСАфилов с кадрами.
Пока одноразовые перегрупировываються и вырабатывают новую тактику на амбразуру кинули женщин, отдуваться.
Кунуть то кинули, а песни всё теже. "Тему нада закрывать", "Низя, ни верить общечеловеческим достижениям", "Ни трогайте мужа Жаклин, он дело говорил"

По моему даже упёртые защитники НАСА понимают, что дело начинает сыпаться. Не всё конечно, но кирпичи посыпались.

Да то НАСАфилы кирпичами срут....

Интересен такой момент - в свете гениальных и доллароемких достижений амеров в космосе и не только, сможет ли Германия и остальные попавшие вернуть свой золотой запас.

однозначно смогут. но для этого им на луну слетать надо. ибо золотой запас в виде фольги, намотанной на пепелац, там остался...

Почётнее быть д*билом в лагере Чертока, Мишина и Глушко, чем интеллектуалом в шайке Мухина, Попова и Гордона. А паразитирующим на НАСАфактах НАСАфобам не грех бы напомнить, что без НАСАполётов и обсуждать бы им здесь было нечего. Приглашаю всех (кроме хама Юриста) посмотреть мою коллекцию доводов в пользу достоверности полётов людей на Луну: http://cropman.ru/letali/

О как!... Это Вы уже себя в "в лагерь Чертока, Мишина и Глушко" записали. "Корона не жмёт?..."(ц)

Бггг!!... Ну точно - "Логико - лженауко"(ц).

Жесть!!!...

Вот этот 'довод' особенно понравился. Ну абсолютно неопровержим... cropman, Вы здешний народ за недоумков держите, или сами такой, а?...

ну и ??? я так понял посещаемость страницы никакая, потому так(с) назойливо реклама оной пропихивается ?
та, дык, это. не впих у йте невпихуемое(с), а по существу. - да, вот гарантирую, досьёмок на земле не было. радиация там супер пупер (желательно данные лунохода 1 и лунохода 2 привести , тока реальные, не в стиле тамвсёхорошо ) и вообще они такие общечеловеки, что просто пипец. и верить им, мля, конкретно. они белые и пушистые. тока пожалуйста это здесь приведите. не отсылая куда то. как то так

пы. сы. создайте на странице хотя бы гостевую книгу, где можно было бы хоть какой комент оставить.
и поверьте оные Вас, весьма позабавят.

Чем-то смахивает на библию... Такой же д*билизм в доводах и склонение к искренней вере...

Какая феерическая НАСАпоебень...

Да ладно уж. Я щас запощу про "штативы" посты одного товарища. Вот там натуральная по..бень .

Не поминай имя его всуе, вдруг призовешь....

а ну быстро фсе вздрогнули...

А чё, да ладно... По сути, Север прав - так снять панораму с руки, а тем более с груди, действительно невозможно. И без штатива тут явно не обошлось. Другое дело, что на этой почве, у него крышу подорвало, так то есть( ). Однако, на саму суть сие не влияет.

Ну это всё равно, что у кого-то крыша съедет на почве 2*2=4. Но от того, что кто-то на этом свихнулся, и бесконечно талдычит - 2*2=4, дважды два не перестанет быть четыре.

Вопрос не в том, прав он или нет. Вопро как он сие преподносит