Sevpolitforum.info

Кончай дуру включать. Мы это разбирали и с цитатами. Вот текст статьи
А.Доллфус, Е.Боуэлл - ФОТО-ПОЛЯРИЗАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛУННЫХ ОБРАЗЦОВ - ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ ВЕТВЬ
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaTGRHdjRIeDhDZFU/edit?pli=1
Там мерялись три варианта брекчии 14 267. "Нормальный", т.е. покрытый пылью все нормально воспроизводит, а остеклованная и свежесколотая поверхность - нет. Фраза Мухеным (он аффтар) выдернута из контекста и относится к свежесколотой поверхности образца.
Хочешь такую же феньку проведу с образцом Луны-16? ЭТИ ЖЕ АВТОРЫ. Работа
А.Доллфус, Е.Боуэлл - ФОТОМЕТРИЧЕСКИЙ И ПОЛЯРОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОБРАЗЦОВ ЛУННОГО ГРУНТА, ДОСТАВЛЕННОГО СОВЕТСКОЙ АВТОМАТИЧЕСКОЙ СТАНЦИЕЙ "ЛУНА-16"
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaVi16M05UemNEYjQ/edit?pli=1
Сборник этот же. Стр.513

А теперь сравни с "разоблачением" Мухена:

Псоледняя цитата про свежесколотую поверхность.

Будем считать, что Луна-16 привезла фальшак?

Эти, которые скептики, "установили", что все вранье и фотошоп.

не, ну а пазитиф ? поупражняться в кнопконажимании ? да в конце концов, просто приятно общаться. , всегда что то новое почерпнуть можно. я вон про грунт ничего не знал, вообще... а теперь халькопирит от кварцита отличаю...
а та свидомая скотина, которая помешала, мне в общении с другом геофизиком, по данному вопросу "лунности грунта", своё ещё получит...

дык, автоматические миссии никто не оспаривает...

его спёрли селениты. как и луноход 1. луноход уже вернули, а вот флаг ещё изучают...из какой хни он сделан.

неправда Ваша, не фотошоп а Голливуд, с мелкими вкраплениями мосфильма.

Нафига тут Голливуд? Это ж снимки ЛРО. Воткнули пару пикслей и трындят что типа следа Аполлонов. Это уже не масштаб Кубрика, а это мелкие фотошопщики.

Ну а там, видно что-ли что-то конкретное ?

"Проверено - моска нет!"(почти (ц))





Так сей экземпляр имеет iq калькулятора. Т.е., считать (выполнять арифметические действия) он ещё может, а вот понимать, что он считает, то уже никак... Вон, например, по поводу формулы Циолковского:(отсюда - http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?p=12510680&sid=987ea0bdb3f20ea24e5fe8ce916af204#p12510680)

Жесть!... Прям - ЧилавеГ-калькулятор, какой-то!... Или Калькулятор-чилавеГ?...






Да, действительно, в рамках школьного курса физики. Ну почти... А что не так?... Может, в рамках не школьного курса, теплота парообразования воды на порядок больше будет?... Или при реакции щелочи с углекислым газом, тепло поглощается?... Или солнечная постоянная на порядок меньше?... А может эл.батареи пепелаца в качестве балласта использовались?... Или НАСАнафты на Луне в анабиозе пребывали, не?... Тогда, чего тут глупого?

уточните пожалуйста объём, от которого отводится 2 киловатта от комнатной температуры, до заморозки, до льда,двух тушек баранов. чего то Вы тут "проехали" , если это объём бытового холодильника, ну скажем 50 литров, с трудом допускаю. (что за пол часа реально часа за два три. чисто практически наблюдал ). а если объём больше ? и не стоит забывать, что при существующем кпд , на получение "2 квт холода" тратится в лучшем случае "3 квт тепла" тоже, чисто практические наблюдения .

и вообще, амеры однозначно свистят.
вот я нарезку сделал, это истинная правда.
не фига они первыми не были.

Раз тут вспомнили про кино, то мне вспомнилось вот что....
NASA воссоздало потерянную запись высадки человека на Луну
Не задаваясь вопросом, летали или нет, но при таких обстоятельствах проблематично принимать фото- и кино-материалы по Луне за доказательство пилотируемых полетов.

Грубо говоря, в НАСА достоверно проебали оригинал, и по хрен знает каким маатериалам создали новую, лучше оригинала, картинку.... Это пипец козырный, товарищи...
Какова цена остальных кино- и фото- материалов при таких раскладах?

Грубо говоря, оригинал - это телесигнал в момент приема с Луны. Прое... бобины в НАСА, на которые он был записан. Но суть в том, что Австралия - это не "хрен знает какие материалы". Это обсерватория Паркса, которая составляла единый комплекс глубокой космической связи, вместе с Мадридом и Голдстоуном. Сам конкретно Хьюстон ничего не ловил. И записи в Парксе, которые уцелели, вполне себе такой же "оригинал" как и утраченные. Вот тебе раздел ее сайта, где рассказывается про наблюдение за Аполлонами:
http://www.csiro.au/science/Apollo-11-and-Parkes-telescope
Справа по гиперссылкам мышью пошарь, там много интересного. Чем тебе не "независимое подтверждение"?

А у меня еще один свидетель есть. Как ты думаешь кто этот мужик и чем он там занимается?

Это отъём тепла непосредственно от тушек баранов или аистов, просто чтобы качественно почувствовать как оно, 2КВт, количественно. Дело не в скорости замерзания, а в самом факте: находится в помещении объёмом 6 куб. м. с отводом тепла в 2КВт, без внутреннего подогрева ( ) очень некомфортно, мягко скажем: 2КВт отвода - это не хухры-мухры, это не какой-нибудь вонючий слабосильный бытовой холодильнег. КПД тепловой машины тоже не совсем в кассу: сублиматор с расходом рабочего тела - это не тепловой насос. Здесь самый близкий пример - градирня. Сколько нужно затратить тепла, что бы охладить воду? Да, практически, нисколько.

Бггг!!... Какой, однако, глупый и забавный НАСАрог...

Так истошно визжит про охрененно крутой отвод 2кВт тепла, несмотря на то, что столько же отводит обычный бытовой кондиционер, самого хилого седьмого модельного ряда (7000 BTU/h = 2,1 кВт). И это при том, что только внутренних источников тепла, без Солнца и грунта(!!!), там даже с кучей скидок, ну никак не менее 1,6 кВт (среднее значение) получается. Вот до чего НФГМ доводит...

Кстати, вообще-то, совсем не факт, что тот сублиматор был способен столько рассеивать. Ибо, по крайне таинственным причинам ( ), в официальном описании пепелаца (см. - <http://www.hq.nasa.gov/alsj/LM10HandbookVol1.pdf> (38 Мбайт)), нет никаких количественных данных по этой части - ни рассеиваемой мощности, ни расхода воды. И это при том, что сии параметры являются одними из важнейших для всего пепелаца!

А то что есть, очень мягко выражаясь, крайне странно. Например: при упомянутом отсутствии важнейших характеристик того сублиматора - рассеиваемой мощности и расходе испаряемой воды, приведены внешние утечки этой воды в самом сублиматоре (стр.404). Какая нахрен утечка, если его штатная работа, как раз основана на утечке - испарении и сбросе воды наружу... Ну а если предположить, что эта указанная утечка и есть рабочий расход воды, то он ничего не охладит, ибо там всего - 0,09 мл/час (0.06 Вт)...

Кроме того, в описании сего сублиматора (п.2.6.4.4.5, стр.399) указано, что вода сначала доводится до льда, а лишь потом этот лёд испаряется (сублимирует), что в целом, не даёт никакого выигрыша в энергетике, которая определяется начальным и конечным состоянием, и не зависит от промежуточных. Спрашивается - нахрена это нужно, а?!... Чтобы резко снизить рассеиваемую мощность (лёд весьма плохой проводник тепла, а конвективный теплообмен, как с жидкой водой, в нём естественно невозможен)?!... Или что-бы поиметь кучу весьма вероятных проблем с этим связанных, вплоть до разрыва того самого сублиматора?!... О чём, кстати, прямо там и указано. Хрень какая-то...

Складывается стойкое впечатление, что проектировать пепелац начинали таки инженеры, а вот заканчивали уже декораторы, с какими-то нахватавшимися верхушек неучами, вроде skroznik-а. Чем, кстати, объясняется огромное количество прочих ляпов и нестыковок.

Да уж куда конкретнее! Судя по количеству Ваших постов
Вы точно должны быть в теме, однако до сих пор не видели
снимков LRO?
И позвольте спросить что это Вы последним постом цитировали?
Там же магнитная лента с киноплёнкой перепутана, с какой
помойки цитата? Юристу не стыдно приводить цитаты без
указания источника?

Птичко долго думало, и решило написать что-нибудь умное. Типа, обычнй бытовой кондициоенер в помещении объёмом всего 6 куб. м. - это, конечно, мелочи - никакого существенного вклада не будет, никто даже ничего и не почувствует. Ко-ко-ко.



Абсолютно высосанные из пальца цифры. Большинство приборов было устрановлено вне салона, и считать, что их теплоизлучение на 100% проходит через салон неумно. Солнце и грунт - их вклад сильно зависит от термоизоляции, параметров которой птичка не знает. На Земле тоже Солнце и грунт, да ещё и теплопроводность через атмосферу, и ничего, как-то выживаем в жаркие дни. Особенно с кондиционером.



Да-да, птичка сама насчитала 640 МДж за трое суток, ей даже скинули четверть чтобы не говорили, что насароги жадные. А теперь до птички начинает доходить, что надо бы отказаться от собственных расчётов.



Ключевое слово "если". Птичка наверное думает, что НАСА дурнее её самой, и будет городить огород с сублиматором из-за 0.06Вт. "Стенд-бай" в телевизоре больше жрёт.



При прохождениее воды через пористую пластину лед образуется автоматически из-за охлаждения воды при сублимации. Если конечно не подавать воду под бешенным давлением, чтобы она выплескивалась струями, что было бы нерацианально, и абсолютно неэффективно.



Не знаю, не знаю. У меня складывается стойкое впечатление, что птичка, внезапно узнав о наличии в ЛМ сублиматора (и, даже двух!), срочно пытается принизить значение этого факта. Типа, подумаешь в клетушке на 6 куб. м. поставили кондиционер - никто даже и не почувствует, как слону дробина.

cropman, использовать снимки от НАСА (LRO), в качестве подтверждения пребывания НАСАнафтов на Луне, столь же абсурдно, как приводить одну купюру от некого фальшивомонетчика, в качестве подтверждения подлинности другой купюры от того же фальшивомонетчика. Или для Вас, логика - лженаука?...

А насчёт источника, посмотрите внимательней на тот пост.







Ух ты... Какая феерическая ахинея... Просто поразительно.

Вот это особенно впечатлило:Во как!... Оказывается, на Земле с охлаждением хуже чем на Луне - . И чего только, там грунт до 120°С повсеместно прогревается, а то и больше?... Да, прав Юрист. У этого экземпляра, iq явно отрицательный.

Кстати, что-то сей НАСАрог, слишком часто кудахтать начал - "Ко-ко-ко."(ц) да "Ко-ко-ко."(ц). Скорей, это уже не НАСАрог, а НАСАкурица какая-то, или НАСАпетух - ХЗ... Мутация Деградация однако!

Птиц включил Петросяна и позорно сливается. Т.е. тему как бы недостаточного охлаждения можно закрыть. Непонятно, что там с радиацией? Юрист вроде как еще пожевывает эти сопли, но как то вяленько, без былого энтузиазма.

Чертовски убедительная аргументация. Гы!...

П.С.
ZeroThe Hero, а Вы надеялись, что я начну долго и упорно объяснять, как из энергии и времени вычислить мощность, людям, у которых при снижении тяги увеличивается ускорение?... Или столь же долго и упорно, по пунктам, разбирать всю эту галиматью от Beowulf и прочих тупящих НАСАрогов, зафлуживая ветку, а?... А может, мне ещё начать подробно разъяснять, что 2+2 не 5, а?...

Смените методичку.

Из-за бесконечного флуда невозможно найти поистине ценные крупицы ранее засекреченной информации о космических исследованиях в СССР...
Прекращайте переливать из пустого в порожнее! Задолбали...

НиЗАЧОТ по элементарной физике. Два ляпа в двух фразах. Пояснять не буду - начинайте с учебника природоведения повторять школьный курс. Можете навешивать ярлыки сколь угодно - мне лично пофиг. Мне от этой темы - ни тепло ни холодно. Но вот с элементарной логикой и знаниями - у вас все плохо, хоть и стараетесь мудро рассуждать. А я не люблю, когда фальсифицируют знания.

Весьма странно искать данные о космических исследованиях в ССР в теме о фальсификации полета на луну американцами... я чуть выше - в общем двигал как раз вышеобозначенную Вами тему - но она успехом не увенчалась. Таки я думаю - надо свою тему замутить, именно этим исследованиям и разработкам посвященную! Что собственно - и делаю.

Это... Луна-то не причём.

Это не аргументация, товарищ Петросян. Это констатация очевидного факта вашего сидения в луже.

Была бы весьма признательна Вам.
А эту тему давно пора закрывать - насточертело слушать и читать околонаучные бредни.