Sevpolitforum.info

Севастопольский Политфорум
Текущее время: 14 авг, 2025, 20:12

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66159 ]  На страницу Пред.  1 ... 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288 ... 2647  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 25 окт, 2012, 7:39
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 мар, 2010, 8:10
Сообщения: 748
*


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 25 окт, 2012, 8:15
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6752
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
skroznik Wrote:
запуск перенесен на конец 2013 года...
А вообще-то этот модуль создают с 1995 года и по плану он уже больше года должен как летать.

эхфективные (читайте дегенеративные) менегеры "рулят" ? :sick: , оно так и будет. при таком подходе как сейчас так и будет. или сгорит в атмосфере, или тихий окиян. :( .

kv739 Wrote:
только небольшой ньюанс


сложный вопрос, судить о том времени (как и что) , можно только читая воспоминания или интервью самих участников оных учреждений. всем остальным просто не стоит доверять. да и архивы далеко не полностью рассекречены. фиг его знает где истина.
kv739 Wrote:
Но ведь были еще времена величия России, как при Екатерине II, Ярослава Мудрого... Такие варианты невозможны?

не спорю, были. можно ещё и Петра 1 в пример привести :). однако, величие реально на "костях" строилось. т.е. один класс, всегда, угнетал второй класс. т.е . другими словами, величие достигалось, вот только какими путями , стараются не "афишировать" .

Иларион Wrote:
(Предполагаю, что это в основном резисторы, которые у нас всегда были хороши).


не думаю, "на сегодня" это скорее "отвёрточная" сборка, из импортных узлов и деталей. не всё же "китайцы" собирать должны. :)

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 окт, 2012, 8:56
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
skroznik Wrote:
американцы давно потеряли интерес к околоземному пилотируемому космосу (о чем открыто заявили несколько лет назад)

Я не имею никакого интереса в приобретению замка в Заполярье. По двум причинам:
1. Он мне там нахуй не нужен.
2. Денег не хватит.
:-)

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 25 окт, 2012, 18:02
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**

Зарегистрирован: 20 апр, 2010, 10:45
Сообщения: 351
вон американцы на армию тратят 600милиардов в год, а вы тут 4-5 милиарда, этож вообще копейки, можно по сотне этих телескопов в год клепать
отсюда вывод, никакова особого интереса к космосу никогда и небыло


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 окт, 2012, 18:31
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Высота 10 000, полет нормальный
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв, 2008, 22:55
Сообщения: 10994
Откуда: ЮгоВосток - Севастополь
cdevfr Wrote:
вон американцы на армию тратят 600милиардов в год, а вы тут 4-5 милиарда, этож вообще копейки, можно по сотне этих телескопов в год клепать
отсюда вывод, никакова особого интереса к космосу никогда и небыло

Экааа, Вы хватили!..
На кой,спрашивается тогда колоссальные затраты на исследования Марса?!. Ради спортивного интереса?

Спасибо,Учитель
"Назначение Халюты (не беря во внимание личность), - это опора нравственная и моральная, на которую нанижется наука с ее гнилыми интеллигентами и все остальное." (с) Гравицапа


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 25 окт, 2012, 18:47
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Высота 10 000, полет нормальный
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв, 2008, 22:55
Сообщения: 10994
Откуда: ЮгоВосток - Севастополь
skroznik Wrote:
405,3 млрд. долларов

Правильно - для особо близоруких. :lol:
Вернее - недальновидных ура-патриотов...

Спасибо,Учитель
"Назначение Халюты (не беря во внимание личность), - это опора нравственная и моральная, на которую нанижется наука с ее гнилыми интеллигентами и все остальное." (с) Гравицапа


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 25 окт, 2012, 18:49
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**

Зарегистрирован: 20 апр, 2010, 10:45
Сообщения: 351
насколько я понял это общая сумма расходов на науку, какова в ней доля космических программ?
Например НАСА в вики
НАСА обладает самым большим бюджетом среди всех космических агентств мира. С 1958 по 2008 годы НАСА истратила на космические программы (с учётом инфляции) около $810,5 млрд.
Бюджет в 2005 году составлял около $16,2 млрд;
Бюджет в 2007 году составлял около $17,4 млрд;
Бюджет в 2008 году составлял около $17,3 млрд[23];
Бюджет в 2009 году составлял около $17,6 млрд[24];
Бюджет в 2010 году составлял около $18,7 млрд[25];
Бюджет в 2011 году составлял около $19 млрд.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 окт, 2012, 19:12
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**

Зарегистрирован: 20 апр, 2010, 10:45
Сообщения: 351
В целом да в общем, ну ок, давайте умножим.
1958 по 2008 годы = 50лет
810,5*3=2431,5млрд
Тоесть, если я правильно посчитал, то на космос за 50лет тратится столькоже, сколько на войну на 4 года?


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 окт, 2012, 23:29
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 май, 2006, 13:32
Сообщения: 6499
Откуда: Владивосток - Магадан - Севастополь - Новосибирск - Москва
kv739 Wrote:
Если только за кормежку, то из шараг не выросли бы Королевы, Туполевы, Курчатовы.

Возможно, Вы не поверите, но один из самых эффективных пряников -- виртуальный. Называется: Отсутствие кнута.
Что же касается реальных пряников, то их эффективность сначала логарифмически растет при увеличении размера пряника, а потом и вовсе начинает падать

Такая доля выпала — не трус и не герой.
Нам стало просто некуда идти в последний бой.
Мы опустили руки, тоской опалены,
Ненужные солдаты негрянувшей войны…


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 окт, 2012, 13:41
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**

Зарегистрирован: 20 апр, 2010, 10:45
Сообщения: 351
Все эти цифры взяты для америки из википедии, где сказано что все это приведено с учетом инфляции. Это я к тому, что затраты не на науку вцелом, а именно на КОСМИЧЕСКИЕ Программы, в сравнении с другими затратами невелики.
Например я нашел такую цифру: Годовой объем мировых затрат на освоение космического пространства оценивается в 170 млрд долларов. Те расходы всех стран мира на космос в 3 раза меньше военного бюджета только одной их этих стран США.
Так что либо освоение космоса просто не требует колосальных затрат, либо интересы стран лежат совсем не в космосе.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 окт, 2012, 19:33
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6752
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
Ky Wrote:
Возможно, Вы не поверите, но один из самых эффективных пряников -- виртуальный. Называется: Отсутствие кнута.
Что же касается реальных пряников, то их эффективность сначала логарифмически растет при увеличении размера пряника, а потом и вовсе начинает падать


правильно сказано. спасибо, что поправили не совсем правильно выраженную, мою, мысль.

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 окт, 2012, 21:22
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**

Зарегистрирован: 20 апр, 2010, 10:45
Сообщения: 351
skroznik Wrote:
Чушь.
Никто не тратит на космос больше американцев

Интересно где это я утверждал обратное?
Просто я говорю, что затраты на космос невелики, тот же марсоход, полная стоимость проекта MSL составляет примерно 2,5 миллиарда долларов, смешные деньги для америки.
Да америка тратит гораздо больше всех, но эта сумма все равно смешна, если ее сравнить с любыми другими ее затратами. Это справедливо и для любой другой страны. Чтото вроде "хобби" :) Я привел вам цифры, которые смог найти, если вы располагаете другими, напишите их. Только ненадо общих затрат на науку - малоли какие колайдеры они там стоят, разговор конкретно за космос.
Если бы они разочек поменяли местами свой военный и космический бюджет, уже давно бы и на марсе и на луне гуляли.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 окт, 2012, 3:57
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6752
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
skroznik Wrote:
Вывод: Всех ученых посадить за колючую проволоку.
Но не стрелять.
А только изредка пулемет на вышке показывать.

Вот чего нашей науке не хватает!

(с еврейским акцентом :mrgreen: ) вы хотите сказать, что при дедушке Сталине , уровень науки упал ? (без обид, хорошо ? :) )
вообще то, пулемёта на вышке не хватает реально, для эффективно - дефективных манегеров. которые почему то на сегодня наукой занимаются... :sick:
skroznik Wrote:
Некоторые слабоизвестные факты о программе БУРАН и ее руководителе - Глебе Евгеньевиче Лозино-Лозинском

шикарное кино, спасибо , я его ещё не видел.
люди, которые имели какое то отношение к этому, в конце 80-х , кое , что рассказывали, честно, я им просто не верил. как то уж очень оно фантастически звучало. :friend:
блин, такую страну, тупо, просрали.... :(

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 окт, 2012, 10:13
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 27 июн, 2008, 22:02
Сообщения: 4173
Banned: by 2 warnings
skroznik Wrote:
Вывод: Всех ученых посадить за колючую проволоку.
Но не стрелять.
А только изредка пулемет на вышке показывать.

Вот чего нашей науке не хватает!

Признайтесь, что ситуация в переносе на наши реалии, достаточно практична и целесообразна:
Сами пишете, что в проекте "Фобос-грунт" примерно треть расходов была украдена.
Допустим это важный для выживания страны проект. Провал проекта. Все участники без особых хлопот и так за колючей проволокой на неопределенное время в лучшем случае. Стимулирует коллективизм в работе. :)
А более эффективные методы работы придуманы, реализованы?
Ky Wrote:
kv739 Wrote:
Если только за кормежку, то из шараг не выросли бы Королевы, Туполевы, Курчатовы.

Возможно, Вы не поверите, но один из самых эффективных пряников -- виртуальный. Называется: Отсутствие кнута.
Что же касается реальных пряников, то их эффективность сначала логарифмически растет при увеличении размера пряника, а потом и вовсе начинает падать

Может мы говорим о разных вещах, на я хотел акцентировать внимание, что система не самоедская, чтобы не заботиться о своем будущем. Все эти люди яркие, талантливые. Их талант реализовался может и вопреки ситуации, но в решении важнейших для выживания страны задач. Они определяли облик сегодняшнего дня. И никак не глупеее нас были. Совершенно логично далее их участие в определении общественного устройства. С этой точки зрения я никак не пойму изоляцию секретностью от политики и общественной жизни. Во всяком случае наши "манагеры" занимаются "броуновским движением".


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 28 окт, 2012, 20:51
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
kv739 Wrote:
в проекте "Фобос-грунт" примерно треть расходов была украдена.

И никто не посажен, что есть недоработка....
Кстати, липа в космосе уже не монополия американцев. Китайцы в 2008 году тоже отожгли по своему...
Специалисты назвали подделкой запись выхода в безвоздушное пространство первого китайского астронавта Чжай Чжигана. Историческое событие фиксировали установленные на борту космического корабля видеокамеры, а картинка передавалась в эфир Центрального телевидения Китая. Запись быстро разошлась по блогам, и именно пользователи Интернета установили, что она фальшивая. Эксперты NASA согласились с ними и предъявили доказательства фальсификаци
Это тоже национальный проект, и... И тоже был стимул к фальсификации....

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 28 окт, 2012, 21:25
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
****

Зарегистрирован: 08 сен, 2007, 14:21
Сообщения: 1294
Юрист Wrote:
Это тоже национальный проект, и... И тоже был стимул к фальсификации....


Ты хочешь сказать, что никакой Гагарин никогда не летал в космос так же, как и никакой Леонов никогда в открытый космос не выходил?

В связи с резким изменением потрeбительского рынка производители крымских вин переходят на выпуск крымской водки ©


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 окт, 2012, 21:34
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
ZeroThe Hero, странная логика. У СССР был научно-технический потенциал, и он сработал на 100%. Так что съёмка тайконавта в бассейне не опровергает ничьих полетов, а является лишь свидетельством ошибки, когда захотели показать картинку лучше, чем она есть на самом деле. Это просто факт и всё. Точно так же не являются доказательством полетов США на Луну фотографии и киносъёмки, сделанные неизвестно где. Они могли и слетать, но количество таких "фактиков" выстраивается в полную картину фальсификации. Более того, если бы не было всех этих "ляпов" в НАСАферсии "лунной опупеи", то я бы лично, может и не усомнился бы. Просто не интересовался бы даже. А тут грешно не разобраться в ситуации
Таким образом, я просто пытаюсь для себя разобраться, кто и где врет.
У меня вообще стойкое убеждение, что врут все. Наши тоже достаточно много тумана напустили в лунной программе СССР. Так что китайцы просто пошли по стопам фальсификаторов от идеологии, не продумав технический момент.... лучше бы не снимали, а просто объявили о первом выходе тайконавта в космос, и никто бы даже не усомнился.

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 28 окт, 2012, 21:36
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
****

Зарегистрирован: 08 сен, 2007, 14:21
Сообщения: 1294
Юрист Wrote:
ZeroThe Hero, странная логика.


Ничего странного не вижу. Если метод вероятностной оценки путем сравнения применим к США, то он так же должен быть применим и к СССР. Тем более, что китайцы - коммунисты)))

В связи с резким изменением потрeбительского рынка производители крымских вин переходят на выпуск крымской водки ©


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 окт, 2012, 21:51
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
Ну с такой логикой можно отрицать ЛЮБОЕ событие.
В логике если китайцы сделали павильонную съёмку выхода в открытый космос, то Гагарин не летал, никакой ущербности не чувствуете?
Дополнительные доказательства полета Гагарина в виде фотографий и т.д. не нужны. А вот нагромождение косвенных "доказательств" от НАСА заставляет усомниться.

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 28 окт, 2012, 21:56
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
****

Зарегистрирован: 08 сен, 2007, 14:21
Сообщения: 1294
Юрист Wrote:
Ну с такой логикой можно отрицать ЛЮБОЕ событие.


Вот на ЭТО я тебе и намекаю.

В связи с резким изменением потрeбительского рынка производители крымских вин переходят на выпуск крымской водки ©


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 окт, 2012, 22:08
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
А я всего лишь намекаю, что США могли сфальсифицировать "Лунную опупею" и имели техническую возможность это сделать. У них был стимул позиционировать себя победителями в лунной гонке. СССР не стал их "палить" по разного рода, ранее обсужденным здесь причинам. При этом именно в лунных миссиях СССР тоже далеко не все чисто, как мне кажется.
Но СССР и США достоверно совершали орбитальные полеты, однако, США данную возможность утратили. Хоть тут и говорится об утрате интереса к ближнему космосу, но мне кажется, причина тут иная. так что липа с тайконавтом никак не увязываается с обсуждаемой возможностью липы с лунной опупеей.

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 28 окт, 2012, 22:48
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
****

Зарегистрирован: 11 сен, 2008, 9:49
Сообщения: 1313
Откуда: Россия 35
Юрист Wrote:
.... СССР не стал их "палить" по разного рода, ранее обсужденным здесь причинам. При этом именно в лунных миссиях СССР тоже далеко не все чисто, как мне кажется....


Почему СССР не стал "палить" штатников?
А смысл?
Если следовать логической цепочке, скорее всего, был просто тупо шантаж.
СССР всегда лучше держал язык за зубами, карибский кризис тому подтверждение.
Версия шантажа вписывается в то, что наши "учёные" и "специалисты" отмывают США. Партия или кто выше, дал недвусмысленный совет, холопам от науки. "В интересах страны, несогласные лишаются пряников, самые принципиальные и кнутов "
Штатникам были наверное предоставлены некие доказательства с предложением мы будем молчать и всех кого контролируем тоже "попросим". А штаты взамен, помогают финансово нам восстановиться после войн.
Тут конечно есть слабое звено, доказательства должны быть документальные, как говорят насафилы "броня".
Вот с этим проблемы, такие доказательства с тем уровнем техники, мог предоставить только Луноход, даже так Луноход-2. :up:


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 28 окт, 2012, 23:12
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Человек и бронепоезд
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 дек, 2006, 14:52
Сообщения: 2973
Откуда: Стрелецкая бухта
Понравился фильм: "Битва за Луну. Луноходы против астронавтов". http://video.yandex.ua/#search?text=%D0 ... 4895-09-12

Пардон, если было.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 28 окт, 2012, 23:16
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 07 ноя, 2008, 14:29
Сообщения: 2766
Откуда: Севастополь
Beowulf Wrote:
Юрист Wrote:
Beowulf Wrote:
ЛМ - это не консервная банка, а агрегат с активным охлаждением, как типа в скафандре.
Покажи сие устройство в схеме агрегата....
На.
Чего на?... Первоисточники нужно приводить, а не хрень всякую. Вон, Oleg Korney подтвердит. :mrgreen:

А первоисточник тут вот - <http://www.hq.nasa.gov/alsj/LM10HandbookVol1.pdf> (38 Мбайт). Замечательный первоисточник, массу интереснейших вещей содержит... Полистал вчера... И с удивлением обнаружил, что испарительная система охлаждения таки есть... ХЗ какая, но есть. Да вот, лучше бы Вы этот вопрос не шевелили... А то как-то непонятно было - почему НАСАроги, никогда (ну, по крайней мере, я от них не слышал) эту систему охлаждения не упоминали?... :wink:

Так вот, по каким-то таинственным причинам, не указаны главнейшие характеристики этой одной из важнейших систем - рассеиваемая мощность, и расход испаряемой воды!!! (Хотя, может плохо искал? Если так, то покажите, где оно там.) И это при том, что всякая лабуда, там представлена весьма подробно. Даже утечки указаны. Во как!... В принципе, уже только это не позволяет говорить о её наличии. Ибо непонятно, что и как она могла охладить. Да и детали её технической реализации, мягко выражаясь, весьма странны... Ну это похоже на описание автомобиля с квадратными колёсами, без указания мощности его двигателя и расхода топлива, но зато, с указанием течи отдельных сальников - хрень какая-то....

Однако, в сём документе присутствуют другая весьма интересная цифирь касательно охлаждения пепелаца. В частности, приведён запас воды (стр.403), и суммарная энергетика батарей (стр.367). Кроме того, указан способ удаления углекислого газа - хемосорбция гидроксидом лития (стр.374).

Так вот, общее количество воды используемой на Луне (с учетом остатка в баках) - 296 л (два бака в посадочной ступени по 333 фунта, с остатком 6,66 фунта). Ещё два бака, по 19 л (42,5 фунта), на взлетной ступени, которые согласно утверждениям НАСА (см. п.2.6.1.3 на стр.373) используется после взлёта. А общая энергия батарей - 275 МДж (76,4 кВт/ч). Это даёт возможность приблизительно оценить внутренние источники тепла, и определить какую мощность от внешних источников (излучение Солнца и грунта) сможет рассеивать система охлаждения пепелаца во время пребывания на Луне, в сфероконном случае. (Для особо непонятливых - в реальности всё будет гораздо печальней.)

Даже по земным нормам, для людей с весом НАСАнафтов, при средней физической нагрузке, потребность в воде, порядка 3 л/сут. То что работа в мягком скафандре в вакууме, является крайне тяжёлой физической нагрузкой, учитывать не будем. НАСАнафты, например с А-15, согласно версии НАСА, провели на Луне 67 часов, или почти 3 суток. Т.о., НАСАнафтами было потреблено никак не менее 3*3*2=18 л. Остаётся - 296-18=278 л.

Т.о., даже если допустить, что вся оставшаяся вода(!!!) пошла на испарительное охлаждение, и охлаждающая система идеальна, то даже теоретически возможен сброс никак не более 2,3*278=640 МДж тепла (где: 2,3 МДж/кг - удельная теплота парообразования воды).

Среди прочего, нужно сбрасывать, ну пусть, 75% энергии батарей (меньше - это уже слишком расточительное использование их массы), поскольку эта электроэнергия, в результате работы всевозможной электропотребляющей хренотени, так или иначе будет превращена в тепло - 275*0,75=206 МДж. Остаётся: 640-206=434 Мдж.

Cами НАСАнафты:
Как хорошо известно (например, см. - <Тепловыделение человека, в Вт в зависимости от вида нагрузки.>), в спокойном состоянии человек выделяет порядка 100 Вт, а при тяжёлой работе - более 400 Вт. Поскольку, по версии НАСА, НАСАнафты на Луне не только отдыхали ( :wink:), а ещё и крайне интенсивно трудились, да ещё и в крайне экстремальных условиях, то среднее тепловыделение в 200 Вт на человека, будет очень скромной оценкой. Ну да ладно, пусть так. Т.о., за время проведённое на Луне (А-15 - 67 часов), НАСАнафты выделят, никак не менее 200*3600*67*2=96 МДж тепла. Останется: 434-96=338 Мдж.

Кроме того, углекислый газ (CO2) выдыхаемый НАСАнафтами, поглощался гидроксидом лития: 2LiOH + CO2 = Li2CO3 + H2O + 134 кДж/моль (если ошибся с вычислением теплоты, то поправьте). Как легко заметить из формулы, выдыхание НАСАнафтами одного моля CO2, приводит к необходимости рассеивать 134 кДж тепла. Выделение человеком CO2, подобно выделяющемуся теплу (см. выше), зависит от нагрузки (например, см. - <Выделение углекислого газа (СО2) человеком в зависимости от уровня физической нагрузки.>). Аналогично вышеозначенным допущениям по теплу, берём среднее выделение при обычной работе - 100 л/час, или 100/22,4=4,5 моль/час (где: 22,4 л - мольный объём газа). Теперь считаем для двух НАСАнафтов и 67 часов на Луне: 134*4,5*67*2=81 МДж. Остаётся: 338-81=257 МДж. (Примечание: То что НАСАнафты, если верить НАСА, довольно долго шастали по Луне, ничего не меняет, ибо скафандры охлаждаются той же самой водой. См. п.2.6.1.3 на стр.373)

Остальные эффекты, типа выделение тепла при поглощении воды гидроксидом лития, или тепла от работающих при посадке двигателей (основного и ориентирующих), необходимость иметь резерв воды, и массу прочего, учитывать уже не будем (дадим ещё фору НАСА), и посчитаем какую мощность от внешних источников тепла, могла бы рассеивать идеальная охлаждающая система пепелаца, при полном расходовании воды, и с кучей прочих допущений в пользу НАСА, за всё те-же 67 часов (А-15): 257000/(3600*67)=1,07 кВт. Если всполнить о многих допущениях в сторону увеличения, то и 1 кВт будет сильно завышенной оценкой. Весьма печальный результат - на уровне хилого электрочайника или утюга. Особенно если вспомнить, что поток излучения от Солнца - около 1,4 кВт на квадратный метр (для особо непонятливых - не путать со всем пепелацем). Кроме того, грунт отражает и переизлучает, практически ту же мощность, но в рассеянном виде и с другим спектром, но зато со всех сторон. Чем и отличается нагрев на Луне от нагрева на орбите.

Т.о., спасти НАСАнафтов от зажаривания, если бы у них хватило дури отправится на Луну в таком девайсе, могла бы только термоизоляция пепелаца, обеспечивающая ограничение потока тепла от его поверхности внутрь, до означенного - 1 кВт.

Нет никаких оснований полагать, что температура поверхности пепелаца будет существенно отличаться от температуры грунта - порядка 100°С (баланс между поглощаемой и излучаемой мощностью), особенно, если учесть, что сия поверхность далеко не белая (поглощается никак не менее 50%), а мощность которую способна отвести система охлаждения, по сравнению с поступающей (учитывая площадь поверхности пепелаца), просто смехотворна. Даже если допустить внутренную температуру в 30°С, а наружную 80°С, то общее тепловое сопротивление между поверхностью и несущей конструкцией пепелаца, должно быть никак не менее (80-30)/1000=0.05 К/Вт. Для общего представления (кто не в курсе), примерно такое тепловое сопротивление между противоположными сторонами, имеет 10-ти сантиметровый алюминиевый кубик.

Теперь посмотрим, что там за термоизоляция - <http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11LM5structures.pdf> (5 МБайт)... Как и следовало ожидать, поверхность пепелаца не левитирует в вакууме ( ;) :)), а держится на весьма немалом количестве разнообразных элементов крепления проходящих сквозь термоизоляцию (см. рис. ниже). А поскольку, поверхность взлётной ступени пепелаца, главным образом, имеет алюминиевую поверхность толщиной 0,1 - 0,5 мм (0,004 - 0,02 дюйма, см. рис. ниже), по которой тепло от Солнца и грунта будет бодро распространяться до креплений, а через них внутрь. (Примечание: термоизоляция с поверхностью из инконелевой фольги (см. рис. ниже), это та похожая на чёрную ткань хрень, которой частично замотана посадочная ступень, и немного взлётная.)

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Кроме того, на пеплаце полно всяких хреновин проходящих тепло напрямую с поверхности внутрь. Например, посадочные места трёх иллюминаторов, стыковочный узел, боковые поверхности люка и проёма под него, телескоп (AOT), и т.п. Например:

Изображение

Изображение

Т.о., даже если допустить, что та хвалёная многослойная термоизоляция из полиимидной плёнки (H-film, каптон) и полиэтилентерефталата (майлар, лавсан) - идеальна ( ;) :)), площадь сечения и длина элементов крепления, да ещё иллюминаторы, стыковочный узел, люк и телескоп, то даже не считая кучи прочей подобной хренотени, даст тепловое сопротивление меньшее ранее упомянутого 10-ти сантиметрового алюминиевого кубика (0,05 К/Вт), ну никак не менее чем в разы. Что совершенно ясно видно на приведённых рисунках, без всяких расчётов. Причём, через иллюминаторы, стыковку, и люк, телескоп, и т.п., тепло поступает даже не в несущую конструкцию пепелаца, а напрямую в кабину. А если ещё вспомнить, что та плёночная термоизоляция вовсе не идеальна, и учесть её площадь, то...

Например, для подтверждения вышесказанного, можно примерно прикинуть тепловое сопротивление (ТС) трубы стыковочного туннеля (DOCKING TUNNEL):
По первой ссылке, на стр.27, можно найти его диаметр - 0,81 м (32 дюйма), и длину 0,41 м (16 дюймов). Толщина стенок не указана. Однако учитывая то, что он является несущей конструкцией стыковочного гнезда (DROGUE, см. рис. выше) испытывающего ударные нагрузки при стыковке многотонных хреновин, представить толщину его стенки менее 5 мм никак не получается. Т.о., площадь сечения будет не менее: 3,14*0,81*0,005=0,013 м^2. Для алюминия, ТС сей трубы: 0,41/(200*0,013)=0,16 К/Вт (где: 200 Вт/(м*К) - удельная теплопроводность алюминия. Несколько занижена, обычно больше.). А если сей туннель изготовлен из какого-то алюминиевого сплава, то его ТС будет где-то в полтора раза выше. Т.е., только один этот стыковочный туннель имеет ТС, в лучшем случае, всего в 3 - 5 раз превышающее, ранее подсчитанное минимально допустимое для всего пепелаца - 0,05 к/Вт. Иначе говоря, только лишь посредством теплопроводности стенок этого стыковочного туннеля, при разнице температур поверхности и кабины всего-то 50°С, внутрь пепелаца будет поступать, как минимум, 200 - 300 Вт, из максимально допустимых 1000 Вт. А сколько там ещё такого?... Да и тот киловатт - это сильно завышено (см.выше)...

Кстати, каждый иллюминатор будет проводить никак не меньше тепла. Площадь сечения металла там меньше раза в два-три, ну максимум - пять, а длина меньше примерно на порядок. А вышеозначенный туннель, ещё и вварен в коробку (см. рис.), через стенки которой тоже никак не меньше попрёт... Ну и т.д...

Да, и ещё в тему: то что обычно считают золотой фольгой, которой обмотана часть посадочной ступени пепелаца и его ноги, с целью отражения излучения Солнца и грунта - есть вовсе не золото, а та самая многослойная термоизоляция из алюминированной полиимидной и лавсановой плёнки - THERMAL BLANKET (см. стр.15 и 22). И что крайне странно (очень мягко выражаясь) - верхний слой полиимидной плёнки алюминирован с внутренней стороны!!! От чего она и имеет "золотой" вид. Сие, с точки зрения отражения излучения - чушь полнейшая. Ибо прежде чем отразится, излучение дважды проходит через совсем не бесцветную плёнку (полиимид имеет жёлто-бурый цвет), естественно нагревая её. Но зато, как круто выглядит... ;) :mrgreen:

Так что, система охлаждения таки есть. Хоть и ХЗ какая, но есть. Не знал... :confused: Да только она практически ничего не меняет, даже будь она способна рассевать любую мощность. Воды не хватает! Причём, как минимум, в разы! И это при том, что например, на охлаждение уйдёт весь запас на пожаротушение (см.п.2.6.1.3 на стр.373 первой ссылки). Тут, кстати, очередной ляп, ибо тушить водой, в битком забитой всяким жизненно важным электрооборудованием кабине, может только идиот. Да и просто какой-то резерв должен оставаться. Т.е., как ни крути, а изжарятся НАСАнафты в пепелаце, без вариантов. Ну, разве что, немного позже...

Максимум, что можно, даже теоретически, выжать из испарительного охлаждения, при таком запасе воды, и при такой конструкции пепелаца, так это, в случае способности сей системы рассеивать где-то порядка 10 кВт (в чём есть очень большие сомнения), пробыть на Луне, от силы, несколько часов. Но никак не несколько суток.

Примерно так.

"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem

Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 окт, 2012, 23:26
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 07 ноя, 2008, 14:29
Сообщения: 2766
Откуда: Севастополь
Мировая Закулиса Wrote:
Aist Wrote:
Первоисточники, для Вас - школьные учебники физики, химии и т.п. Да и те, судя по всему, ниасилите...
И ещё бы учебник русского языка
:idiot: :lol2:





Эйрик Рыжий Wrote:
Aist, а ничего, что из 67 часов на Луне часов 20 ЛМ стоял разгерметизированный, и 200 Вт от астронавтов его никак не грели?
Что теперь делать с Вашим подсчетом - 52 градуса?
Эйрик Рыжий, а ничего, что это сфероконный расчёт, для идеальной термоизоляции и минимального источника тепла, и дан лишь для общего понимания порядка величин.

А ничего, что даже эти 52° не конечная температура, а её приращение?... И то, что даже если убрать эти Ваши 20 часов, приращение температуры будет 36°, да начальная градусов 20... Сами сложите, или помочь?... А если ещё вспомнить, что большую часть этого времени, НАСАнафты совсем не в праздном состоянии пребывали (если верить НАСА, конечно), да и помимо них, там дохрена еще чего греется, да ещё и Солнце светит, и грунт излучает, и термоизоляция совсем не идеальная, то что получится?....

Или это не русским языком писано?
Quote:
Жилой термоизолированный отсек, может весит и более тонны, но и рассеивается в нём далеко не 200 Вт. И это без учёта внешнего нагрева от Солнца ...

Что теперь делать с Вашим тугодумством?






skroznik Wrote:
Aist Wrote:
Жесть!!!... skroznik, Вам ли, неучу, так и не понявшему что такое интеграл (площадь под графиком функции), неуклюже корчащему из себя выпускника МФТИ ( :lol2:), в чём-то попрекать Севера?... Вы то чем лучше?!...

И какие Вам физвеличины?... Вы что, понять их способны?... Если на этом графике:
Уважаемый Аист (чтобы не сказать сильнее).
Вас в молодости сильно обидели - что видно невооруженным глазом. То ли на Физтех не приняли, то ли на мех-мат МГУ...
Ваши спитчи - сплошные ругательства, густо замешанные на обиде, которая в вас не проходит уже много лет.
Вы найдите хорошего психолога - возможно он вам поможет - у вас дело не зашло до такой степени как у северка.
И не откладывайте - потому что кроме ругательств у вас появилось уже откровенное вранье - это уже похоже на обострение.
Ту задачу, о которой вы упоминаете, я давно решил - и у меня она есть в архиве - выставить ее снова мне не представляет никакого труда.
Но дело не в задаче - дело в вас - вам надо излечиться от комплекса неполноценности.
Я не хочу вас обидеть - но вы слишком часто упрекаете других в дурости, сами при этом ни разу не продемонстрировав своих способностей. Лечитесь пожалуйста. Все будет хорошо.
Ааа... Классика жанра - калометание обыкновенное. (зевая) А по существу есть что возразить, или как обычно?... :wink:





Ky Wrote:
Швейная машинка "Зингер" шьет уже 70 лет. Да так, что никакого желания менять на новую.
Вывод: Зингер - это круто.

Швейцарские часики уже полтора века как тикают. Точно и без проблем.
Вывод: Швейцария - это ващщще супер
skroznik Wrote:
Ракеты действительно летают до сих пор - им уже за пол-века
Вывод: совсем дерьмовые ракеты.
Так он, просто убеждён, что ракеты нужны не для дешёвой и надёжной доставки в космос разного добра, а для использования в них водорода, и твердотопливных ускорителей.





Юрист Wrote:
Ну а теперь подумай, какое отношение вся эта цифирь имеет именно к эффективной защите. Или ты считаешь, что космическое излучение - это исключительно от точечного источника, и к нему все время самой толстой частью торчит?
Так НАСАрогам неведомо, что заряженные частицы в магнитном поле, под действием силы Лоренца, летают по каким угодно траекториям, и попадают в КА с любых сторон. Ну и то, что и вокруг Солнца, и вокруг Земли, этого магнитного поля сколько хочешь, НАСАрогам наверно тоже неведомо. НАСАроги-с...

"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem

Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси


 
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66159 ]  На страницу Пред.  1 ... 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288 ... 2647  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения


Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], l-s, Lennik2009, v74, Кукамонга Два, Инн@ и гости: 463

Перейти:  
Правила севастопольского политического форума

 

 



Powered by phpBB © 2000-2011 phpBB Group
Русская поддержка phpBB