Sevpolitforum.info

Севастопольский Политфорум
Текущее время: 25 июн, 2025, 15:58

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66156 ]  На страницу Пред.  1 ... 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263 ... 2647  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 06 окт, 2012, 2:28
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
 

Зарегистрирован: 05 окт, 2012, 16:16
Сообщения: 3
skroznik Wrote:
Юрист Wrote:
Коля, ну не привязывай микромир к макромиру, который можно пощупать.
Бозон Хиггса, пресловутую "частицу Бога", предсказали черт знает когда. Может и отловят. Нейтрино тоже когда-то предсказали. Отловили же....

А микромир тут не причем - ведь не видели же - и все тут...

Ну не нравится микромир - вон вверху две фотки Гагарина перед полетом - это уже не микромир. Какая фото настоящая? Или обе на Мосфильме сделаны? А теперь докажи что Гагарин летал в космос.


Уважаемый "skroznik"!

Вы по моему в МФТИ учились? А я в МИФИ-)

Никто здесь не доказывает что Гагарин 100% летал в космос - Советы тоже могли Юрия выбросить из самолёта поближе к капсуле прилетевшей оттуда!

Вопрос который я задал остался без ответа - а мы обсуждаем всякие нелепости в программе Аполлон, желаете про СССР и его космоуспехи: заведите тему но народу там не будет! - почему флаг США был присобачен снаружи нарушая центровку, вызывая замерзание нейлона и прочее...

И таких неувязок в лунной программе США целый воз и маленькая тележка.

Желаете про радицию предметно поговорить? Какие минимальные дозы вызывают целый букет различных заболеваний?? Чернобыль от вас далеко?

Так что не переводите стрелки и не передёргивайте - вы выглядите весьма жалко-(


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт, 2012, 2:31
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 окт, 2012, 20:45
Сообщения: 148
skroznik Wrote:
Как топорно работали на Мосфильме - на одной фото есть СССР, а на другой нет.
Не летал Гагарин в космос.
Весь мир знает что не летал.


И каждый день поступают новые тому доказательства. Аферисты покрывают друг друга, рука моет руку, а кукушка хвалит петуха:

06 октября 2012 | 03:05
Памятник Юрию Гагарину появился в американском городе Хьюстоне. Его поставили рядом со зданием первой штаб-квартиры НАСА. Бронзовая фигура первого космонавта создана скульптором Алексеем Леоновым. Памятник станет символом российско-американского сотрудничества в космосе, надеется мэр Хьюстона Аннис Паркер. Как сообщает агентство ИТАР-ТАСС, торжественная церемония открытия монумента намечена на 15 октября.


Что это, как не доказательство сговора СССР и США по космосу? "Символ российско-американского сотрудничества". Ну да, ну да.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт, 2012, 2:43
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6752
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
skroznik Wrote:
И электрон не существует - все соглаcно вашим же доводам.

блин, я же предоставил фото... и это не МОНТАЖ. оно живое, нажми на кнопку, и оно даже засветится. :pp: :lol2:

по Козьме Пруткову. (чуть чуть переиначу, можно да ? :))
- наши предки, проводили своё время возле костра. ибо костёр давал свет и тепло.
мы проводим время возле телевизора "электрона" , да тепла он не даёт, зато светит.
правда только с одной стороны... :tired:
skroznik Wrote:
Засумневался...
Неужели и правда электрон существует???
И открыли его на Говерле?

правильно засумневались. блин, ЭТО!!!, реально существует !!! , правда открыто было не на говерле, а на львовском радиозаводе. :lol2: "электрон" называется :) , на говерле тока, схроны открывают отрывают.
(билять, после грёбанного юща, это место паломничества свидомитов. а такой тур маршрут был... :( )

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт, 2012, 4:55
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
 

Зарегистрирован: 18 сен, 2012, 17:01
Сообщения: 55
Oleg Korney Wrote:
Товарищ уже раз в пятый переходит на личности по принципу Паниковского:"А ты кто такой?"
Только после Вас, только после того как Вы пытаетесь очернить людей имеющих реальные научные достижения и степени.
Oleg Korney Wrote:
Причем ни инфу, ему предоставляемую, не пытается опровергнуть, ни дать что-то подтверждающее его выкладки.
Что опровергать? Какую инфу? Те факты и фактики, которые вы пытаетесь найти в интернете на людей, которые отказались идти вслед за стадом и поставили под сомнение догматы религии? И потом у них хватило смелости это опубликовать, несмотря на возможное осуждение коллег. Ну а что оказалось в результате? Оказалось, что у научного общества не хватило смелости им открыто возразить. Все стыдливо отводят глаза, как будто ничего не случилось, и как будто и не было независимых ученых, проверивших заявления НАСА и убедившихся в фальсификации заявленных достижений. Знаете, в университетах и аспирантурах не учат, что полеты на Луну были сфальсифицированы. Они до этого дошли сами, несмотря на прессинг общества. Как в свое время Галилей, Коперник и Эйнштейн, да и вообще многие открытия были сделаны потому, что кто-то усомнился в догматах.
Непонятно, что вами движет, когда вместо анализа самих работ вы начинаете выискивать, где и сколько они работали и прочие несвязанные вещи.
Смешно думать, что я буду тратить время на опровержение ваших "изысканий" и обвинений в адрес нестадных ученых. Как только я укажу на примитивность какого-нибудь вашего тезиса (а они почти все у вас такие), вы тут же вытащите еще десяток таких же, которые я должен рассматривать? Ваши доказательства убоги. По вашему выходит, что полет на Луну это что-то в стиле Незнайки и Пончика. Залезли в ракету, нажали на кнопку и полетели на Луну. А специалист в медицине, выходит, не может судить о медицинских аспектах программы Аполлон? А физик и математик не может проверить заявления расчетом и убедиться, что они расходятся? Примитив.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт, 2012, 6:27
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
Ufimbor Wrote:
А специалист в медицине, выходит, не может судить о медицинских аспектах программы Аполлон? А физик и математик не может проверить заявления расчетом и убедиться, что они расходятся? Примитив.

Медик вполне может и я в точности такими же словами об этом написал. Где предъявы медиков? :) Расчетами тоже вполне можно что-то проверять. Но из всех подобных делов у скептиков имеются только т.н. "расчеты Покровского", сделанные на основании некоего ролика из инета. Это в принципе приниматься не может. Не обсуждая математический аппарат (а претензии к нему высказывались) укажу, что расчеты и оценки не могут точно быть применимы при отсутствии надежных первичных данных. Нет ни указания на скорость кадров на нем, неизвестно с какими потерями и сжатиями он выложен в инет. Плюс недостаточная четкость изображения приводит к накоплению ошибок, которые могут привести к несогласованным результатам. Кому интересен разбор, могут погляжеть инет. Вот оценка одного из методов Покровского:
http://forums.airbase.ru/2010/12/t76681--izmerenie-skorosti-rakety-po-uglu-kosogo-skachka-uplotneniya.html


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт, 2012, 6:28
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
Ufimbor Wrote:
Ваши доказательства убоги.

У НАСА (не у меня) самые нормальные доказательства по любым критериям. У опровергателей их вообще нет. Ни одного. :)


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт, 2012, 6:32
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
Oleg Korney Wrote:
У НАСА (не у меня) самые нормальные доказательства по любым критериям. У опровергателей их вообще нет. Ни одного.

Ну, скажем так, доказательная база НАСАфилов убога, и не в состоянии развеять сомнения....
А твое выражение о готовности принимать на веру любые доказательства, ставит для меня лично, вопрос о твоей профессиональной квалификации. Лично я сомневаюсь в любых доказательствах в процессе....

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт, 2012, 6:35
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
Юрист Wrote:
Ну, скажем так, доказательная база НАСАфилов убога, и не в состоянии развеять сомнения....
А твое выражение о готовности принимать на веру любые доказательства, ставит для меня лично, вопрос о твоей профессиональной квалификации. Лично я сомневаюсь в любых доказательствах в процессе....

Это уже оценка доказательств. А сумлеваться ессно можно, никто не против. :) Только у аферы доказательств вообще никаких. Не путай их с доводами и рассуждениями.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт, 2012, 6:45
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
Ты не совсем прав. Представь себе глупую ситуацию. Меня обвиняют в убийстве SEVER NN. Глупая ситуация, но обвинение не может доказать факта: Нету тела, нету дела. Но и я не могу доказать, что я его не замочил. Вот и будем тусоваться до морковкина заговенья... Я в малопонятном статусе вечного подозреваемого (тушки то нет :-) ), а обвинение - в позиции отчитавшихся о "раскрытии" идиотов...
У меня сейчас есть дело с аналогичной диспозицией. Есть обвинение, но нет потерпевших, нет ничего, а обвинение предъявлено.... Мы плюнули, и никому ничего не доказываем вообще. Пусть обвинение доказывает сам факт наличия преступления в природе.... А отказаться они уже тоже так просто не могут. Отчитались, бля....

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт, 2012, 6:49
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
Юрист Wrote:
Ты не совсем прав. Представь себе глупую ситуацию. Меня обвиняют в убийстве SEVER NN. Глупая ситуация, но обвинение не может доказать факта: Нету тела, нету дела. Но и я не могу доказать, что я его не замочил. Вот и будем тусоваться до морковкина заговенья...

Вот это как раз полностью применимо к афере. Доказательств никаких, а флудят уже бог знает сколько. :) Где свидетельства участников, где какие-то документы, связанные с этим делом, где кадры немонтажного кина, где экспертизы о подделке грунта и т.д.? В лучшем случае в наличии имхи "могли подделать".


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт, 2012, 7:04
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
Неприменимо. НАСА пытается заявить факт (раскрытие, бля), а мы тут изображаем защиту (отбиваем факт преступления). И уже не важно, было событие преступления или нет (летали или нет). Имеется состав преступления в действиях (планировали, готовились, куда-то летали). О совершении преступления (посадка, взлет, возврат), имеются лишь предположения... :-)
Как тебе такая вывернутая логика?
Это как примерно приходит мужик в райотдел и сознанку катит. А я бомжа замочил....
А ему в ответ:
- Пошел нахуй. Без тебя дел хватает.
-Данет, реально замочил.
-Ну хуй с тобой, вези, показывай, куда труп дел, раз каешься.
-Пи**ец, а трупа нет.
- Как нет, шо, сам ушел.
- Да нет, вот тут лежал. Видите, трава мятая.
- Мужик, иди нахуй, я тебе тут сейчас всю траву перемну.
-Но было же...
- Мужик, иди нахуй.
- Но я раскаиваюсь, отсидеть хочу.
- Мужик, иди нахуй. Мы поняли, что ты на зиму в тюрьму просишься....

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт, 2012, 7:12
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
 

Зарегистрирован: 18 сен, 2012, 17:01
Сообщения: 55
Oleg Korney Wrote:
Вот оценка одного из методов Покровского:
http://forums.airbase.ru/2010/12/t76681--izmerenie-skorosti-rakety-po-uglu-kosogo-skachka-uplotneniya.html
Весело. Группа анонимов (в основном) опровергают кандидата наук опубликовавшего свою работу в печатном издании и под своим настоящим именем. Где публикация критики его работы под своим именем и в подобном издании? Чего боитесь? Боитесь, что не сможете в открытом поединке с Покровским отстоять свое мнение? Где специалисты, верующие в полеты на Луну и открыто отстаивающие свои убеждения? Попрятались по углам при первых залпах по их святым местам?
Так и с другими авторами, которых я нашел? Кто-то выступил против них открыто в СМИ или научных журналах? Да хотя бы в СМИ, сомневаюсь, что им дали место в научных журналах. Где открытая полемика по этому вопросу с лидерами скептиков? Кто-то встречался с Поповым или Мухиным в дискуссии на ТВ? Боитесь открытой полемики? Правильно боитесь. Бойтесь и дальше.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт, 2012, 7:24
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
Ufimbor Wrote:
Весело. Группа анонимов (в основном) опровергают кандидата наук опубликовавшего свою работу в печатном издании и под своим настоящим именем. Где публикация критики его работы под своим именем и в подобном издании? Чего боитесь? Боитесь, что не сможете в открытом поединке с Покровским отстоять свое мнение? Где специалисты, верующие в полеты на Луну и открыто отстаивающие свои убеждения? Попрятались по углам при первых залпах по их святым местам?
Так и с другими авторами, которых я нашел? Кто-то выступил против них открыто в СМИ или научных журналах? Да хотя бы в СМИ, сомневаюсь, что им дали место в научных журналах. Где открытая полемика по этому вопросу с лидерами скептиков? Кто-то встречался с Поповым или Мухиным в дискуссии на ТВ? Боитесь открытой полемики? Правильно боитесь. Бойтесь и дальше.


Ну нате:
http://new.chronologia.org/turin/moon_saturn.doc
Еще раз где публиковался Покровский? :)

Специалистов вагон. Приводил Назарова и Марова по грунту Аполлонов выше. Совершенно четкое утверждение о его подлинности. Космонавты (Гречко и Леоновым не ограничивается) говорят хором о полете на Луну амов. Черток, Феоктистов, Мишин, Мозжорин и т.д. открыто опубликованы и высказывают то же самое.

Чего у Вас такой пиетет перед званием кандидата наук? :) Они бывают в разных областях, если не в курсе. Даже "технические" науки - это слишком общее.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт, 2012, 7:41
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
 

Зарегистрирован: 18 сен, 2012, 17:01
Сообщения: 55
Oleg Korney Wrote:
Ну нате:
http://new.chronologia.org/turin/moon_saturn.doc
Еще раз где публиковался Покровский? :)
Специалистов вагон. Приводил Назарова и Марова по грунту Аполлонов выше. Совершенно четкое утверждение о его подлинности. Космонавты (Гречко и Леоновым не ограничивается) говорят хором о полете на Луну амов. Черток, Феоктистов, Мишин, Мозжорин и т.д. открыто опубликованы и высказывают то же самое.
Чего у Вас такой пиетет перед званием кандидата наук? :) Они бывают в разных областях, если не в курсе. Даже "технические" науки - это слишком общее.
Гугль показывает, что Покровский публиковался в бумажном издании и рецензируемом, а вы мне дали какую-то домашнюю страничку кандидата геологических наук (кстати, а почему не специалист-ракетчик ударил из главного калибра? Это все, что вы смогли найти?) Я могу 10 таких страничек сделать, наполню их всякими глупыми документами и без всяких последствий, и никто про это не узнает на моей работе и мой авторитет от этого не пострадает. Где Тюрин опубликовал свой труд? Рецензировался ли он?
Где эти ваши специалисты выступили против известных скептиков полетов на Луну? Пока все, что я видел было: "Корр: А правда летали? Авторитет: Правда летали, верьте мне".
Oleg Korney, это была ваша последняя попытка. Я прекращаю проверку ваших доказательств на эту тему - они на самом деле отмазки. У меня есть дела поважнее.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт, 2012, 8:01
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
Ufimbor Wrote:
Гугль показывает, что Покровский публиковался в бумажном издании и рецензируемом.Где эти ваши специалисты выступили против известных скептиков полетов на Луну? Пока все, что я видел было: "Корр: А правда летали? Авторитет: Правда летали, верьте мне".
Oleg Korney, это была ваша последняя попытка. Я прекращаю проверку ваших доказательств на эту тему - они на самом деле отмазки. У меня есть дела поважнее.

Нате книжку:
http://lib.rus.ec/b/117588/read
Слушайте а что за предъявы? Владыкина Вы сюда вытащили, а там даже одна фраза под вопросом.
Статья Тюрина не на домашней страничке, а в сборнике статей о новой хронолигии (издан) за 2010 год.

ЗЫ. Покровский публиковался в журнале "Актуальные вопросы современной науки". Стоимость за страничку 250 р. В список ВАК журнал не входит.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт, 2012, 8:10
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
Изображение
:mrgreen:


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт, 2012, 8:14
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
Валентина Пономарева
http://astronaut.ru/as_rusia/lady62/text/ponomareva.htm?reload_coolmenus
Дружба Народов, 2000 N4, "Неоткрытый космос"
Quote:
Конечно, мы внимательно следили за развитием американской программы. Наша печать сообщала об американских полетах скупо и сдержанно, делая акцент на том, что у них было “хуже”: и корабль “Меркурий” у них гораздо меньше, чем наш “Восток”, и вся кабина битком забита аппаратурой, потому что приборного отсека нет, и отказов техники в полетах много; писали, что первые два полета по баллистической траектории нельзя считать космическими. И вообще — все приоритеты у нас, а они против нас “не тянут”. И придется “им” повесить у себя на стенах лозунг “Догоним Советский Союз!”. Ну, вешать лозунги на стенах у них не принято, а догнали они нас довольно скоро…"

"...С началом программы “Джемини” стало происходить что-то вообще непонятное: мы делали первый шаг раньше, иногда ненамного, но раньше, а они, опоздав, двигались потом вперед семимильными шагами. Мы же топтались на месте...

Первый выход в космос Леонова — совершеннейшая ведь фантастика! И какой был шум на весь мир, и не только в нашей прессе, и мы были так горды и счастливы! Наша пресса свысока жалела американцев, которые 23 марта, в день встречи в Москве наших героев, запустили свой новый корабль “Джемини”, и писала, что он не идет ни в какое сравнение с нашим “Восходом-2”. А программа “Джемини” прошла за год с небольшим, и чего только в ней не было: и маневрирование на орбите, и стыковка, и выходы в открытый космос, и эксперимент по искусственной тяжести... Первый выход Уайта был выполнен через два с небольшим месяца после Леонова, но Уайт для перемещения в космосе уже пользовался реактивным ручным пистолетом. Олдрин всего через полтора года совершил три выхода в одном полете и проработал в открытом космосе пять с половиной часов! И все было так стремительно и так по-деловому, и в каждом полете — что-то новое, какая-то приоритетная задача. Мы очень ревниво следили за этим и не понимали — почему они нас обходят? Почему, так великолепно взяв старт, мы почти тут же начинаем отставать? Нам казалось, это именно оттого, что у нас первенство отдано автоматике, — мы видели только верхушку айсберга и потому упрощали проблему. Но в общем так оно и было: получив реальный опыт по управлению кораблем в программе “Меркурий”, американцы при разработке “Джемини” уже вполне осознанно и целенаправленно “поставили” на человека. А на корабле “Аполлон” система управления была сделана так, что один астронавт мог вернуться на Землю с любой точки лунной орбиты независимо от получения информации с Земли. Нам оставалось только завидовать..

http://magazines.russ.ru/druzhba/2000/4/ponomar.html


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт, 2012, 8:16
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
Первый заместитель генерального конструктора ракетно-космической корпорации «Энергия», академик РАН Виктор Легостаев.
Quote:
– Есть мнение, что американцы не высаживались на Луну, это лишь монтаж. Верите ли вы в это?
– Конечно нет! Я с американцами долгое время (5 лет) работал по программе «Союз» — «Аполлон» (программа совместного экспериментального полета советского космического корабля «Союз-19» и американского космического корабля «Аполлон». – «Газета.Ru»). Смонтировать такие экспедиции с помощью кинофильма — это невозможно, совершенно исключается. Я работал с теми людьми, которые это создавали, и уверен, что все, что они говорят, — правда

http://www.rosnou.ru/gagarin/interview_legostaev/


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт, 2012, 8:18
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
Акад. Черток Б.Е. "Ракеты и люди" ч.4
Quote:
Высокой надежности удалось достичь благодаря созданию мощной экспериментальной базы для наземных испытаний каждой ступени ракеты и всех модулей лунного корабля. При наземных испытаниях значительно облегчаются измерения, повышается их точность и имеется возможность тщательного исследования после испытаний. Принцип максимальной наземной отработки был продиктован также очень высокими затратами на летные испытания. Американцы поставили задачу свести к минимуму отработочные летные испытания.

Наша экономия расходов на наземную отработку подтвердила старую истину о том, что скупой платит дважды. Американцы не скупились на наземную отработку и проводили ее в невиданных до того масштабах.

Были созданы многочисленные стенды для огневой отработки не только одиночных двигателей, но всех полноразмерных ступеней ракеты. Каждый серийный двигатель штатно проходил огневые испытания до полета по меньшей мере три раза: два раза до поставки и третий - в составе соответствующей ракетной ступени.57

Таким образом, одноразовые по программе полета двигатели были фактически многоразовыми. Надо иметь в виду, что для получения надежности и у нас, и у американцев имелись две основные категории испытаний: те, которые проводятся на единичном прототипе изделия (или на малом числе образцов), чтобы продемонстрировать, насколько надежно конструкция будет выполнять свои функции во всех условиях полета, в том числе определить фактический ресурс изделия; и те испытания, которые проводятся на каждом летном образце, чтобы гарантировать, что они не имеют случайных производственных дефектов или ошибок в технологии серийного производства. Первая категория испытаний включает отработочные испытания на стадии конструирования. Это так называемые конструкторско-доводочные отработочные (по американской терминологии - квалификационные) испытания, проводимые на испытательных образцах. Здесь мы с американцами, испытывая одиночные двигатели, действовали более-менее идентично. По второй категории, относящейся к приемочным испытаниям двигателей, ступеней ракеты и ряда других изделий, мы в части методики смогли догнать американцев только спустя 20 лет при создании ракеты ”Энергия”.

Огромная глубина и ширина спектра испытаний, не поддающихся никаким сокращениям в угоду срокам, были главным фактором, ведущим к высочайшей степени надежности ракеты ”Сатурн-5” и космического корабля ”Аполлон

http://www.rtc.ru/encyk/bibl/chertok/kniga-4/g2.html


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт, 2012, 8:20
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
К.С. Феоктистов "Траектория жизни".
Quote:
А касательно публикаций о возможности инсценировки экспедиций на Луну, так это известный литературный и политический прием, использованный много раз и ранее. И после полета Гагарина некоторые американские журналисты высказывали мнение о возможной мистификации. Но официальные круги (правительство, НАСА) с такими высказываниями не выступали. И понятно почему. У них всегда была неплохая разведка, они наверняка знали о том, что у нас интенсивно идут работы над космическими кораблями, о том, что три корабля в феврале 1961 года отправлены на полигон в Тюра-Таме. И главное — они слушали разговоры по телефону Земли с Гагариным, могли фиксировать сигналы, передаваемые на борт кора*ля, телеметрическую информацию, передаваемую с борта корабля на Землю, и, возможно, даже телевизионное изображение Гагарина, передаваемое на наземные пункты. Так что американцы знали, что Гагарин действительно совершил полет, и достаточно корректно себя вели.

И когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта «Аполлона-11», разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны.

Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи «Аполлона» с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по «Аполлону» они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей «Аполлон» и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно.

http://www.astronaut.ru/bookcase/books/feoktistov/text/09.htm


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт, 2012, 8:23
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
Академик Б.В. Раушебах. Предисловие к книге "Аполлоны летят на Луну" Г.Х. Салахутдинова
Quote:
Посвященная одной из наиболее ярких и, несомненно, впечатляющих страниц из истории космонавтики - полетам американских астронавтов на Луну, - она оказывается первой в нашей стране публикацией, освещающей все основные коллизии этого выдающегося достижения. Автор справедливо отмечает, что наша периодическая печать в свое время весьма мало уделяла внимания этому величайшему свершению человечества. Добавлю, что о появлении подобного рода публикации еще несколько лет назад не приходилось даже и мечтать. В те годы было не принято вспоминать, напоминать об этом достижении американской науки и техники. Появление брошюры выходит за рамки обычного информационного сообщения, являя собой еще одно проявление чувства уважения советского народа к народу Америки, выражая стремление к дружбе между нашими народами.
Не беря на себя смелость судить о художественных достоинствах брошюры - это дело читателей и специалистов, - остановлюсь лишь на некоторых научно-исторических ее аспектах.
Автор довольно подробно рассмотрел программу "Аполлон", правильно понял причины ее появления. Ему удалось также объективно оценить и позицию советской стороны в вопросе осуществления пилотируемого полета на Луну.
Программа "Аполлон" появилась как результат рефлексии мировой общественности на лидирующее положение Советского Союза в освоении космоса. Цель программы состояла в том, чтобы, добившись первенства в освоении Луны, восстановить престиж Америки, показать миру ее высокий научно-технический и экономический потенциал. В этих условиях правительство СССР могло выбирать приемлемый для себя вариант - либо включаться в "лунную" гонку, либо позволить американской стороне обогнать нас в этом направлении. В начале 60-х гг. мы проводили исследовательские работы по пилотируемому полету на Луну, но они были прекращены, как только стало ясно, что потребуются чрезмерно большие расходы. Следует подчеркнуть, что в то время велась беспрецедентная гонка вооружений и включаться параллельно в еще одно дорогостоящее соревнование было для нашей страны расточительно. Если бы первый спутник был американским, если бы первым человеком, побывавшим в космосе, стал бы гражданин США, наверняка нашей стране пришлось бы понести расходы на осуществление лунной программы и, я в этом уверен, наши космонавты оказались бы на Луне первыми. Впрочем, последнее - лишь мое предположение, основанное на рассуждениях по схеме "что было бы, если бы того, что было, не было бы", которая, как известно, весьма неблагодарна.
В конечном итоге в СССР был выбран сравнительно дешевый путь изучения Луны с помощью автоматов. К сожалению, в брошюре этому вопросу почти не уделяется внимания. Я далек от мысли упрекать в этом автора, понимая, что у него были веские причины для такого подхода - ограниченный объем, четко выбранный предмет (программа "Аполлон"), наконец широкая известность у нас в стране исследований с помощью "лунников". Вместе с тем попытаюсь, хотя бы кратко, восполнить этот пробел.
Исследования Луны с помощью автоматов имели два несомненных достоинства. Во-первых, как уже отмечалось, это сравнительно дешево. Во-вторых, использование автоматов позволяет в ряде случаев решать задачи, оказывающиеся не по силам человеку. Например, автомат можно послать в труднодоступный район поверхности Луны, где посадка пилотируемого аппарата опасна или вообще невозможна.
С технической точки зрения создание автоматов типа "Луна", снабженных буровыми установками для извлечения образцов грунта с глубины Луны, "луноходами", способными передвигаться по ее поверхности и собирать соответствующую научную информацию, - уникальная задача, большое научно-техническое достижение.
Наконец, с научной точки зрения, автоматы позволили советским специалистам получить примерно такую же по ценности информацию, какая была доставлена на Землю американскими астронавтами.
Конечно, использование автоматов, являясь эффективным средством изучения Луны, оказывается в глазах мировой общественности не столь эффектным мероприятием по сравнению с пилотируемыми полетами.

http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/znan/1988/10/10-salahutdinov.html


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт, 2012, 8:26
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
Береговой Г. Т. "Первопроходчество"
Quote:
Совместное маневрирование и сближение двух кораблей! Это начало большой программы по созданию орбитальных станций. Затем первая в мире стыковка двух пилотируемых кораблей — «Союз-4» и «Союз-5». Создание первой в мире экспериментальной космической станции. Это была победа, сравнимая по своему значению разве что только с полетом Юрия Гагарина — первого землянина, приоткрывшего перед человечеством двери в космос.
Не все в мире по достоинству оценили тогда эту победу. В газетах тех дней больше писалось не столько о ее принципиальном значении, сколько о том, что Советский Союз, дескать, по-прежнему выигрывает у Соединенных Штатов соревнование в космосе.

Конечно, и тогда нашлось немало трезво мыслящих людей, которые сумели оценить, на каком серьезном и прочном фундаменте строится советская космическая программа. Оценить и сделать соответствующие выводы. Но большинством, повторяю, владело в значительной мере нечто напоминающее спортивную лихорадку; большинство ожидало сенсаций.
И одна из них через полгода удивила мир. Два американских астронавта — Нейл Армстронг и Эдвин Олдрин — высадились на Луне, совершив по ней кратковременную, но ошеломляющую прогулку. Цель, поставленная еще во времена президентства Джона Ф. Кеннеди, завершилась успехом. «Американцы, в конце концов, обошли все-таки русских» — вот тот чуть ли не первостепенной важности вывод, который рефреном запестрел на страницах западных журналов и газет.
А на мой взгляд, делать выводы было рано.
Чтобы не выглядеть предвзятым, приведу для характеристики американской программы «Аполлон» слова самих же американцев.
«Нам хотелось доказать, что можно достичь недосягаемого», — сформулировал свое отношение к полету один из двух участников лунной прогулки, Нейл Армстронг.
«Дайте мне небольшой кусочек Луны, и я, пожалуй, смогу поведать вам историю солнечной системы», — заявил по этому поводу профессор Калифорнийского университета лауреат Нобелевской премии Гарольд К. Юри.
«США затратили на космические программы 44 миллиарда долларов, из них 24 — только на выполнение проекта «Аполлон». И все-таки люди по-прежнему задаются вопросом: был ли этот полет на Луну действительно необходим? Была ли высадка на Луне всего-навсего бессмысленным трюком или это была великолепная демонстрация беспредельных возможностей человека?» — задал в связи с этим от лица многих своих соотечественников вопрос американский журналист Джин Грегори.
Пожалуй, достаточно.
Оговорюсь сразу же: у меня нет никакой охоты критиковать или тем более ставить под сомнение успехи американцев в деле освоения космоса. Они бесспорны. Кроме того, мне в числе других довелось принимать у нас в стране одного из трех членов экипажа космического корабля «Аполлон-8», Фрэнка Бормана, впервые в мире облетевшего Луну. А вслед за ним и Нейл Армстронг побывал у нас в гостях.
Был и я с ответным визитом в Соединенных Штатах, где познакомился со многими другими американскими астронавтами. От всех этих встреч у меня остались самые теплые, самые приятные, самые дружеские впечатления.
С такой техникой, которая явилась, по словам того же Грегори, результатом многолетнего коллективного труда и таланта «сотен тысяч ведущих ученых и инженеров США», и с такими людьми, как Армстронг, Олдрин и Коллинз, действительно можно продемонстрировать огромные возможности. Нейл Армстронг оказался прав: вместе со своими товарищами он доказал, что в принципе для человечества, видимо, на самом деле не существует ничего недосягаемого.
Однако риск такой, на мой взгляд, является преждевременным. Да и малооправданным... Изучение планет солнечной системы, в том числе и нашей спутницы — Луны, дело серьезное, сложное и, главное, длительное, кратковременными визитами его не решить. Лучше на первых порах вести такого рода исследования с помощью роботов и управляемой с Земли техники. Но у американцев, судя по всему, иное на этот счет мнение.

А теперь еще одна оценка — более поздняя, когда уже окончательно успокоились и улеглись первые головокружительные волны опьянения успехом: «Если мы хотим в будущем осуществить широкую программу космических исследований, — заявил вице-президент космического отдела фирмы «Норт америкэн Рокуэл» Боб Грир, — мы должны быть более бережливыми в достижении наших целей, чем раньше. Вернемся, например, к программе «Аполлон». Тут мы увидим, как дорого обошлись нам некоторые детали — и из-за того, что мы взяли на себя обязательство высадиться на Луне к 1970 году, и потому, что многое тогда было технической новинкой. С тех пор, однако, мы поумнели. Мы научились более реально анализировать наши требования и наши технические возможности».Рисковать, не считая техники, людьми ради национального престижа и сомнительного первенства не самый лучший подход в таком деле, как освоение космоса. И многие американцы давно это поняли. Иначе вряд ли журналист Грегори решился бы от их имени задать вопрос, не была ли высадка на Луне «бессмысленным трюком». Не стану возвращаться к эпитету «бессмысленный» — кому не ясно, что полеты «Аполлона-11», «Аполлона-12», «Аполлона-14» успешно решили некоторые задачи космонавтики. Скажу одно: процесс пересмотра позиций и переоценки целей, судя по всему, начался и в рамках самой НАСА.

http://militera.lib.ru/explo/beregovoy_gt2/11.html


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт, 2012, 8:27
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
Хватит или дальше кормить? :)


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт, 2012, 9:19
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 мар, 2007, 18:17
Сообщения: 2120
Откуда: Севастополь
Quote:
Лично я сомневаюсь в любых доказательствах в процессе....


Угу.
Кроме своих собственных. :)

Двадцатый раз идём по кругу.
Ну хоть какие-то реперные точки нужно ставить?
Взять хотя бы стенания по радиации и "кошмарному" поясу Ван Аллена.

Известно ведь, что сам Ван Аллен заявил, что все тревоги по этому поводу ЧЕПУХА.

Предлагаю ему поверить и закрыть хотя бы эту часть дискуссии.

Ну и дальше тем же методом покусочного доказательства.
Только так можно приблизиться к истине.

Другое дело, хотят ли это участники спора?
По-моему - нет.


Последний раз редактировалось Котовасий 06 окт, 2012, 9:26, всего редактировалось 1 раз.

 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт, 2012, 9:23
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
Котовасий
F я не столько про пояса говорил, да и хер с ними, сколько про то, что ПОСЛЕ них....

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66156 ]  На страницу Пред.  1 ... 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263 ... 2647  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения


Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], Javer, litle, из Калининграда и гости: 434

Перейти:  
Правила севастопольского политического форума

 

 



Powered by phpBB © 2000-2011 phpBB Group
Русская поддержка phpBB