Могу изложить историю с Владыкиным, которым тут
Ufimbor козырял. Был о нем рассказ в иркутской газете "Конкурент". Николай Иванович Владыкин является заведующим лабораторией геохимии щелочных пород Института геохимии им. А.П. Виноградова СО РАН доктором геолого-минералогических наук. Статья называлась "Лунный камень Николая Владыкина". Вот она:
http://www.vsp.ru/social/2011/04/21/510372Там в частности было сказано:
Quote:
полностью уверен, что Армстронг на Луну не садился. Слишком много нестыковок в этой истории.
Что за "нестыковки" никаких расшифровок и пояснений. Тем не менее на большаке начали бить в бубен. Вот оттуда пост:
Quote:
Надо осмыслить важнейший, ключевой, я бы сказал, переломный момент. Полная убежденность в фальсификации программы Аполлон, выраженная не кем-нибудь, а действующим завлабом ГЕОХИ РАН(!), доктором геолого-минералогических наук(!) профессором Николаем Васильевичем Владыкиным основана на его богатейшем эмпирическом и научном геолого-минералогическом опыте, накопленном им за десятки лет работы в высших научных структурах СССР\России.
Естественно, что в убежденность эту включены также опыт и убеждения коллег, имевших хоть какое-то отношение к профильной селенологии. Важно подчеркнуть, что Николай Васильевич не просто сомневается, - он абсолютно убежден, что Армстронг на Луну не высаживался, и убеждение его основано на твердых профессиональных знаниях, а поскольку он не двигателист и не биолог, то понятно, что своим заявлением профессор Владыкин прямо отрицает лунное происхождение ЛГ НАСА. Абсолютно точно можно сказать, что ни самого ЛГ НАСА, ни советских работ (по соотв. научному стандарту) по ЛГ НАСА Владыкин в библиотеках ГЕОХИ РАН не видел, и о таких работах от своих коллег не слышал. Не приходится также сомневаться и в том, что он, как минеролог, более чем в курсе качества заявленного ЛГ НАСА. Впрочем, ученому подобного уровня компетенции вполне достаточно чисто минералогической сравнительной аналитики, - в 380 кг ЛГ НАСА не найдено абсолютно ничего, чего не содержится в земных грунтах, а в двух граммах грунта советского – найдено.
Если на признание завлаба ГЕОХИ РАН, доктора геолого-минералогических наук Н.В. Владыкина мы наложим наши обширные и достаточно глубокие знания о ЛГ НАСА, мы получим не простое мнение или убеждение, - мы получим твердое знание: настоящего лунного грунта у НАСА нет.
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=210511.msg2559236#msg2559236Мало того, что перевирается институт: Иркутский ГЕОХИ к ГЕОХИ РАН им. Вернадского, где изучают внеземные материалы, в том числе и грунт Луны, никакого отношения не имеет, так просто безудержное домысливание неизвестно с чего взятое. Как видим, никаких душераздирающих подробностей, что в это включены опыт коллег по "практической селенологии" (что за зверь?
), что он в курсе "качества грунта" и т.д. Это размышлизмы и не более.
Но тут интересный ньюанс. Эта же статья
"Лунный камень Николая Владыкина" есть в Горной энциклопедии с указанием на источник на ту же газету
http://www.mining-enc.ru/analitika/year2011/month04/day23/Lunnyy_kamen_Nikolaya_VladykinaНо здесь ньюансы совсем иные:
Quote:
У меня возникает все больше сомнений в том, что Армстронг вообще был на Луне – уж больно много всяческих нестыковок в этом деле.
Разницу ощущаем? Одно дело сомнения (при этом никаких указаний на источник), а с другой совершенно уверенный гон, что Владыкин в курсе, в теме и ему не нравится "качество грунта".
Но и это не все. Имеется статья в журнале "Наука и жизнь" "
СЛЕВА — БАЙКАЛ, СПРАВА — ТАЙГА. РАЗМЫШЛЕНИЯ ВО ВРЕМЯ ПУТЕШЕСТВИЯ НА НЕОБЫЧНОМ ПОЕЗДЕ" Владимира Губарева. Она о развитии науки в регионе, об иркутских ученых и включает в себя интервью с Владыкиным. Оттуда прямая цитата ученого:
http://www.nkj.ru/archive/articles/15348/Quote:
Армстронгит, между прочим, оказался очень редким минералом. Его обнаружили довольно много в том самом «круглом массиве» на юге Монголии, небольшие вкрапления нашли в горных породах в Канаде — и всё! Обычно после открытия нового минерала геологи встречают его в самых разных местах, а в данном случае этого не произошло — армстронгит так и остался уникальным. Впрочем, как и сам полёт Нейла Армстронга…
Мы не находим, что акцент совершенно другой и ни какими "невысадками" тут и не пахнет?
Что имеем? Две совершенно противоположные точки зрения. Одна в газете "Конкурент", что есть незначительная региональная пресса и другая в "Науке и Жизнь". У одной подпись некоей Юлии Сергеевой, которая неизвестно кто, а у второй Владимира Губарева, который нефиговая величина:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Губарев,_Владимир_СтепановичВарианта два. Разница между публикацией в журнале и газете - два года. Может Владыкин чего-то начитался: ну Мухина на ночь или БФ и прозрел. Но тогда ни о каком многолетнем и выстраданном мнении и говорить нечего. И вариант, что журналистка Юлия Сергеева маненько вставила фигню. За журналюгами подобное водится. Что Губарев загонял - это отметаем. Не та величина и журнал не того уровня.
Для определения каких-то научных фигней я фотки использовать не предлагаю. Это узкоспециальные вещи, где ни я, ни другие, пишущие на форуме, необходимой компетенцией не обладают.
