Ufimbor Wrote:
В 1957 г. в Америке почти не было своих опытных ракетчиков. Попытка запустить свой спутник закончилась конфузом и позором. Пришлось идти на поклон к немцам, которые запустили на орбиту... грейпфрут.
В середине 60-х НАСА все еще отставало от СССР, они даже не достигли веса корабля Восток 5т. Их Джемини 3,5-4т А уже через 2 года лететь к Луне? Если вы не знаете в космосе вес имеет значение. А что они реально делали на Джемини это надо разбираться, кто тогда проверял летали они неделями вдвоем в корабле меньше Востока или это была только агитация?
По образованию. Вы знаете легко ли было в середине 50-х талантливому мальчику из американской глубинки получить высшее образование? Практически невозможно. Высшее образование платное (до сих пор) и единственная возможность - это совершить что-то сверхвыдающееся, чтобы тебя заметили. А почему этот парнишка пойдет в ракетчики? Эта специальность не рекламировалась. Вы это сами показали. Он может стать авиаинженером.
Вы видели совескую хронику тех лет - показывают какое-то КБ, а там много-много лейтенантов сидят чертят что-то по ракетам? В СССР в 40-х и 50-х была массовая и бесплатная подготовка кадров для ракетной отрасли - тысячи спецов были переучены либо обучены с нуля.
Ничего подобного в США не было. И кто будет делать лунную технику? Где научный и технический задел? И за 10 лет? Такого не бывает. Накачали деньгами? Ну накачайте деньгами Зимбабве, они сделают ракету? нет задела - не будет и продукта и деньгами этого не решить. В США в конце 50-х - начале 60-х не было такого ракетного задела, их ракеты падали через одну или подряд и это было объяснимо.
Лунная программа США это сказки для непосвященных. Ничего не было, откуда то взялось и потом снова исчезло.
Сравните в СССР: первый спутник - первый человек - 2 корабля - стыковка - первая станция - 2-я .... 6-я - модульная станция - МКС. Все логично, нет нарушения наследования и эрозии реальности. И были смерти в космосе, как подтверждение опасности быть первопроходцем.
К середине 60-х США научились сажать на Луну легкие автоматические аппараты с надежностью 50%. А через 2 года они уже делали это с многотонными модулями со 100% надежностью? Кого держат за идиотов? Если не знаете, то при посадке на Луну вес имеет значение.
До сих пор США не удалось построить тяжелый носитель подобный Сатурну-5. Арес-1 совершил один пробный полет и после этого программу закрыли, до Арес-5 не дошло... А в конце 60-х они запускали три-четыре(!) 3000 т Сатурна в год? Со 100% надежностью? Кто здесь идиот?
До середины 70-х немцы занимали ключевые технические посты в НАСА, пока не появились свои. Но немцев было 100 человек, а в начале 60-х надо было иметь тысячи опытных ракетчиков, где их взять?
Теперь по существу. Совершенный ламеризм. Где подскакжите в СССР готовили "тысячи ракетчиков " в 50-е годы? Когда соответствующие специальности в Вузах в СССР открылись вообще в курсе? И попробивайте биографии конструкторов, имеющих отношение к первоначальному этапу освоения космоса. Кто и где из них являлся "чистым" ракетчиком?
Ракета вообще - это не только движки, в которые Вы уперлись. Она требует и чистых математиков, и специалистов по аэродинамике, и метериаловедов, и специалистов по электронике, и системам управления. Требуется и соответствующая промышленная и научная база. В конце концов нужны и соответствующие наземные средства обеспечения старта ракет. В совет главных конструкторов ОКБ-1, кроме Королева входили В.П. Бармин , В.П. Глушко , В.И. Кузнецов , Н.А. Пилюгин , М.С. Рязанский.
И собственно двигателями занимался только Виктор Петрович Глушко. И мы тут совершенно еще ничего не говорим о самом КК и его "начинке".
Родная сестра космонатики - это авиационная отрасль. И у нас очень многие товарищи, впоследствии сделавшие имя и карьеру на космосе начинали там. Привлекали также многих конструкторов и инженеров из других отраслей, т.к. "космос" представляет сам по себе собой огромную отрасль.
Вы думаете у амов были проблемы с инженерными кадрами или авиационными специалистами?
Вы вообще в курсе, что копию немецкой ФАУ-2 (Р-1) воспроизводили несколько лет в силу того, что фактически пришлось строить новую отрасль. В СССР просто не было необходимых материалов. Из применявшихся немцами 82 сплавов металлов советская промышленость имела только 25. А уж электронику и системы управления вообще приходилось создавать с нуля. И тут дело не в инженерных талантах, а в материально-технической базе, которая у амов была в наличии в частном секторе.
Когда Вы пишете что все это невозможно без тысяч подготовленных ракетчиков - погдлядите на фашистскую Германию. Они что, имелись в наличии у Дорнбергера и фон Брауна? А Фау-2 полетела с нуля через 3 года. Мы же, имея готовные образцы, документацию и немецких специалистов прошли этот срок только за 5 лет.
Вы "накачку деньгами" воспринимаете совершенно по-дилетански. А это и космодромы, и стартовые комплексы, и инфраструктура, и испытательные стенды. На них амы, кстати сэкономили массу времени, тестируя свои движки. А СССР их, увы, не потянул. Ничего аналогичного у нас просто не было.
Я Вам давал цифры уже в начале 60-х амы вполне закрыли "кадровую проблему". И в недостатках инженеров и конструкторов нужды не испытывали, учитывая еще богатый опыт и талант "трофейных" немцев, многие из которых были вовсе не рядовыми чертежниками.
И последовательность у амов была. Спутник- суборбитальный полет- Меркурий-Джемини-Аполлон. А учитывая что и движки, и матчасть последнего они на 4 года начали разрабатывать раньше СССР, плюс в разы большее финансирование, то удивляться результату тут особо нечего.
ЗЫ. Про "Джемини" улыбнуло. Типа кто их видел?
Ну а кто видел советские запуски с космонавтами? По Гагарину инфы на порядок меньше, чем по полетам амов.
МБР-ами "Юпитер" и "Титан" запускали "Меркурий и "Джемими". Королевская "семерка" - это тоже МБР.
