Sevpolitforum.info

Севастопольский Политфорум
Текущее время: 27 июн, 2025, 8:16

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66156 ]  На страницу Пред.  1 ... 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249 ... 2647  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 21 сен, 2012, 21:59
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
 

Зарегистрирован: 18 сен, 2012, 17:01
Сообщения: 55
skroznik Wrote:
У меня нет оснований не верить счетной палате России.

А у меня есть.

http://www.ach.gov.ru/ru/news/archive/2385/
Quote:
28.09.2007. Коллегия Счетной палаты завершила рассмотрение результатов проверки НПО «Энергомаш»
...
По итогам обсуждения Коллегия Счетной палаты приняла решение направить соответствующие материалы Президенту России, в Правительство России, а также в компетентные органы.
В связи с сообщениями ряда СМИ, комментирующими ситуацию вокруг данной проверки, Департамент информации считает необходимым заявить, что ни Председатель Счетной палаты, ни Коллегия Счетной палаты не ставили и не ставят под сомнение обоснованность действий правоохранительных органов в отношении бывших сотрудников Счетной палаты.
Департамент информации сообщает, что эти действия стали результатом совместной операции ФСБ России, Следственного комитета при Генпрокуратуре России и Службы безопасности Счетной палаты, проведенной в рамках действующих Соглашений Счетной палаты с ФСБ и Генпрокуратурой России, предусматривающих оперативное сопровождение наиболее серьезных проверок с целью выявления предпосылок и фактов коррупции.

Что за "совместная операция ФСБ России" ?

http://www.ach.gov.ru/ru/news/archive/2373/
Quote:
В соответствии с планом работы Счетная палата Российской Федерации осуществляет проверку ОАО «Энергомаш». Руководству Счетной палаты поступила оперативная информация о недобросовестном исполнении проверяющими своих непосредственных должностных обязанностей... Коллегия Счетной палаты 10 сентября дала согласие на обращение руководителя следственного комитета при Генеральной Прокуратуре России А.И.Бастрыкина о привлечении Ю.Гайдукова к уголовной ответственности.

http://www.compromat.ru/page_31417.htm
Quote:
По версии следствия, прикомандированный к Счетной палате полковник Минобороны, занимавший должность начальника инспекции, вымогал взятку у руководства НПО «Энергомаш» в размере ни много ни мало 7 млн евро.

Выдержка из отчета http://www.docme.ru/doc/75302/e-nergomash%3A-otchyot-schyotnoj-palaty
Quote:
Согласно контракту Общество должно было поставить в 2008 году 5 двигателей по цене 6 105,719 тыс. долларов США, в 2009 году 5 двигателей по цене 9 230,719 тыс. долларов США, а в 2010 году 4 двигателя по цене 13 525,0 тыс. долларов США. Изменением от 22 декабря 2009 года к контракту от 28 марта 1997 года определены ориентировочные цены по поставкам в 2011 – 2013 годах до утверждения, но не выше: для двигателей № 56-59 – 16 022,0 тыс. долларов США, № 60-63 – 18 414,64 тыс. долларов США, № 64-67 – 21 154,797 тыс. долларов США.
Отставание по поставке двигателей РД-180 в соответствии с контрактом началось с 2008 года. В 2008 году вместо 5 двигателей было поставлено 2, в 2009 году вместо 5 двигателей поставлено 3 двигателя, что связано с доработкой недостатков, выявленных в процессе проведения испытаний двигателя в 2008 году. Поставка в 2010 году 7 двигателей сократила отставание на 1 января 2011 года до 2 двигателей. В 2011 году Общество планирует поставку 6 двигателей РД-180.
Средняя себестоимость двигателя РД-180 за 2010 год составила 369,5 млн. рублей. Общий рост себестоимости двигателей за 2008 – 2010 годы составил 18 %. Рост себестоимости связан с ростом затрат на оплату труда на 14,7 %, накладные расходы выросли на 39 %, значительно выросли расходы на страхование и прочие расходы (161,9 % и 189,7 % соответственно). Увеличение в себестоимости двигателей в 2008 году составило 19,7 млн. рублей, или 6 %, в
2009 году – 93,6 млн. рублей, или 30 %, в 2010 году – 69,2 млн. рублей, или 21 %.

Видно, что в 2008 себестоимость действительно была в 2 раза выше цены. Однако это данные людей, которые обвиняются в получении взятки с проверяемого предприятия! Затраты действительно какое-то время могли расти более высокими темпами, чем законтрактированная цена, но видно, что и цена росла, причем стремительно и увеличилась за 3 года с $6,1 млн. до $21,1 млн. (еще не утверждено, но куда они денутся? Энергомаш - монополист.)

http://sdelanounas.ru/blogs/21834/
Quote:
Химкинское двигателестроительное предприятие НПО «Энергомаш» с 2014 по 2017 года собирается экспортировать в США 29 ракетных двигателей РД-180, сообщил исполнительный директор Владимир Солнцев.
Изображение

«Сейчас мы прорабатываем вопрос на поставку очередных 29 двигателей с 2014 по 2017 год, соответственно загрузка для предприятия составит четыре-пять двигателей в год», - сказал Солнцев, передает «Интерфакс».
Он напомнил, что ранее был подписан опцион на поставку 101 двигателя РД-180 для американских ракет «Атлас» до 2020 года.
«38 двигателей уже успешно вывели «Атлас-5» в космос из 59 поставленных. Сейчас идет работа по подписанию контрактных обязательств на 2014-2017 годы», - сказал исполнительный директор предприятия.
Он добавил, что до 2010 года ракетные двигатели продавались в США с убытком для предприятия, поскольку себестоимость их производства росла более высокими темпами, чем цена, по которой удавалось наладить сбыт.
Однако, по словам Солнцева, в 2010 - 2011 годах был принят ряд мер, и ситуацию удалось выправить.
«На сегодняшний день мы поставляем двигатели по цене, которая почти в три раза превышает цену 2009 года.
Рентабельность продаж положительная, и, более того, она позволяет нам направлять часть средств и на развитие производства», - сказал Солнцев.

"Энергомаш" - это курица, несущая золотые яйца. Они делают товар, которого нет ни у кого в мире и не скоро еще появится. По оценкам самих американцев они отстали в этих двигателях на 15-20 лет. И это на рынке, который стремительно растет. И вместо того, чтобы всячески поддерживать такие производства демократы-пораженцы всячески их обсирают, что мы и видим в этой теме.
Ну а демократы-пораженцы теперь до конца дней своих будут повторять, что мы (просраливсеполимеры) продаем двигатели в США в 2 раза ниже себестоимости.


Последний раз редактировалось Ufimbor 21 сен, 2012, 22:27, всего редактировалось 1 раз.

 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 сен, 2012, 22:26
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 май, 2012, 11:10
Сообщения: 720
Ufimbor Wrote:
"Энергомаш" - это курица, несущая золотые яйца. Они делают товар, которого нет ни у кого в мире и не скоро еще появится. По оценкам самих американцев они отстали в этих двигателях на 15-20 лет. И это на рынке, который стремительно растет. И вместо того, чтобы всячески поддерживать такие производства демократы-пораженцы всячески их обсирают, что мы и видим в этой теме.
Ну а демократы-пораженцы теперь до конца дней своих будут повторять, что мы просраливсеполимеры продаем двигатели в США в 2 раза ниже себестоимости.


Никого за рубежом не волнуют проблемы и доходность "Энергомаша", покупателю нет дела, работает "Энергомаш" с прибылью или в убыток. Простая истина состоит в том, что "Энергомаш" поставляет двигатель с прекрасными характеристиками по прекрасной для покупателя цене. У себя в Америке американцы не смогли бы создать такой двигатель, сохранив рентабельность проекта. Не потому, что они в чём-то отстали: те, кто создал SSME в 70-х, никуда не отстал. Такой двигатель они, сохранив рентабельность, не смогли бы разработать у себя потому, что для этого пришлось бы превратить Америку в Советский Союз, платить разработчикам и персоналу в рублях столько, сколько получал советский персонал, у всех отнять дома и машины, выдав некоторым "Москвич" и поставив в очередь на телевизор и телефон. А тем, кто сегодня производил бы такой американский двигатель, платить столько, сколько получают сегодняшние работники "Энергомаша", изготавливающие эти самые двигатели. Только при этом условии разработка и производство такого двигателя в Америке стали бы рентабельными.

А поскольку это практически неосуществимо, то рентабельным создание и производство такого двигателя в Америке не будет. И поэтому они закупают его у тех, кто получает такую зарплату, как квалифицированный персонал на "Энергомаше". А для себя для обеспечения независимости делают "Дельту-4", пусть дорогую, но зато с двигателями с УИ 360 с, а не 310 с. О рентабельности, конечно, речь не идет, ну так для этого Маск есть со своими дровами, которые и дешево и сердито, правда, с какой надежностью еще неясно.

Зато некоторые беи, считающие себя большими патриотами и нисколько не пораженцами, сильно радуются тому, что их народ, получавший пару сотен рублей и могший мечтать разве что о "Жигулях" и о том, что через несколько лет очередь на телефон, может быть, всё-таки подойдет, тратил ум и талант своих лучших людей на то, чтобы разрабатывать двигатели, которые сегодня задешево продаются заграничному дяде. Эти беи радуются и тому, что люди, которые сегодня эти двигатели изготавливает, получают зарплату работников "Энергомаша", зато их труд и труд их советских предшественников продается заграничному дяде по цене, за которую заграничный дядя у себя смог бы производить разве что ящики для упаковки этих самых двигателей. Эти беи находят свою позицию очень патриотичной, их распирает гордость за своих высококвалифицированных сограждан, которые производят для заграничного дяди продукцию космического уровня, а получают за это столько, сколько у дядя у себя платит только за низкоквалифицированныйй труд.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 22 сен, 2012, 0:00
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 27 июн, 2008, 22:02
Сообщения: 4173
Banned: by 2 warnings
skroznik Wrote:
Йедиджи Ходжа Wrote:
skroznik Wrote:
В лунной гонке я тоже не совсем все понимаю - и с американской и с нашей стороны. Но особенно с американской. В лунной программе Аполлон принципиально заложена стыковка - причем стыковка аппаратов совсем не хилой массы. И они ее регулярно проделывали еще до высадки на Луну - даже еще в программе Джемини. Вот я и не понимаю - зачем надо было создавать такую гигантсткую ракету - ведь можно было намного более мелкими ракетами собрать все на околоземной орбите...


Чем больше пусков - тем меньше надежность выполнения задачи, ведь ее выполнение зависит от успеха каждого пуска, и срыв любого пуска означает провал задачи. Опять-таки задача перестыковки кораблей, уже находящихся рядом, намного проще, чем задача поиска и сближения раздельно запускаемых кораблей, так что надежность еще снижается. Кроме того, при сборке на орбите полная масса необходимого груза возрастает, причем возрастает значительно, ведь для разгона к Луне уже нельзя будет использовать водородное топливо, придется использовать высококипящие компоненты, а это означает бОльшую необходимую массу. Таким образом, потребуются ракеты большей суммарной массы, чем при одном пуске. Согласование несколько близких пусков порождает бОльшие трудности с наземным комплексом, как и раздельное управление несколькими кораблями.

Иными словами, многопусковая схема сложнее и ненадежнее однопусковой схемы. Она имеет смысл лишь тогда, когда нет возможности создать тяжелую ракету или если более легкие ракеты планируется использовать каким-то еще способом.

Quote:
По это му же пути пошли мы. Но с нами то еще кое-как такой подход понятен - стыковки у нас не получались. Союз-2 и Союз-3 состыковаться не смогли в 68 году. С-4 и С-5 в 69 - состыковались. С-6, С-7, С-8 в 69 году не смогли... С-10 - пристыковаться к Салюту не смог. С-11 - пристыковался, но потом экипаж погиб... Но ведь и наша лунная программа не могла обойтись без стыковок - так почему не решили сперва проблему стыковки а потом уже собирать все на околоземной орбите?


По той же причине. Советские ракеты в то время сильно страдали от ненадежности, и вероятность успеха многопусковой схемы была очень низка. Поэтому предложения такой схеме, хотя и были, но отвергались.

Quote:
Вот этого я не понимаю ни в американской ни в нашей лунной программах.


Все упирается в надежность. Многопусковая схема не имеет, по сути, никаких преимуществ перед однопусковой, кроме единственного: создание достаточно большой ракеты может оказаться либо вообще невозможным (как для полета на Марс, например), либо слишком сложным. С экспедициями к Луне в то время было три, по сути, варианта. Первое - делать тяжелую ракету на 100-140 тонн. Второе - делать менее тяжелую ракету на 50-70 тонн для двухпусковой схемы. Третье - обеспечить надежность многопусковой схемы с ракетами привычной размерности на 10-15 тонн. Так вот 70-тонную ракету создать в то время было лишь немногим проще, чем 140-тонную, принципиальной разницы в сложности не было, поэтому однопусковой варианты имел все преимущества перед двухпусковым. Точно также, обеспечить надежность многопусковой схемы с ракетами привычной размености на 10 тонн и 10-15 стыковками на орбите считалось значительно более сложным, чем создание тяжелой ракеты. Поэтому выбор однопусковой схемы был очевиден.

Сегодня, наоборот, может быть предпочтена двухпусковая схема с ракетой на 70 тонн при учете того, что такой ракете может найтись еще какое-нибудь применение. Но в то время руководствовались не будущей целесообразностью, а кратчайшим сроком создания.

Я понимаю что надежность штука серъезная - но у американцев то она была. Почему они не пошли по пути сборки на орбите?

А нас однопусковая схема не спасла - все четыре пуска Н-1 закончились катастрофами. Надежность новой неотработанной гигантской ракеты как правило не больше надежности многих малых, но отработанных ракет - по той причине что "деталей" в ней много больше и они еще не отработанные.

Ну и пургу гонит Йедиджи Ходжа! Наукоообразными рассуждениями о надежности объяснять выбор направления развития!
На самом деле объяснение в политической области. Пиндосы получили пощечину полетом Гагарина в космос. Космические корабли для полета на Луну строила вся страна и в его создании были задействованы ее лучшие умы. В том числе государство всей своей мощью чиновничьего аппарата.
skroznik, вы прекрасно знаете, что идеи сборки лунного корабля на орбите были в начале у Королева. Однако он был отстранен от дел при Хрущеве. Вернулся он после 1964 года при Брежневе, когда стало понятно, что такие масштабные работы способен был вести только он. Но тогда уже приняты условия "лунной гонки", навязанной пиндосами. Свой выбор нами не был сделан в свое время и время для этого ушло.
Насчет супер ракеты. Часто она запускается? Почему сейчас работы идут в направлении модульных кораблей? Можно отрабатывать части такой супер ракеты и труд создателей рациональнее используется.
По водородным двигателям есть такой ньюанс: Второй важнейшей характеристикой топливной пары является средняя плотность (при используемом соотношении компонентов). Для пары кислород+водород это 345 кг/м3, для кислород+керосин -- 1036 кг/м3, для НДМГ+АТ -- 1189 кг/м3. Чем ниже средняя плотность, тем больше объем и масса баков, вмещающих нужное Вам количество килограммов. В результате преимущество в удельном импульсе съедается необходимостью тащить более тяжелые баки ступени. Если посмотреть еще стоимость водорода, то запуск в атмосфере такими движками не выглядит такой привлекательной. Вспомним идеологию создания оружия Т-34, Ак-74. По отдельным характеристикам их всегда превосходили, но они были для массового применения в сумме своих качеств и не перенапрягали страну своей стоимостью. Мы ведь первые в мире по количеству запусков?
А для запуска в космосе дальше есть уже ЯРД, с которыми водородным движкам уже не тягаться.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 22 сен, 2012, 0:26
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 май, 2012, 11:10
Сообщения: 720
kv739 Wrote:
Насчет супер ракеты. Часто она запускается?


Так часто, как нужно и как заплачено. "Сатурн-5" бывало по 4 штуки в год запускался. "Шаттл" так и по пять штук в год.

Quote:
Почему сейчас работы идут в направлении модульных кораблей?


Модульные корабли - это только в чьих-то фантазиях работы ведутся.

Quote:
По водородным двигателям есть такой ньюанс: Второй важнейшей характеристикой топливной пары является средняя плотность (при используемом соотношении компонентов). Для пары кислород+водород это 345 кг/м3, для кислород+керосин -- 1036 кг/м3, для НДМГ+АТ -- 1189 кг/м3. Чем ниже средняя плотность, тем больше объем и масса баков, вмещающих нужное Вам количество килограммов. В результате преимущество в удельном импульсе съедается необходимостью тащить более тяжелые баки ступени. Если посмотреть еще стоимость водорода, то запуск в атмосфере такими движками не выглядит такой привлекательной.


Все страны с наиболее развитой технологией, как только появлялась техническая возможность, начинали строить ракеты именно по схеме с водородной центральной ступенью и боковыми ускорителями. Сначала смогли американцы, потом смог СССР (правда, ускорители поставил керосиновые, так как твердотопливная технология отставала), затем европейцы, наконец японцы. При этом и у европейцев, и у японцев носители коммерческие, рассчитаны на прибыль.

Quote:
Мы ведь первые в мире по количеству запусков?


Едва ли сегодня это можно считать большим достоинством, тем более зная, что это первое место получено за счет использования ракет, разработанных еще на советские деньги, которые выпускаются на производствах, организованных еще за советские деньги, и производятся людьми, которые за свой труд получают, возможно, меньше всех в мире, кто таким трудом занимается.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 22 сен, 2012, 15:14
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**

Зарегистрирован: 15 авг, 2012, 19:24
Сообщения: 288
у


Последний раз редактировалось SEVER NN 22 сен, 2012, 15:28, всего редактировалось 1 раз.

 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 22 сен, 2012, 15:28
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**

Зарегистрирован: 15 авг, 2012, 19:24
Сообщения: 288
***


Не отвлекайтесь от темы...
....главное...
что америны не летали на луну...

ошибки насарогов...в качестве оценки двигателей того или иного параметра...
я уже приводил...и буду приводить...и не раз...
...(лишний раз тыкну насарогов в их некомпетентность)...это полезно иной раз...)))

сейчас главное не это...
главное что нужно подчёркивать...что пендосы не летали на луну...
...это самое эффективное средство сейчас...
против этой сентенции бессильны и госдеп и прикормленные ими насароги...

а то что Королёв...собирался или не собирался...строить...модульные сборки...
это полнейшая ерунда...об этом не стоит спорить...

главное что америны не летали на луну...
это здесь самое главное...)))


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 22 сен, 2012, 16:03
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**

Зарегистрирован: 15 авг, 2012, 19:24
Сообщения: 288
у


Последний раз редактировалось SEVER NN 22 сен, 2012, 18:14, всего редактировалось 1 раз.

 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 22 сен, 2012, 16:04
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**

Зарегистрирован: 15 авг, 2012, 19:24
Сообщения: 288
у


Последний раз редактировалось SEVER NN 22 сен, 2012, 19:34, всего редактировалось 1 раз.

 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 22 сен, 2012, 16:31
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
****

Зарегистрирован: 08 сен, 2007, 14:21
Сообщения: 1294
skroznik, спасибо за интересные документы. Сработай мы тогда оперативно по комплексу УР-700, может быть и не перегнали бы, но догнали уж точно. Жаль, что бюрократия и авторитаризм не дали осуществить хорошую идею.

В связи с резким изменением потрeбительского рынка производители крымских вин переходят на выпуск крымской водки ©


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 сен, 2012, 16:54
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**

Зарегистрирован: 15 авг, 2012, 19:24
Сообщения: 288
***

насароги...не надо ничего там...
...сработай мы тогда оперативно по комплексу УР-700, может быть и не перегнали бы...
...и так я тоже думаю...


не надо ничего думать...
...в сети сотни доказательств, нелетания америнами на луну...
два из них...на этой странице...

не отвлекайтесь от темы..что америны не летали на луну...
а то вы друг друга успокаиваете, наперебой расказывая друг другу...что они "летали"
...неужели вы не видите...что на вас смотрят как на дураков...


посты с моими доказательствами...
скоро пернесу...


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 22 сен, 2012, 17:48
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
SEVER NN Wrote:
***
посты с моими доказательствами...
скоро пернесу...

А может не надо? Людей пожалей. Дай просто ссылку на свою ветку у Велюрова. Кому хочется - пусть прочитает. А пока можешь пояснить почтеннейшей публике за что я продался иеговистам. :drink:


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 22 сен, 2012, 17:50
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
SEVER NN Wrote:
***
не надо ничего думать...
...в сети сотни доказательств, нелетания америнами на луну...
два из них...на этой странице...

А это ты врешь. Доказательств не предоставлено ни одного. Ламерские имхи инет-анонимов к таковым по определению не относятся. :smith:


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 22 сен, 2012, 18:03
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 май, 2012, 11:10
Сообщения: 720
skroznik Wrote:
ZeroThe Hero Wrote:
Сработай мы тогда оперативно по комплексу УР-700, может быть и не перегнали бы, но догнали уж точно. Жаль, что бюрократия и авторитаризм не дали осуществить хорошую идею.

Я тоже так думаю.


Никаких шансов с УР-700 не было. Проект был предложен всего за несколько лет до полета "Аполлона-11", когда работы по Н1 шли полным ходом. Это значит, что до летной готовности ракета не была бы доведена и к середине 70-х. Тем более, что вариант с кучей двигателей от "Протона" в плане надежности принципиально не отличался от Н1, а огромная стартовая масса (в 1,5 раза больше "Сатурна-5") делала скорое осуществление проекта совершенно утопичным. Сверхмощный двигатель же под нее, РД-270, также не смогли бы сделать раньше середины 70-х.

Так что это был совершенно утопичный проект, неудивительно, что на нем поставили крест.

Quote:
Вообще ставку надо было делать на Челомея Владимира Николаевича - самого талантливого из наших конструкторов - он создал самую большую и надежную ракету (ПРОТОН), первые орбитальные станции военного назначения АЛМАЗ (которые потом волевым решением ЦК отдали Королеву и они шли дальше как САЛЮТ) и уникальный космический корабль - значительно превосходящий СОЮЗ по всем характеристикам - его первые же полеты показали и высокую его надежность. Конечно ему и надо было возглавить нашу лунную программу.


Есть мнение, что Челомей отличался больше способностью завоевывать доверие "верхов" и подгребать под себя любые проекты, в том числе и те, которые ему были не по силам. Этому можно найти немало подтверждений. Тот же "Протон" за несколько лет так и не смогли довести до требуемой надежности, результатом чего стал проигрыш СССР с облетом Луны. Сколько потом из-за этой ракеты погибло космических аппаратов, трудно перечислить. Станции "Алмаз", которые он сумел пробить, оказались совершенно ненужны военным, причём военным это было ясно ещё тогда, когда по той же причине ненужности американцы отказались от MOL. В фирму Королева (Королева тогда уже не было в живых) передали не станции, а только корпуса от них, потому что сроки изготовления затянулись настолько, что появилась реальная опасность упустить первенство с орбитальной станцией. Соответственно фирма Королева в спешном порядке снабдила корпус начинкой (позаимствованной с "Союза"), и так появился первый "Салют". История челомеевского корабля тоже известна: после перехода на орбитальные станции как на "магистральный путь" уже никому не нужен был пилотируемый корабль размером со всю орбитальную станцию, для запуска которого требуется целый "Протон".

Разумеется, это всё не отменяет того, что Челомей был талантливым администратором и, вообще говоря, техническим специалистом первой величины. Огромные заслуги Челомея несомненны.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 22 сен, 2012, 18:07
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**

Зарегистрирован: 15 авг, 2012, 19:24
Сообщения: 288
***

Ламерские имхи...насарогов
это ламерские имхи свиней, что америны летали на луну...

ни одного доказательства, что америны, в простонаречье пендосы...
в том что они летали на луну, нету до сих пор...
...ни одного доказательства, до сих пор, не предоставлено америнами...
одни только имхи...

более того, все фотоэксперты, доказали что фото якобы "с луны" подделка...
...к фотоэспертам не должно быть никаких претензий...
сначала они появились на западе...
...и практически все как один, они изучая фото пендосов "с луны"...
пришли к единому мнению,..они туда не летали...

и вот присоединились к западным коллегам...и отечественные эксперты...
среди них Елхов, снявший несколько десятков фильмов...
в том числе и известных в мире...
..за Елховым потянулись и друие отечественные операторы, монтажёры...
и все они как один...они заявляют...что фотографии якобы "с луны"...сняты на земле...
и так далее...

так что...свиньи-насароги успокойтесь...и примите за данность...
что америны не летали на луну...
...не летали и не летали...какая разница то вам...
потом полетит кто-нибудь другой...
...надо радоваться...что америны до сих пор не обогнали нас...
тем более никто на луне не был...
...и надо быть ешаком...чтоб допустить мысль...
что в древние 60-е...кто-то на луне был...чушь полнейшая конечно... :smith:


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 22 сен, 2012, 18:13
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**

Зарегистрирован: 15 авг, 2012, 19:24
Сообщения: 288
у


Последний раз редактировалось SEVER NN 22 сен, 2012, 18:35, всего редактировалось 1 раз.

 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 22 сен, 2012, 18:33
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**

Зарегистрирован: 15 авг, 2012, 19:24
Сообщения: 288
у


Последний раз редактировалось SEVER NN 22 сен, 2012, 18:49, всего редактировалось 1 раз.

 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 22 сен, 2012, 18:35
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**

Зарегистрирован: 15 авг, 2012, 19:24
Сообщения: 288
у


Последний раз редактировалось SEVER NN 22 сен, 2012, 18:50, всего редактировалось 1 раз.

 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 22 сен, 2012, 18:49
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**

Зарегистрирован: 15 авг, 2012, 19:24
Сообщения: 288
у


Последний раз редактировалось SEVER NN 22 сен, 2012, 19:33, всего редактировалось 1 раз.

 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 22 сен, 2012, 18:50
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**

Зарегистрирован: 15 авг, 2012, 19:24
Сообщения: 288
у


Последний раз редактировалось SEVER NN 22 сен, 2012, 19:33, всего редактировалось 1 раз.

 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 22 сен, 2012, 19:04
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 27 июн, 2008, 22:02
Сообщения: 4173
Banned: by 2 warnings
skroznik Wrote:
kv739 Wrote:
skroznik, вы прекрасно знаете, что идеи сборки лунного корабля на орбите были в начале у Королева. Однако он был отстранен от дел при Хрущеве. Вернулся он после 1964 года при Брежневе, когда стало понятно, что такие масштабные работы способен был вести только он.

Чего? Чего?? Чего???

Что же касается сборки на орбите - Королев здесь вообще не причем. Эта идея была предложена пионерами ракетостроения и космоплавания в начале 20 века - кем уже точно не помню. Поищите сами, если вам интересно авторство.

Quote:
В это время (с 1962 г.) в США уже приступили к реализации программы "Аполлон", предусматривающей создание мощного носителя "Сатурн-V", облет Луны, а так же посадку на ее поверхность двух астронавтов.
Как же обстояло дело к тому времени у нас? Программа облета, как более простой вариант достижения приоритета, предлагались двумя главными конструкторами – С.П. Королевым и В.Н. Челомеем. Комплекс, предлагавшийся Королевым и разрабатывавшийся в его ОКБ-1, состоял из кораблей 7К, 9К и 11К и должен был собираться на орбите Земли путем автоматической стыковки этих кораблей. Сначала на околоземную орбиту должен был выводиться корабль 9К (разгонный блок), затем к нему предстояло последовательно пристыковать три корабля 11К (танкер) с горючим и окислителем. После завершения за-правки должен был стартовать корабль 7К с экипажем, который после стыковки с заправленным разгонным блоком образовывал облетный корабль. Если все пять запусков проходили успешно, то облетный корабль с экипажем на борту с помощью ЖРД разгонного блока 9К переводился бы на траекторию облета Луны.
http://newsreaders.ru/showthread.php?t=2628
skroznik, а это не вы писали? Объяснитесь.
Йедиджи Ходжа Wrote:
Модульные корабли - это только в чьих-то фантазиях работы ведутся.

Боковые ступени "Энергии" - это ракеты "Зенит".
Далее смотрим на разрабатываемую ракету "Ангара":
Quote:
«Ангара» — семейство разрабатываемых ракет-носителей модульного типа с кислородно-керосиновыми двигателями, включающее в себя носители четырёх классов — от лёгкого до тяжёлого — в диапазоне грузоподъемностей от 1,5 («Ангара 1.1») до 35 («Ангара А7»)[1] тонн на низкой околоземной орбите (при старте с космодрома «Плесецк»). Головным разработчиком и производителем РН семейства «Ангара» является Государственный космический научно-производственный центр имени М. В. Хруничева.
Различные варианты «Ангары» реализуются с помощью различного числа универсальных ракетных модулей (УРМ) (УРМ-1 — для первой ступени, УРМ-2 — для второй и третьей) — один модуль для носителей лёгкого класса («Ангара 1.1» и 1.2), три — для носителя среднего класса («Ангара А3») и пять — для носителя тяжёлого класса («Ангара А5»).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%ED%E3%E0%F0%E0_(%F0%E0%EA%E5%F2%E0-%ED%EE%F1%E8%F2%E5%EB%FC)
Впрочем если желаете потроллить, то разговор с вами бессмысленный.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 22 сен, 2012, 19:25
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 май, 2012, 11:10
Сообщения: 720
skroznik Wrote:
Никаких шансов с УР-700 не было. Проект был предложен всего за несколько лет до полета "Аполлона-11", когда работы по Н1 шли полным ходом. Это значит, что до летной готовности ракета не была бы доведена и к середине 70-х............

Шансы у проекта БЫЛИ. Ибо еще в 69 году рассматривался вариант пилотируемого облета Луны - правда на ПРОТОН-е.[/quote]

Зависит, на что шансы. На то, чтобы высадить человека на Луне - да, конечно, это можно было бы сделать где-нибудь к концу 70-х. Хотя на Н1 это можно было сделать быстрее. На что у проекта не было шансов, так это на первенство на Луне. А для советского руководства только эта задача и имела значение. Высадка на Луну как таковая руководство не интересовала, тем более оно не было заинтересовано в большом отставании от американцев с высадкой. Поэтому УР-700 не имела практических шансов на реализацию.

То же было и с облетом Луны: облет впереди американцев или хотя бы почти вровень с ними был нужен как политический проект. Облет с большим опозданием и тем более после американской высадки потерял значение.

Quote:
А у УР-700 действительно были шансы невелики - ибо начинать надо было раньше - а не заниматься ерундой с Н1 - тем более что все были против - включая констструкторов двигателей Кузнецова. И уж у УР-700 шансы были намного выше уже хотя бы по той причине, что двигателями для нее занимался Глушко, а не Кузнецов - который вообще не имел опыта ракетного двигателестроения и был силой вытащен Королевым из авиационного двигателестроения.


Да, можно думать, что Глушко успел бы скорее. Однако всё было бы просто, если бы проблема ограничивалась одними только двигателями.

Quote:
Задержка с двигателями РД-270 (нашего аналога F-1) объясняется недофинансированием со стороны ЦК и Совмина - ибо все делали неверную ставку на Н1.


РД-270 не был конструктивным аналогом F-1, он был функциональным аналогом. Глушко столкнулся с чисто техническими проблемами, обусловленными выбранной конструкцией двигателя. Далеко не факт, что финансирование здесь помогло бы.

Причина советских проблем была не в конкретном выборе той или иной ракеты, того или иного двигателя. Те решения, которые принимались, диктовались сложившимися обстоятельствами и, вполне возможно, были лучшими в той ситуации. Выбор Н1 или УР-700 не имел принципиального значения, если бы выбрали УР-700, то скорее всего проблем было бы еще больше, и уж во всяком случае не меньше. Никакого принципиального преимущества перед Н1 эта ракета не имела. Проблемы советской космонавтики носили системный характер. И даже если бы каким-то чудом ракета в 69-м году была бы готова, то всё равно полет на Луну не смог бы состояться в ближайшие годы, потому что для пилотируемых полетов не был готов ни орбитальный, ни лунный корабль. А ракета УР-700, даже если бы ее смогли довести к 69 году до летных испытаний, как смогли довести Н1, точно также терпела бы аварии, потому что советские двигатели не были достаточно надежными. С ней происходило бы то же самое, что со всеми остальными только что построенными советскими ракетами.

Единственное, что, может быть, тогда имело смысл сделать иначе - это отказаться от спешного перекраивания проекта Н1 под 90-тонный груз, а оставить ее в 70-тонном варианте и делать ставку на двухпусковую схему. Может быть, тогда ракета была бы раньше готова к испытаниям, и может быть, они шли бы успешнее. Хотя и так системные проблемы никуда не девались бы, и большой разницы - 24 или 30 двигателей - нет. Это был бы просто некоторый выигрыш во времени ценой уступки в надежности (поскольку двухпусковая схема заведомо менее надежна). В общем, замена шила на мыло.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 22 сен, 2012, 19:33
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**

Зарегистрирован: 15 авг, 2012, 19:24
Сообщения: 288
***


О том...какой говённый двигатель F-1...у американцев был...
...и о том...каким Гагарин, парнем был...


Стартовая тяговооружённость Протона...1.31
Стартовая тяговооружённость Сатурна-5...1.163

Тяговооружённость Протона к углу тангажа 30 градусов (126.6 секунда)...3.48
Тяговооружённость Сатурна-5 к углу тангажа 30 градусов (135 секунда)...3.062

тяговооружённость Протона на 126.6 с, табличная то есть официальная...
тяговооружённость Сатурна-5, на 135 секунде...(790*5)\2965-(2010\162*135)
...тяга Сатурна-5, расчитывалась как в вакууме, и для пяти двигателей...
то есть по максимуму, чтоб не было придирок...
...и в самом деле, на 136 секунде, один двигатель Сатурна отключался...
а двигатели по параметру "в вакууме", начинают работать с 15-20 км...

рассмотрим динамику роста тяги, того и другого...
...при старте...1.31\1.163 = 1.1264 в пользу Протона...
при тангаже в 30 градусов..3.48\3.062 = 1.1365 в пользу Протона...

как видим Протон имел динамику набора тяги и соответственно приращение скорости,
намного лучше чем Сатурн-5...и у Протона в абсолютном выражении она только увеличивалась...
...и поэтому к 126.6 секунде, Протон имел скорость 1545 м\с...

а это означает, что к углу тангажа 30 градусов, каждый из которых достиг за 126.6 и 135 с...
достигнутая тяга у Протона в 3.48 и у Сатурна как 3.062 и есть отношение их скоростей...
...или..1545\3.48*3.062 = 1359 м\с...
можно и так...1545\1.1365 = 1359 м\с...

минус гравитационные потери (С-5 летел дольше) и минус аэродинамические потери...
как расчитывать гравитационные потери...я показал на этой странице...
...напоминаю...скорость у Протона к углу тангажа 30 градусов ...1545 м\с...

почему я это напоминаю раз за разом...в различных вариациях,
и с новыми оттенками...
...да чтоб до каждого дошло,..и чтоб не боялись слов, "гравитационных потерь", к примеру...
и чтоб никакой д"е"бил-носорог, мне ничего не мог возразить...
...и чтоб каждый видел...что насароги это д"е"билы-дилетанты, нахватавшиеся "верхушек..."

задача этого доказательства...и я к этому стремлюсь...
...чтобы как можно нагляднее и проще, предоставить информацию по этому делу...
чтоб каждый понял...как с помощью ракет-маркеров...
выставить ложь НАСА в выгодном нам свете...
...и в самом деле, после публикации ряда работ по этому делу...
ложь НАСА, стала настолько очевидной...что этого не может видеть только идиот...
...поэтому в дальнейшем, я это предоставлю в картинках и анимациях...
чтобы это было как можно проще и нагляднее...


Последний раз редактировалось SEVER NN 22 сен, 2012, 20:22, всего редактировалось 1 раз.

 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 22 сен, 2012, 19:34
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**

Зарегистрирован: 15 авг, 2012, 19:24
Сообщения: 288
Напоминаю...ВСЕМ...ВСЕМ...ВСЕМ...

Эта ветка предназначена не для пропаганды Советских достижений в космосе...(они огромные)
...это ветка не предназначена для пропаганды американских достижений в космосе...(их мало, но они есть)

Эта ветка предназначена...для пропаганды что америны-пендосы не летали на луну...
...мне наплевать, что там делали фон Брауны...или не делали...
мне наплевать, были ли на орбите модульные сборки или нет...
...мне наплевать...что есть РДТТ...и водородные двигатели...
как они функционируют и с чем их едят...
...если есть желание у насарогов...создайте по ним отдельную тему...
где я там их буду громить и лупцевать розгами, смоченные самогоном...

Актуальные вопросы дня...летали ли америны на луну...
на сегодняшний день...существует однозначный ответ на этот вопрос...
....нет не летали...
вот на этих вопросах и следует сосредоточиться здесь...
...на остальное наплевать...
и приравнивается к флуду...


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 22 сен, 2012, 19:35
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**

Зарегистрирован: 15 авг, 2012, 19:24
Сообщения: 288
***

Краткие тезисы...

водородные двигатели абсолютно бесполезны при старте...
из-за низкой тяговооружённости...пример Дельта-4,
так и не превзошедшие ракету Протон-М
некоторую ценность водородные двигатели имеют в вакууме...это беспорно,
хотя и с некоторыми натяжками, на которых остановимся подробнее далее...
если насарого будет упорствовать..

насчёт РДТТ, в которых носорого ни ухом ни рылом....
представляющийся вучёным skroznik...
...хотя речевые обороты этого недоумка от носорогов...
(посмотрите предыдущие сообщения)...на уровне старательного ученика ПТУ...

ни какой это не учёный...это пустышка и глупая насарожина...
уважающий себя учёный, никогда не будет сидеть попусту на форумах...
и защищать америнов в лунной опупее...денно и нощно...
...и это не учёный ...а дурак обыкновенный ...этот skroznik...
попросту потому...что он просто дурак... :mrgreen:

вы бы только посмотрели как он класифицирует двигатели...
чисто по дилетански...ничего не понимая...нахватавшись так сказать верхушек...
из разных википедий...
...и это оправдывая америнов в том что они летали на луну...

так вот о РДТТ...в которых...пустозвон и якобы учёный skroznik...
усиленно выдаваемый за такового...пиар-насарогами...из его стада насарогов...

абсолютно ничего не знает...попросту потому...
что русские военные инженера отказались от РДТТ в тяжёлых МБР,
будушего поколения...причина банальна...

выводимый полезный груз для америки для обеспечения им тепла и света...
оказался слишком мал...
...и русские военные хотят доставить в америку посредством МБР не 4 боеголовки а все 10...
плюс ложные цели и плюс всякие хитрости...
...поэтому русские военные инженеры в качестве тяглового движка...отказались от РДТТ...
и хотят использовать ЖРД...

ну чо скажем...skroznik из ПТУ хайфы...


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 22 сен, 2012, 19:37
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 май, 2012, 11:10
Сообщения: 720
kv739 Wrote:
Йедиджи Ходжа Wrote:
Модульные корабли - это только в чьих-то фантазиях работы ведутся.

Боковые ступени "Энергии" - это ракеты "Зенит".


Ракета - это не корабль, в нашей деревне это знают даже дети. Кроме того, боковые ступени "Энергии" - это вовсе не ракеты "Зенит", это лишь вариант первой ступени "Зенита". Первая ступень "Зенита" и "Энергии" отличаются друг от друга и не взаимозаменяемы. Но, конечно, изготавливаются на одной и той же оснастке. Также и двигатели, на них устанавливаемые, не тождественны друг другу, отличаясь схемой управления соплами.

Вообще же использование одних и тех же блоков или целых ступеней (после соответствующей адаптации) в составе разных ракет - дело старое, ведется с начала 60-х годов. Первой такой ракетой стал "Сатурн-1", баки первой ступени которого изготавливались из баковой части "Юпитера" и "Редстоуна".


 
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66156 ]  На страницу Пред.  1 ... 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249 ... 2647  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения


Сейчас этот форум просматривают: 3APA3A, Слович, Google [Bot], VDone, инко и гости: 467

Перейти:  
Правила севастопольского политического форума

 

 



Powered by phpBB © 2000-2011 phpBB Group
Русская поддержка phpBB