Ufimbor Wrote:
Йедиджи Ходжа Wrote:
Поэтому не стоит преувеличивать его супернадежность. Он успешно отлетал 65 раз. Это немало, но это не так уж и много, и это вовсе не рекорд для двигателей. И конечно, это не гарантия вечной безаварийности.
Немного не так...
Что "не так"?
Quote:
Наши американские друзья сказали бы: "За все время эксплуатации F-1 не подвел ни разу". Однако от него избавляются и переходят к РДТТ.
Ну конечно. Сделать многоразовый F-1 и к нему многоразовую ракетную ступень они б вряд ли быстро смогли, а кто ж ставит на многоразовый носитель одноразовые ступени? Им и так пришлось со второй ступенью на компромисс пойти и бак одноразовым делать. А поставь они F-1 - что б от идеи "Шаттла" осталось? Ничего. "Шаттл" на F-1 никогда бы не стали создавать.
Quote:
Йедиджи Ходжа Wrote:
Нет никакой гарантии, что в 135 полетах по вине 540 двигателей F-1 (из расчета 4 двигателя на полет) было бы меньше катастроф. Скорее всего, было бы больше.
F-1, конечно, менее напряженная конструкция и потенциально должен быть надежнее. Но 540 безаварийных двигателей - едва ли такое возможно.
Вы видели как отработают 540 F-1 ? Откуда такое мнение?
Я видел, как отрабатывали другие жидкотопливные ракетные двигатели сравнимой тяги. И я не могу припомнить ни одного, который отлетал бы 540 раз подряд без единой аварии. Про советский функциональный аналоги RD-170/171 я уже сказал: 3 аварии на меньше чем 100 пусков. Серию из полутысячи безаварийных двигателей, может быть, можно найти у "Союза", но, во-первых, не раньше чем через 30 лет после ввода двигателя в строй, а во-вторых, это двигатель намного меньшей тяги. Никого бы не устроило, если бы F-1 стал настолько надежен только через 30 или даже 10 лет после начала использования.
Quote:
Факт: F-1 выбросили на свалку без всяких оглашенных оснований. Но основания для этого были, что-то с ним было не так.
Вы что-то путаете. F-1 "выбросили" потому, что стали делать многоразовый шаттл, а F-1 не был многоразовым, и ступень на его основе было бы крайне проблематично сделать многоразовой. В СССР не смогли, хотя планировали.
Quote:
Йедиджи Ходжа Wrote:
Твердотопливные двигатели при прочих равных намного надежнее жидкотопливных. РДТТ "Шаттла" отлетали 270 раз, и лишь в одном полете произошел катастрофический сбой (ставший во многом следствием случайности и эксплуатации вне определенных разработчиком параметров).
Вы адвокат НАСА?
Что вы! Я скромный ходжа, я учу людей, в свободное время ращу дыни, алычу, инжир. Я не адвокат, хотя, бывает, помогаю людям защитить себя. Но НАСА не требуются мои услуги.
Quote:
Вы внимательно читали отчет? "Неисправность явилась следствием дефектов проекта, недопустимым образом чувствительного ко множеству факторов." И где здесь про "случайности и эксплуатации вне определенных разработчиком параметров" ? По-моему на ТТУ вообще не были заданы допустимые температурные условия эксплуатации, иначе запуск просто запретили бы и не нужно было каждый раз подолгу совещаться.
Случайность состоит в том, что газы из сдавшего уплотнения оказались случайно направлены именно в сторону водородного бака и стойки ускорителя. Если бы уплотнение сдало в другом месте, поток выходил бы в белый свет и ничего бы не случилось, корабль бы без проблем вышел на орбиту. Температурные параметры не были определены в документации (это и стало одной из причин катастрофы), но имелись рекомендации (основанные в том числе и на истории предыдущих пусков), через которые переступили и которые заставили нарушить.
Quote:
Изначально сконструированный ТТУ взрывается уже на 25х2=50-м запуске (а не 270 раз).
ТТУ отлетал 270 раз, при этом была только одна авария. ЖРД типа РД-170, предназначенные для "Энергии", к 50-у пуску стали причиной уже двух аварий, одна из которых - взрыв на старте с полным разрушением старта.
Quote:
После чего стыки полностью модернизируют. Но и вторая авария косвенно связана с ТТУ - их сильной вибрацией, отчего с бака летит пена.
Нет. Пена летит в любом случае, это не проблема ТТУ, это проблема пены.
Quote:
Безумные инженеры? И это на ракете для пилотируемых полетов? РД-107/108 вылизаны до последнего винтика и их до сих пор серьезно не меняют. Почти 60 лет!
Советские и российские пилотируемые корабли совершили в сумме меньше полетов, чем "Спейс Шаттл". Тем не менее, пожар РД-107 на старте стал причиной аварии в 1983 году, и если бы это была не капсульная система, каким был корабль "Союз", а система с "челноком", каким был "Буран", то экипаж погиб бы прямо на стартовом столе. То есть если бы такое случилось с "Энергией", у экипажа не было бы шансов. При этом РД-107 к 1983 году был отработан гораздо лучше, чем РД-170, F-1 шаттловский SRB все вместе взятые.
Quote:
А что заставляет людей подаваться в адвокаты НАСА? Из-за чего русские мужики вдруг начинают с пеной у рта защищать американское правительственное агентство?
Я не знаю, у нас тут в степи мало русских мужиков. Бывает, приезжают женщины, но они все больше жены адвокатов, и жить у нас не хотят, разве только проездом. Им море подавай, а где у нас в степи море? Дениз йок, даа вар.
Quote:
И по воде на Луне та же история: горячее желание замутить воду (каламбур, лунную воду?
) и скрыть истину. Почему так?
Не знаю, кто от вас истину скрывает. От других не скрывают, вроде. Вы к нам приезжайте, у нас воздух и вода хорошие, и вид на луну хороший, особенно лунной ночью. Может, сумеете совместить воду и луну, если работать хорошо будете и не станете лениться. Вот сейчас урожай собирать надо, всякие руки нужны.
, луна вообще гвоздями к тверди небесной прифигаченна... 
, тут это, к слову. канал дискавери объявил , что фильм покажут, посвящённый Нилу Амстронгу. лично я смотреть буду... 
