Sevpolitforum.info

Кажется нереальным такое качество! Ведь сквозь атмосферу снимали и расстояние до Луны какое... Тем не менее - снимки действительно очень качественные... Прямо не верится, что с Земли снимали...

офигеть. такое качество с земли, просто шок...
блин, это какой фотик нужен, какой объектив, какой телескоп, как эту всю хрень совместить, убрать влияние атмосферы... блин, не вериться прямо...
я максимально, без телескопа, вот, только такой снимок как то сделал...

не я понимаю, фотик бытовой. с рук снимал, без штатива.
но такого, как на тех фотах , я даже предположить не могу, как это сделано...

Ну и дурак. Николай хоть и не имеет никакого понятия о целом аспекте этических и социальных отношений, не говоря уж о конкретно политических, но в НАУКЕ разбирается. Заточен он на это, это его смысл и стиль, это его успех, ведь он успешный ученый, хотя и ему в 90-е было не сладко. Так что ты свою студенческую иронию оставь в отношении него.

Угу. Я на Авантюре читал. Да и остальным ссылочку дал....

Smaily, он действительно занимается фундаментальной наукой. И на уровне, который я далеко не всегда понимаю. Я серьёзно говорю.

Млин. Юр, ну ты тоже меня с младых ногтей знаешь (моих ногтей ). Стал бы я просто так на человека крыситься?
Не, ну если за него такие авторитеты вписываются....

ну а я занимаюсь лунной афёрой америнов...не отвлекайтесь от главного предназначения ветки, что америны не летали на луну...не хвалите петуха кукушкой и наоборот...глупости всё это

1. Не надо на человеков "крыситься"!

А ты представляйся.

Если он фундаментальной наукой занимается, то он должен верить, иначе грантов не получит. Ну а мы люди свободные и поэтому имеем возможность говорить правду.

Николай, просто обалденно! Даже и не вериться, что такое мог сделать любитель.

Ну что с дегенерата взять.... это существо так ничего и не поняло...

от мозга. Кстати Паша ты за~бал.

Коля, это охуенно. Ты же сам пояснял, что вкладывание денег в фундаментальную науку может дать совершенно непредсказуемый результат в областях, совершенно не связанных с первичной темой исследований.
Конечно, грубо говоря, для практиков, вы исследуете поведение сферических коней в вакууме, но это периодически приводит к нехуйственным практическим результатам.
Когда-то на атомщиков смотрели как на придурков, занимающихся галимой теорией и нахер ненужными исследованиями.
Но через весьма непродолжительное время эти исследования дали ТАКОЙ выход в практику, что мир охренел.
Просто ваши теоретические закидоны регулярно обламываются практическими инженерными возможностями. Но вдруг какие-то результаты каких-то исследований, не связанных с атомом, к примеру, дадут возможность создания конструкционных материалов, пригодных для создания нормальных ториевых реакторов. Я тебе уже говорил о сложностях чисто технического плана по данному поводу. Просто то, что можно сделать сейчас в лабораторных условиях для подтверждения теории, совершенно нереально, пока, применить на практике. Так что если фундаменталку финансируют, это отлично.

Николай, мы уже говорили, кажется. Сколково не интересует наука. Только коммерциализация перспективных направлений (быстрорастущие сегменты рынка) и перепродажа коллективов в виде готовых бизнесов западным компаниям

А я тебе же пояснял, ы чем там чисто инженерно-технологическая жопа чисто в конструкционых материалах и оборудовании. И она, пока что, не может обеспечить "писят лет" непрерывной работы. Это я гарантирую

То что не закончится раньше нефти, это я тебе тоже могу, практически обещать Идет постоянный рост разведанных запасов урана, а еще и технология обогащения тоже не стоит на месте, как и технология его добычи вообще. Так что пока не стоит разводить панику. А мюон, пока что, шибко дорог в системе энергетического баланса потенциальной установки. Но перспективен.

Это вековые перспективы. Мало того, что реакторы пока еще только в рисунках и идеях, а реакции в лабораториях, мы с тобой уже так же обсуждали - как снять энергию с высокотемпературной плазмы.... Задачка весьма нетривиальная.

Да сами же все понимаете. Ну скажу про попиллинг, легче станет? Само назначение на Сколково Вексельберга ни о чем не говорит?
А вообще, немедленное извлечение максимальной прибыли не подразумевает долгосрочных вложений. А вложения в науку мало того что делаются на большие периоды, так еще и результат непредсказуем, да и не умеют ученые говорить на языке инвесторов. Ну Вы представлете, им же буквально приходиться объяснять чем EBITDA от OBITDA отличается. А что такое IRR до них вообще не доходит! Ну, тупые!

Абсолютно верно. Вот у нас сия реакция:
3Не + D → 4Не + p
На выходе мы имеем высокоэнергетический протон....
Ну тут начинается интересное...
Для конструкционных материалов такой протон, нифига не лучше нейтрона, даже при учете нулевой наведенной активности.
Обсуждаем сфероконя, короче....
Теперь начинаем рассматривать пару моментов. Конечно, тот несчастный протон может ловится с божьей помощью, в лице поля электромагнитного, однако, сие рассматривается как дополнительный вариант получения электроэнергии с установки. Как энергию с установки вообще снимать будем? Там температурка нифига не в ЯР, и контакт плазмы с веществом исключен....

Говорят (сами американцы говорят), что воду на Луне нашли русские ещё в 1978, но Запад предпочел этого не заметить. А теперь американофилы приписывают это открытие Америке. Американофилы, где справедливость?

А что было в 1978 году? Вроде в образцах грунта, привезённых нами и американцами, вода обнаружена не была. Можно ссылку подтверждения Ваших слов?

это я про свой снимок писал, объектив был 18 сантиметровый. "зумированный" на 15 сантиметров, ну чтобы луна красиво в кадр легла. iso на 800 было, диафрагма 5,6. 1/400 выдержка и многозональный замер экспозиции .(это я с эксифа переписал).

пы. сы. блин, просто не вериться, что с земли так луну снять можно... сегодня часа два на работе спорили...

skroznik, Вы действительно ученый? Напомню, что воду нашли в первой же произвольной точке глубокого бурения. Том месте куда случайно опустился неразумный автомат.
А я считал, что ученые должны бороться за отечественный приоритет. Вас этому в институте и аспирантуре не учили? Вас учили сливать приоритет за границу? Американцы отстаивают свой приоритет даже когда оснований к этому не так много. Может поэтому у них так много нобелевских лауреатов?
Слишком много ЕСЛИ, слишком много предположений...
Разве вы не знаете, что в НАСА нет планов возврата на Луну? Они теперь летят на Марс. Вот ракету сделают и полетят, а то пока лететь не на чем.

В принципе воду находили и раньше, но это списывали на "загрязненность". Наши тоже не были шибко уверены. Сов. работа так и называлась "Вода в реголите Моря Кризисов /Луна-24/?" Опубликована в февральском номере журнала "Геохимия" в 1978 г. Что характерно, в сборник "Лунный грунт из Моря Кризисов" в 1980 году (в сети доступен) статья не вошла. А там более 50 публикаций по грунту Луны-24.

А забожитесь что НАШЛИ? Сами авторы (Ахманова и др.) так не считали и указали на возможность загрязнения.

ой, жжёте.... , луна вообще гвоздями к тверди небесной прифигаченна...