Sevpolitforum.info

***


Мне нужен дизайнер вот такого уровня...
гифка внизу...кто это может сделать откликтнетесь
...
ясно что Сатурн-5, не может выиграть по скорости у Протона, к 126.6 секунде...
где у Протона к этому времени, оказалась перегрузка...как 3.48...
у Сатурна-5, перегрузка оказалась меньше, и то на 135 секунде...как...3.06...
...и так удачно получилось...я уже говорил об этом...
что Протон через мгновение, должен сбросит первую ступень...
..а у Сатурн-5, к 135 секунде, отключили центральный двигатель...
и всё это произошло на угле наклона к горизонту в 30 с небольшим градусов,
у того и другого...(тангаж)
...то есть это чистый расчёт...без всяких лишних телодвижений...
и без дополнительных вычислений...всё...всё очень удачно получилось...
не подкопаешься и насароги по всем форумам где я это запостил...
ничего не могут ответить...

напоминаю...Сатурн-5, с меньшей тяговооружённостью чем Протон,
причём на всём протяжении расматриваемого участка...имел скорость 1651 м\с
к углу 30 градусов...
...а Протон с гораздо большей тяговооружённостью, имел скорость к углу 30 градусов...
всего лишь...1545 м\с...

в дальнейших вычислениях...по тяге, всё было приведено в норму...
и Сатурн-5, пропорционально получил скорость сообразно тяге...относительно Протона,
...и минус гравитационные потери, так как он летел гораздо дольше, к углу 30 градусов...
чем Протон...плюс аэродинамические потери в 46 метров...
...напоминаю, всё это...расчитывалось на фоне истинной скорости Протона и реальной...
зафиксированной циклограммой полёта его...то есть, есть как есть...
...так что...не надо говорить что у Протона, тоже гравитационные потери...
нет...у Протона действительно реальная скорость...с учётом всех потерь...
...и поэтому скорость Протона...это абсолют...и его тяга абсолют...
относительно которых всё и расчитывается...

вообщем нужна примерно такая картина...
две полоски...синяя и красная ползут вверх...
одна символизирует Протон, другая Сатурн...
...естественно Сатурн, ползёт медленее,
так как и при старте у него гораздо меньшая тяговооружённость, чем у Протона...
впрочем и в конце тоже...отражается скорость их в этот момент и так далее...
...Протон останавливается в конце 126 секунде со скоростью 1545 м\с...
а Сатурн, который ползёт гораздо медленей...в соответствии меньшей тягой...
останавливается на 135 секунде со скоростью...1274 м\с...

что есть уже фейк...так как Сатурн, к этому моменту должен набрать скорость...1651 м\с...
то есть для доказательства афёры этого уже достаточно...даже для 135 секунды полёта Сатурна...
...в принципе могу промоделировать этот процесс дальше...до 162 секунды...
я это сделал...но пока так...

дополнительные расчёты, будут предоставлены...
с дискретностью 10 секунд...для каждого...
я это легко могу сделать...



если кто откликтниться буду рад...
если нет...ну нет...
сделаю в паинте...но времени у меня традиционно не хватает...
аж по ноябрь...

Я тебе давно говорил. Дафай. Купил поп-корна и жду. И обязательно с фотками

Это уже начинает напоминать, что пидарасы своих противников всегда называют латентными.... Типа все в мире пидарасы, а вот эти, суки, скрываются
Может этот хрен - ярый НАСАфил? Просто действует "от праааативного....,"
Уж больно феерически несет хрень.
Нет, может в его изысканиях какое-то рациональное зерно и есть, но в тоннах гавна его не видно....
Правильные НАСАфилы хоть по сути говорят, а не издают глас вопиющего в пустыне, на языке, не понятном местным аборигенам....

Да ладно тебе. Латентная преступность по-твоему что ли про гомосеков? Этот хрен, как ты выражаешься, как раз "скептик", срущий по всему рунету. Раньше был модером на БФ. Потом за закидоны свои же выгнали. Вот у него своя ветка у Велюрова:
http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=15
Скоро всю сюда перепостит.

Юрист...дурачок...успокойтесь...не там ищите...
...больше не упоминайте моё имя...
раз я вам не мил...
...не цепляйтесь к словам только...

главное что америны не летали на луну...
это самое главное...а не оскорбление меня...
...не надо этого делать...
иначе к вам всё это вернётся...троекратно...

Oleg Korney, понимаешь-ли....
Вот я нифига не ракетчик. Я спорю с тобой или с кем-то насчет скоростей, угла тангажа, разгона, тяги и т.д.? Нет.
Я, объективно, спорю в той части темы, где понимаю суть процессов.
Но вот если тот же Aist, ставя под сомнение летные характеристики, к примеру, проясняет это доступно для понимания и логично, то подача материала, может даже и не плохого, оценить не могу, SEVER NN подает в столь дурной форме, что у меня возникает подозрение, что у него в мозге жесткая прошивка, и, при этом, глючная.
Мне, собственно, глубоко плевать, летали американцы на Луну, или нет. Скорее всего, не летали. Или летали, но не так весело, как это преподнесено, или не летали на именно Луну
Я считаю, что технически, облет они выполнить могли, при условии, что носитель справится
Но вернуться они должны были с лучевой болезнью. В этом я уверен.
Уверен я и в том, что со снимками и грунтом хрень... Много чего.
Но вот облет могу допустить. Но все равно, очень сильно сомневаюсь.

Прихлопнуть бы всех скептиков одной большой мухобойкой...)))

madamka, как НАСАфильски толерантно....
если верить во все просто так, то в карты играть садиться нельзя....
- Джентльменам верят на слово!
- Ну тут у меня карта КАК ПОПЕРЛА!!!!!

, говорил я Вам - не обижайте АИСТА , он нормальный....

Да я то знаю что нормальный... Только вот он высказался и ушел.... А что пришло....

skroznik с возвращением.... , тут это, к слову. канал дискавери объявил , что фильм покажут, посвящённый Нилу Амстронгу. лично я смотреть буду...

может в реале человек занят, мало ли. надо ждать, выйдет....

skroznik, если я тебя правильно понял, то он просто неэффективен по нынешним меркам, так?
но тогда где логика. С современными технологиями двигатель, способный осуществить вывод столь большой ракеты на вторую космическую скорость и т.д., создать проще?
Или его заявленный удельный импульс , возможно, исключает факт реальности экспедиции?

спасибо, я прочитал, честно ? впечатляет...
потому и кино посмотрю...
как говорится, - земля пухом. просто помянем, без всякой херни, был или не был. в историю он вошёл.

легенда, или не легенда, я утверждать не берусь, но многие слышали про мистера Горски...
звучит примерно так....

"

Существует легенда, что перед тем как вернуться на борт лунного модуля, космонавт произнес: «Удачи, мистер Горски». На самом деле он такого конечно не говорил(далеко не факт, типа радиолюбители подслушали ), но тем не менее есть такая байка:

Когда Нил был ребенком, он играл в бейсбол на заднем дворе. Приятель Армстронга бросил мяч так, что тот оказался под окном спальни их соседей (мистера и миссис Горски). Когда Нил перелез через забор и нагнулся, чтобы подобрать мяч, он услышал, как миссис Горски кричит мистеру Горски:
— Оральный секс? Тебе нужен оральный секс? Ты получишь его только после того, как тот пацан, что в очередной раз залез к нам во двор за своим дурацким мячом, слетает на Луну!"

***

Здесь можно мирно беседовать, говорить что угодно,..байки там всякие травить...
Но запомните главное...
Американцы не летали на луну...это главное...
И одна из целей этой ветки...именно это...просветительская...
Чтобы люди знали, что никто ни на какие луны не летал...

И чтоб знали, что там всякие Юристы, выливающие сюда тонны флуда и словесного дерьма...
даже попытки не сделали чтобы доказать это...
...один пустой базар только...
впрочем это касается не только это юристов......словесным поносом, традиционно занимается насароги...
...где один из заявил...про какой-то оральный секс...кто там влез через забор...когда полетит на луну...
вы вообще об чём насароги...никакие армстронги не летали на луну..

у меня есть доказательствав...и по делу щтатив...
там всё чётко видно, что снимали всё штативом...где ответ...
...у Протона, выше тяговооружённость в начале и в конце пути...с сравнении с Сатурном...
однако у него скорость ниже...чем у Сатурна..
...никто из насаргов не ответил...

так что моё доказательство по Протону, где я доказал, что его скорость выше чем у Сатурна...
является цельным и законченным...
так что ни о каких лунах...речи не идёт...
...я ясно выразился...

Нет. Может в твоих пояснениях и есть рациональное зерно, но ты покрываешь это таким слоем ереси, что уши вянут.
Вот, к примеру, твои рассказы про пляски при съёмке панорамы и штатив.
Тебе вообще известно, что как ни снимай по кругу достаточно широкоугольным объективом, всегда можно при обработке сделать вменяемую панораму? Что нибудь слышал, к примеру, о том, что и без фотошопа можно осуществить обрезку кадра по краям, и его смещение по вертикали, дабы панорама получилась? Панорама то, условно, делалась на Земле после реального или мнимого возвращения. Не важно, где будет изображать НАСАнафт половецкие пляски. На Луне реальной или в павильоне. Важно, что эти фотки потом обработают профессионалы в лаборатории, которые, может, в космических делах и бараны, но своё-то дело они знают.
Этим, кстати, постобработкой с незнанием реальной обстановки, это когда снимают одни, обрабатывают другие.
Так вот, обработчикам фотографий глубинно похуй, где это было снято. Они не должны знать правду, если полет фальсификация .
И это объясняет "космические" несуразицы на фотках. К примеру, про пресловутый "лунный тапок". Оператор, допущенный к делу снял, но он то не видит сразу результат своей съёмки, а обработчик полагает, что так и должно быть . Станности с освещением, к примеру, так же легко объяснимы. Это не ляпы операторов, и не обработки. Это ляпы системы в целом. Оператор снимает "как красивше". Обработчику просто похуй, ему лишь бы качественно проявить и отпечатать При печати можнодаже преукрасить реальность с помощью ретуши и какой-то матери, если печатает фотки хороший специалист. Но если он не допущен непосредственно к павильонной съемке, он просто не знает, и знать не может, чему и что должно соответствовать.
SEVER NN, вот "просветитель" из тебя хуевый.

юрист заткнись у тебя один словесный понос...по делу штатив фото раставлены слева направо...вопросы будут просветитель вы наш, так что не вякай ложный гриб

Ну ты хоть это объяснить попытайся человеческим языком, про штативы свои, а то же бред несешь просто нечеловеческий.

Юрист
Матерые опровергасты уверены, что с ними борется денно и нощно мировой империализЪм. Шарит по сайтам, что-то там стирает, содержит на бабки в рунете агентов госдепа ну и т.д. И ессно периодически агентов госдепа начинают искать в своих рядах. Кто там чей клон и не скрытый ли кто насафил? Так что все тут нормально.

главное что америны не летали на луну...а так да, можно поговорить о двигателях...

Как приятно найти человека, который может всё объяснить.
F-1 УИ=263 с (1969г - Аполлон-9)
РД-107А УИ=263 с До сих пор активно используется.
Мерлин 1А УИ=275 с (2006г, по УИ на ур.моря нет официальных данных, ну пусть будет 275)
Мерлин активно используется на Фальконе и является надеждой американской пилотируемой космонавтики.
Ликвидировать 12 с за 35 лет? Даже обсуждать смешно, да и не нужно обязательно догонять до 275, его беспрецедентная надёжность компенсирует недостаток УИ, что важно для пилотируемых полётов (пример РД-107).
Сейчас идут разговоры о возобновлении производства F-1 для SLS.
А ракеты, созданные в 60-е всё летают и летают и даже водород им не нужен...

STS-51L — 25-й полёт Спейс шаттла, десятая миссия шаттла «Челленджер». Космический корабль был запущен 28 января 1986 года со стартовой площадки 3B-A Космического центра им. Кеннеди. Полёт закончился через 73 секунды после старта катастрофой с разрушением челнока и гибелью всех семи членов экипажа.
«Заключение» главы IV «Отчёта...» [1] названо «Причины катастрофы»:

А стояли бы супернадёжные и отработанные F-1, 7 американских астронавтов были бы живы, нянчили детей и внуков...

Бг-г-гашеньки....Склерозника (минусов терпилко нахватался ) на ГА до 20-го числа забанили, так он сюда гадить приперся....

Хи-хи-кс....эпическая битва склерозника с севером!!!!

skroznik
Снимки - просто обалденные! Спасибо!