Sevpolitforum.info

Пернатое! Там не увеличивать задержку нужно, а ускорять время прохождения сигнала. Если Вы про ретранслятор. А если его слили, то задержку технически сделать возможно, и я это признавал в разговоре с Юристом. Но про ретранслятор и EME кукарекать начали Вы. Или память отшибло?

Oleg Korney, Aist писал о ретрансляторе как о версии, однако. Он мог и не на Луне, в принципе, быть, а существенно поближе . Версия и не более того, что, однако, не доказывает пилотируемого полета на Луну. Я в этом компетентным специалистом не являюсь. Главное, что технически возможно сфальсифицировать "полет" во вполне земных условиях. Тем более, что смысл был..

Говорили много раз, что сигнал отслеживался не только с самой Луны, но и с траектории полета, как туда, так и обратно.

Сигнал наши и плюс все желающие (ссылки давали, могу повторить) ловили с Луны. Если там ретранслятор, то задержка должна быть около 3 секунд, т.к. идет "туда" и "обратно", а не 1.5 секунды просто "оттуда". Есть куча реплик РАНЕЕ 3 секундной паузы. Звуковые файлы переговоров в инете есть. Можно, конечно, сказать что их сейчас подделали. Но в то время ЦУП базлал с астронавтами перед кучей телекамер. На неестественную задержку моментально бы обратили внимание. Опять же есть куча документальных кадров, где все в традиционную схему укладывается.

Юрист
Паузу в 1,5 сек. на Земле можно соорудить и безо всяких ретранслятров. Но тогда к чему их вообще приплетать? Я что ли про них начал?

И в чём же тупость и опровержение НАСА? Если посмотреть полный, а не обрезанный ролик, и предположить, что Покровский правильно определил скорость сьёмки, то все временнЫе интервалы заявленные в постфлайте НАСА увеличатся в полтора раза. Именно все, и именно в полтора раза, какое интересное совпадение. Зачем аферистам указывать в постфлайте не "фактический" тайминг, а заниженный в полтора раза? Это ведь постфлайт - никто не мешал записать фактические данные? Тем более, каждый зевака, имеющий секундомер, их знал? И почему тайминг в телевизионных роликах (где частота известна точно, и определяется стандартом телесигнала) совпадает с таймингом в отчёте?

А вот, если предположить, что камера АЛОТС снимала с большей скоростью, то всё становится на свои места - тайминг совпадает с отчётным, парадокс с телевизионными роликами снят, и у НАСА нет конфликтов с наблюдателями с секундомерами.

Тест на дурость - кому какой вариант больше нравится. Такая дихотомия. Мы уже выяснили - Птицу нравится вариант с тупыми аферистами, которые специально пишут в отчёте в полтора раза более короткие интервалы, и у которых прямая телевизионная трансляция для населения ускорена в полтора раза по сравнению с фактическим стартом. Иначе, получается, что Покровский перебрал слегка, и ошибся, а это Птицу ещё хуже. Куда ни кинь - всёду клин.




3D-дeбилизм и дислексия - близнецы-братья. Говорим - 3D-дeбилизм, подразумеваем - дислексия. Кто Вам говорил о "доказательствах подлинности"? Что именно Вы не поняли в словах "если... ЛРО - афера, тo ..."? Предположим, что снимки ЛРО - тоже "фальшивая купюра". Из этого следует, что при установлении фальшивости одной купюры, автоматически устанавливается фальшивость второй. Причём, для обнаружения фальшивки достаточно обычной лупы. Значит, фальшивомонетчикам всё равно - отвечать только за фальшивку 40 лет назад (которая не ими лично была сделана), или опозориться дважды - за ту, и за современную. Либо они не боятся потенциальных обладателей лупы - купили их всех. Либо просто бояться нечего - обе купюры настоящие. Вам никто ничего не пытается доказать - это опять вопрос выбора:

* тупые фальшивомонетчики, готовые отмотать двойной срок (за укрывательство и новую подделку), вместо того, чтобы не мотать вообще (аферисты тупее, чем автор идеи)

* могущественные фальшивомонетчики, купившие всех у кого есть или может появиться лупа (всемирный еврейский фотошоп, ЗОГ)

* честные парни с двумя настоящими купюрами (Оккам рулит)

Читатели догадываются какую альтернативу выберет Птиц.

Это Вы пишете полную херню.
Скачайте Ваше дерьмо полгиговое и сами посмотрите.
Ничего, кроме интерполяции пикселей там нет.
Все те же 50 км.
Я посмотрел и убедился.
НАСА опять ЛОХов разводит.

http://wms.lroc.asu.edu/lroc/view_lroc/ ... 75252641RE

Spacecraft altitude 25.47 (км)
Scaled pixel width 0.25 (м)

Штандартер, как всегда пишет враньё. Зачем вы пишите враньё, Штандартер?

Приведите скан.
С того самого 500-мегового файла. И ТОЛЬКО С НЕГО!!!
Да, забыл совсем.
Это должен быть скан ИМЕННО с 500-мегового файла (а не с 250-мегового).
Жду.

Какой, однако, глупый НАСАрог. Сто раз ему объяснял, что задержки нужны для шоу в ЦУПе и телевизорах, а ретранслятор для желающих принять сигнал напрямую с Луны или соответствующих орбит:

Сигнал из ЦУПа, с задержкой равной времени прохождения до Луны, плюс задержка всего тракта наземной передачи до антенны (в Испании, Австралии, или где там ещё), передается в маскарадную студию, без всяких лунных ретрансляторов, имитируя передачу с Земли на Луну. Сигнал со студии, с такой-же задержкой, а также всякими шумами помехами и искажениями, передаётся обратно в ЦУП, тоже без всяких лунных ретрансляторов, имитируя передачу с Луны на Землю. Чем создаётся полнейшая иллюзия двусторонней связи с Луной. И весь этот балаган транслируется по телевизору, на радость восторженной публике.

Одновременно, сигнал с маскарадной студии, без всяких задержек гонится на лунный и орбитальный ретрансляторы, которые отправляют его обратно на Землю, на радость всех желающих принять его непосредственно: начиная от радиолюбителей, и заканчивая центрами дальней космической связи, типа ТНА-400, центра в Парксе, и т.п.

При этом, действительно, теоретически образуется разница на время прохождения от Луны до Земли (примерно 1,25с), между балаганом в ЦУПе, и принятым непосредственно с лунного ретранслятора. Однако, чтобы её обнаружить, нужны оба сигнала в реальном времени, да ещё нужно знать задержки бесчисленных усилителей, фильтров, кабелей, и всякой прочей хренотени наземного тракта передачи от антенны до ЦУПа и назад. Ни то, ни другое, никому, кроме самого НАСА, получить невозможно. Ибо никто не пустит в ЦУП, кого либо с приёмником и антенной способными принимать непосредственно сигнал с Луны. Да и в самом ЦУПе, тот приёмник нихрена ни примет даже если-бы пустили, и даже если-бы он туда поместился. Да и никто, кроме НАСА, не знает задержек наземного тракта. А если бы кому нибудь взбрело бы в голову сравнивать непосредственно принятый сигнал с трансляцией по телевизору, то ему бы понадобилось ещё знать и учитывать задержки наземной телевизионной сети, с её бесчисленными (в то время) ретрансляторами, что тоже совершенно нереально. Иначе говоря, в таком варианте, в ЦУПе балаган безукоризненный - не докопаешся. А обнаружить разницу между означенным балаганом в ЦУПе и непосредственно принятым с Луны сигналом, практически совершенно невозможно. Ну и если даже предположить совершенно невероятное - ХЗ каким образом, но кто-то эту разницу действительно обнаружил. Дальше то что?...

А вот если сигнал с ЦУПа в студию гнать без задержек, со студии в ЦУП с двойной задержкой, а со студии на лунный ретранслятор отправлять без задержек, то нихрена не обнаружишь даже теоретически. Ибо задержка между студией и ЦУПом, будет равна задержке сигнала с лунного ретранслятора.

Вот и чего тут непонятного?...





Во... Ещё один такой-же...Тоже нихрена не понимает, хотя уже сто раз, русским языком писано:(отсюда - <http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?p=11812101#p11812101>)

"Суще глупый НАСАрог" (почти(ц))




И ещё один...Так тупость тут в том-же, что и ранее: (отсюда: <http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?p=12437378#p12437378> - разбор полётов)
Поражённый НФГМ не может разобраться, что первично, а что вторично.

Экий феерическиё бред...
Безумный НАСАрог, в безумии своём, уже перестал понимать, зачем он сам сравнивает эти два снимка.

Для начала ремарка Парск и Австралия - это и одно и тоже. Т.е. он одновременно ловил сигналы с секретной студии и с ретранслятора с Луны (в Мадриде та же хрень). Ну это как минимум народец там в курсях и участвует в дележе пресловутых 25 млрд.
А теперь оторвись от кальяна, куда ты насыпал чо попало и попытайся эту картину воспроизвести в натуре у себя в голове. Итак, есть секретная студия, где сидят астронавты, есть ЦУП, где брешут в прямом эфире натасканные операторы из НАСА и есть ретранслятор на Луне, на случай если кому то в голову придет половить сигналы Аполлона. Пошли реплики типа:
- Орел, Я Хьюстон, как слышите, прием.
- Слышу Вас хорошо. Прием.
- Как самочувствие парни?
- ОК все нормально.
Ну и т.д. Как Вы это синхронизируете по времени в реале на двух каналах ЦУП-студия и ЦУП-студия-ретранслятор-сторонний радиолюбитель? Вживую это невозможно, т.к. уже через пару реплик в последнем "ОК" разрыв достигнет 5 секунд (условно). А что будет через полчасика? А как это могет быть в реале при условии стороннего наблюдения хотя бы в ЦУПе? Уже через 10 минут общения разница между "студийным" и "трансляционным" разговором составит минуты 3 (условно и достаточно грубо). Допустим сеанс связи начался в 12.00. В 12.10 Армстронг в студии должен ответить на две реплики ЦУП-а, одна из которых дана в 12.07., а вторая в 12.10. (напомню, что прямой эфир). И как это Вы собираетесь проделывать? Учитывая, что "поздние" и "ранние" реплики должны совпадать.

"НАСАфилы" выглядят гораздо более убедительными, спокойными и уверенными.

А зачем мне это нужно? Вы, сначала, убедите меня, что мне это нужно. Или спляшите что-нибудь, или спойте. Иначе как-то неинтересно.
Давайте, зафиксируем ситуацию:

* Сначала Вы утверждали, что в открытом доступе не существует "сырых" файлов снятых с высоты 25км

* Когда Вам дали ссылку на такие файлы, Вы стали утверждать, что они сняты не с 25км, а с 50-ти. Хотя в описании файла чётко стоит высота - 25км, и разрешение по ширине - 0.25м.

Вроде бы всё правильно, я ничего не пропустил? Расскажите, как Вы пришли к такой мысли, что на самом деле там 50км? Вы анализировали сырой файл? Скан и анализ в студию. И самое главное - расскажите, зачем, по Вашему мнению, ЛРО-шники врут, что опускали орбиту, а на самом деле она оставалась 50 км. За-чем? Это будет очень интересно послушать.

Если история будет красивой, я подумаю, и может быть, даже и пойду Вам навстречу, даже если Вы как всегда напишете враньё А пока я не вижу оснований не доверять официальной информации к файлу:

Spacecraft altitude 25.47 (км)
Scaled pixel width 0.25 (м)

Давайте зафиксируем: Слив засчитан.
Насарог не может доказать свое собственное утверждение.

Штандартенфюрер, я не вижу смысла обсуждать снимки ЛРО. Спорить вообще можно о чем-то, енсли хотя бы о базовых понятиях договоришься. По тому же грунту Луны можно разговаривать, если принимаем, что работы выложенные в инете из научных журналов и конференций - реальный факт и делались реальными учеными (оставим за скобками происхождение материала). А если одна сторона утверждает, что там ахинея за гранты и подарки, то о чем разговаривать? Такому человеку бесполезно что-то искать и показывать. Вы согласны?
Также и со снимками. Если "скептики" считают фото ЛРО продуктом графического компьютерного дизайна, то тоже говорить не о чем. Зачем требовать сканы из фоток по 500 мегов или по гигабайту? Смысл? Кому и что это докажет, если чел источник отвергает как класс?

Смысл сакральный

Очевидно, что здесь слились вы, пропустив мимо ушей неудобное вот это:

Какое собственное утверждение? Ткните пальцем. Опять Вы написали брехню. Это только Вы делаете утверждения. Которые каждый раз почему-то оказываются брехнёй. Почему Вы пишете брехню, Штирлиц?

Вы заявили, что оригинальные "сырые" снимки с 25 км в свободном доступе, и даже как бы показали где.
Вот я и прошу Вас продемонстрировать, что они в свободном доступе, и прошу привести скан места посадки с 500-мегового файла.
Сначала приведите, а потом поговорим, кто тут пишет брехню.
Пока слились Вы.
Сильны только не по делу гавкать?

На заборе тоже "*уй" написано. А там дрова лежат.

Пендозы вообще своей писаниной славятся.
И про ОМП в Ираке, и про "мирные демонстрации" в Ливии и Сирии...

Феерично!!!...

НАСАрог настолько туп, что до сих пор, так не понял как происходит та связь, куда и откуда идут те сигналы (реплики), и что хоть в Мадриде, хоть в Парксе, хоть где угодно, принимали сигнал со студии, через лунный ретранслятор. Ну никак не допрёт до него, что такое ретранслятор - полнейшее отсутствие моска.

Что до кальяна, то это к безумному Ходже, бо это он по ним специализируется. А ты, попробуй с хорошего разбега уе... долбануться головой апстену, желательно бетонную. Может тогда начнёшь отличать трансляцию шоу из Хьюстона, с тем что приходит с Луны:

"- Орел, Я Хьюстон, как слышите, прием." - идёт не с Луны, это идёт с Земли на Луну.
"- Слышу Вас хорошо. Прием." - а вот это идёт уже с якобы Луны.
"- Как самочувствие парни?" - это тоже не с Луны, а с Земли.
"- ОК все нормально." - а это опять с Луны.

А всё это вместе, с задержкой вопрос-ответ в 2,5...3с, можно услышать только из Хьюстона:
В Хьюстоне сказали - "Орел, Я Хьюстон, как слышите, прием.". Через 1,25с (для простоты понимания, задержки в приёмо-передающих трактах, и время реакции НАСАнафтов, считаем нулевыми) это услышит НАСАнафт, хоть на Луне, хоть в маскарадной студии ("Луне"), и ответит - "Слышу Вас хорошо. Прием.". Ещё через те же 1,25с, этот ответ услышат в Хьюстоне. Что вместе, и даст приведённый тобой диалог, с потребной 2,5с задержкой вопрос-ответ. Что создаёт в ЦУПе, полную иллюзию нахождения НАСАнафтов на настоящей Луне. Ну а передаваемый через лунный ретранслятор сигнал с "Луны", будет приниматься с задержкой относительно ЦУПа, в 1,25с. Что, по ранее означенным причинам, замерить практически невозможно.

Кроме того, этот вариант Хьюстонского балагана, просто тупо моделирует прохождение сигнала без НАСАнафтов на Луне. И приведён лишь с целью втолковать безмозглым НАСАрогам элементарную вещь - связь с Луной и студией, отличается только задержками, которые очень легко сотворить на Земле. Иначе говоря, НАСАнафты со всем барахлом, переносятся с Луны в маскарадную студию, в тракты приемников и передатчиков вставляются линии задержки по 1,25с, а сигнал со студии транслируется через лунный ретранслятор - вот и всё.

А между тем, есть варианты исключающие и вышеозначенную задержку между шоу в ЦУПе, и непосредственно принимаемым сигналом с лунного ретранслятора:
Например, сигнал с ЦУПа передаётся в маскарадную студию без всяких задержек, назад в ЦУП - с удвоенной задержкой (2,5с), а на ретранслятор без задержек. Т.о. и вопросы из ЦУПа, если не подавляется их обратная передача с "Луны" (как в хреновых телефонах), и ответы на них НАСАнафтов, оказываются задержанными на одинаковое и нужное время. Кроме того, непосредственно принимаемый с лунного ретранслятора сигнал, совпадает по времени с шоу в ЦУПе. Что и требуется.

Или вообще без искусственных задержек:
Сигнал с ЦУПа передаётся в маскарадную студию опять без всяких задержек, а со студии назад в ЦУП и всем желающим принять его непосредственно, через лунный ретранслятор. Прохождение сигнала до него и назад, естественным образом обеспечивает все нужные задержки, а также, все естественные шумы, помехи и искажения. Кстати, сей вариант, технически наиболее простой, и обеспечивает полное совпадение Хьюстонского балагана с непосредственно принимаемым сигналом, ибо у них один источник - ретранслятор на Луне. Посему, скорей всего, именно этот вариант и использовался.

В случае действительного нахождения НАСАнафтов на Луне, они услышат вопрос из ЦУПа через 1,25с. И их ответ окажется в ЦУПе ещё через 1,25с. Что даёт задержку вопрос-ответ - 2,5с.

В случае балагана по описанной схеме, НАСАнафты услышат вопрос сразу, но их ответ попадёт, и в ЦУП, и к радиолюбителям, и ТНА-400, и кому хочешь, через те-же самые 2,5с. То-же самое касается и самого заданного НАСАнафтам вопроса, если его передача назад не подавляется - та-же задержка в 2,5с. Полнейшая иллюзия НАСАнафтов на Луне.


П.С.
Ну а что до каких-то идиотских синхронизаций и накапливающихся задержек, то попробуй обратиться к хорошему психиатру. Ибо, это уже не просто тупость, это нечто значительно более грустное.







Это точно. Ибо в безумии своём, никаких сомнений не ведают.

Угу.



Дык, Вам и продемонстрировали. По ссылке, слева, есть всякие грязные слова типа Download EDR, Download CDR, Download CDR PTIF (multi-resolution, lossy compression), и пр. Как Вы думаете, если даже беззвестному штандартенфюреру предлагают скачать, то это ли не свободный доступ? Вы просили продемонстрировать свободный доступ - примите и распишитесь.



А это с какого бодуна? Что бы продемонстрировать свободный доступ, вовсе не обязательно им пользоваться. Ссылку Вам дали, превьюшку дали:



Вам надо - Вы и качайте. Ну, конечно, если спляшете как-нибудь особенно хорошо, или споёте - то, да: и я могу скачать, я уже говорил. Но, задаром Вам никто не нанимался.



Вопрос, в общем-то, риторический. Кто тут постоянно получает за брехню по хитрой арийской морде, угадайте с двух раз.

Ну вот и понятно.
Брехун обыкновенный.
Слив засчитан.
Аплодисментов не надо.

Я-то как раз уже давно скачал и посмотрел.
И со всей уверенностью заявляю - все что там есть - уже привычная нам НАСАвская ЛАЖА!


Не с теми чудовищами борешься, "герой английского эпоса".
На этот раз они за океаном, в теплых офисах.

Пафос не поможет. Халявы не будет, не буду я Вам ничего скачивать, я Вам никогда не обещал, тем более, что и превьюшки достаточно - там всё видно. (Разве что, спляшете как-нибудь с особым вывертом, или споёте. )

Кстати, о брехне: не желаете чем-то подкрепить своё очередное "смелое заявление"? -



Что именно Вы посмотрели и как убедились? Это было бы интересно: поймать ЛРО-шников на ложных данных (они пишут, что 25км). Вы же как-то высказывались в том духе, что кто заявляет, тот и доказывает. Или тогда Вы тоже врали? Почему Вы всё время пишете враньё?

Господь с Вами!
Какая халява?!
Я ЛИЧНО САМ ВСЕ СКАЧАЛ, САМ ПОСМОТРЕЛ И САМ УБЕДИЛСЯ!
Теперь Я ИМЕЮ ПРАВО это обсуждать.
В отличие от Вас.


Ну вот я уже который раз предлагаю Вам самому посмотреть и лично убедиться.
А Вы все сливаетесь.
Кстати, я Вам тоже ничем не обязан.
Я посмотрел, убедился, и сделал заключение.
Если считаете, что я не прав - докажите.

Ну так как? За брехню ответите?
Учтите - ХАЛЯВЫ НЕ БУДЕТ