Beowulf Wrote:
Aist Wrote:
А расчётов по "медленной ракете", от меня, конечно не будет.
А кто бы сомневался: птицы не умеют считать.
Как ранее уже отмечалось, сей экземпляр НАСАрога абсолютно убеждён, что любые расчёты заключаются исключительно в арифметических действиях. Понимание того, что для любых расчётов необходимы достоверные исходные данные, напрочь отсутствует.
Beowulf Wrote:
Quote:
Ибо только совершенно безмозглому НАСАрогу может прийти в голову (или, что там вместо неё), производить расчёты без наличия достоверных исходных данных. А уж тем более, при наличии результатов практически прямого измерения.
Вас не поймёшь - Вы не считаете измерения Покровского достоверными? Они, конечно, не достоверны - не могут быть достоверными измерения скорости при неправильных исходных данных о скорости съёмки, сам автор подчёркивает что он "существенно опирался" на 24к/с, а это не так - но, тем не менее: тогда зачем Вы вообще вытащили эти труды из пыльного чулана? А если достоверными - то какие проблемы посчитать? Боитесь увидеть результат? В общем-то, правильно боитесь.
Касательно данного вопроса, тупость данной исследуемой особи НАСАрога превзошла ожидания. Оказывается, сия особь неспособна не только самостоятельно обнаружить, в рассматриваемой статье (см. <
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=5>), рассмотрение вопроса о частоте кадров, но и осталась неспособна к этому даже после явного указания его там наличия (см. <
http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?p=12476335#p12476335>). Проведём эксперимент: сможет ли сей НАСАрог, увидеть его при непосредственном представлении?
Quote:
Скорость съемки.
В предложенном измерении мы существенно опирались на то, что скорость съемки 24 кадра в секунду. Но, хотя это и соответствует числу кадров в ролике и таймеру ролика, мы не можем исключить фальсифицирующего редактирования записи. Полуторакратный недостаток скорости ракеты против верхнего предела выполненной нами оценки требует для своего объяснения допущения выборочного редактирования ролика от скорости съемки не менее 36 кадр/с. Существуют ли на ролике маркеры скорости съемки?
Время работы тормозных РДТТ.
В соответствии с описанием ракеты работа РДТТ длится 0.66 сек. На ролике явные признаки работы тормозных РДТТ появляются на 189 кадре. А на 211 кадре уже очевидно, что РДТТ не работают. Итого 210-188=22 кадра.
Если камера работала со скоростью 24 кадра в секунду, то 0.66 с соответствует 16 кадрам. Однако, следует учесть время перемещения последней порции газов к переднему фронту облака <взрыва>. Учитывая данные измерений из предыдущего пункта, а также радиус фронта облака не менее 50 м, следует считать, что последней порции газов пришлось преодолеть 130 метров до наиболее удаленной от двигателей точки на последнем кадре, фиксирующем позитивное развитие облака <взрыва>. Относительная скорость газов на срезе сопла при номинальном режиме - около 2000 м/с. Конечная скорость на фронте облака - нулевая. Средняя - 1000 м/с. Пролет 130 м осуществляется за 0.13 с~3 кадра. Реально же РДТТ имеют колоколообразный график давления в камере сгорания от времени. Под конец работы РДТТ давление существенно падает. Соответственно снижается и скорость газов на срезе сопла. И средняя относительная(относительно ракеты) скорость перемещения продуктов РДТТ к фронту облака вполне вероятно может быть ниже - около 500 м/с. Получающееся из покадрового анализа время работы РДТТ с учетом запаздывания перемещения последней порции газов к фронту облака на четверть секунды - выглядит вполне реалистичным в предположении скорости съемки 24 кадра в секунду.
Скорость же съемки 36 к/с, минимально необходимая для интерпретации результатов измерений скорости отставания дымов в пользу декларированной НАСА скорости ракеты, - находится в резком противоречии с имеющимися кадрами работы РДТТ. 2/3 с в таком случае соответствовали бы 24 кадрам, к которым необходимо было бы прибавить еще 6-10 кадров на подлет последней порции газов к фронту облака.
Зазор между выключением маршевых двигателей и включением РДТТ осадки топлива.
В полном соответствии со скоростью съемки 24 кадра в секунду, наблюдаемое начало изменения размера дымового факела от маршевых двигателей на 165 кадре - отстоит от видимого начала работы РДТТ осадки топлива(180 кадр) на 14-15 кадров = 0.6 с.
Турбулизация аэрозольного облака.
На Фото 4 аэрозольное облако, имевшее в радиальном направлении плоский фронт, с 216 кадра начинает менять конфигурацию - клубиться. Это физически возможно, если скорость движения стала меньше скорости звука. При условии, что скорость съемки равна 24 кадра в секунду, скорость радиального расширения облака между 215 и 216 кадрами оценивается в 330 м/с - на уровне или чуть меньше скорости звука на высоте разделения.
Данный, физический, маркер весьма точный. Даже повышение скорости съемки до 27 с-1 выводит нас на сверхзвуковой(в условиях ТО) режим, при котором турбулизация границы облака нереальна. Тем более, не может быть речи о скорости съемки 36 с-1, минимально необходимой для обоснования заявленной НАСА скорости ракеты.
Интересно, что данный маркер работает ровно на тех же кадрах, по которым определялась и скорость ракеты. Т.е. никакие объяснения использованием "редакторских ножниц" здесь уже не возможны.
Beowulf Wrote:
Quote:
обсуждается тут не некая "медленная ракета", а именно "Сатурн-5" который и является медленной ракетой (без всяких кавычек).
Характеристики Сатурна-5 известны, их можно посмотреть даже в отечественной литературе. Обсуждается как раз медленная ракета, и какие ей нужны характеристики, чтобы она была такой медленной. (И сколько надо принять, чтобы вообще написать про такую медленную ракету.)
А эта патология наблюдается у НАСАрогов всех мастей и разновидностей, вне зависимости от запущенности НФГМ - любое, даже явно противоречащее фактам и здравому смыслу утверждение НАСА (например - "лунный тапок"), для них является абсолютной и непререкаемой истиной. Что сродни разнообразным сектантам и религиозным фанатикам.
Отсюда и возникновение некой "медленной ракеты". Для НАСАрога, "Сатурн-5" не может быть медленным по определению, посколько это не соответствует заявлениям НАСА (аксиоме), а значит, это какая-то другая "медленная ракета". То, что в рассматриваемом ролике, представленным именно самим НАСА, присутствует именно "Сатурн-5", никакого значения не имеет. Таким образом, наблюдается психическое расстройство известное как "расщепление сознания". Т.е. в одной НАСАрожьей голове одновременно присутствуют два взаимоисключающих мнения - на ролике и "Сатурн-5", потому, что это утверждает НАСА, и он же не "Сатурн-5" (некая "медленная ракета"), потому, что на ролике он медленный, а медленным он быть не может по утверждению НАСА. Стоит также напомнить, что означенное психическое расстройство является основным симптомом шизофрении.
Иногда, как в данном случае, наблюдаются весьма неуклюжие попытки подменить заявления самого НАСА, ссылками на отечественную литературу. Совершенно не понимая того, что в отечественной литературе просто приведены заявления всё того же НАСА, ибо ниоткуда больше, кроме как от самого НАСА, их взять неоткуда.
Beowulf Wrote:
Quote:
Ну никак не дойдёт до болезного, что в приведённом виде, формула Циолковского подразумевает неизменный удельный импульс (УИ) - просто число. А в данном случае УИ является не числом, а функцией, да ещё и неизвестной.
Вам уже говорили - нам не нужно знать функцию, чтобы посчитать её усреднённое значение, и посмотреть усреднённый УИ. Я не верю, что у Вас такая короткая память.
Quote:
Та формула, в том виде, тут принципиально неприменима - в неё просто нечего подставлять, даже если-бы та функция была известной.
Как же неприменима, если применима? Я вот напишу сейчас
v = -u*ln(1-w*g*t/u) - k*g*t ; И объясните теперь, какая инфернальная сила мне помешает посчитать необходимую среднюю эффективную скорость истечения? Призрак Покровского?
Йедиджи Ходжа Wrote:
Видите, Beowulf, цыпа по-прежнему уверена, что вы уличили НАСА во вранье. Давайте тогда уж спасем НАСА с помощью более точной прикидки, а то и в самом деле... Скорость на 67-й секунде мы уже прикинули точнее, получилось 310 м/с - именно столько, сколько должно быть. Давайте теперь посчитаем на 162-й секунде. Для этого нужно только переоценить гравитационные и аэродинамические потери. Гравитационные потери можно взять (5/6)gt, где t = 162 секунды (это время не нужно приводить), аэродинамические мы получили для 67-й секунды равными 20 секунд. Так как аэродинамические потери почти целиком приходятся на время до 100 секунд, можно увеличить их оценку раза в три, до 60 секунд, здесь мы мало ошибемся. Удельный импульс растет от наземного к вакуумному значению где-то на 35 секунд, нам нужно взять среднее по скорости. Основная скорость достигается в последние десятки секунд, когда ракета летит уже почти в вакууме, так что средний по скорости УИ можно взять с ростом в 30 секунд от наземного, то есть около 295 секунд. И, конечно, рост тяги нужно взять 15 %, то есть 1,15. Теперь считаем:
v = 9,8*[-295*ln(1-1,15*1,2*157/295) - (5/6)*162] - 60 ~= 2450 м/с.
Здесь глупые НАСАроги, в очередной раз, очень наглядно демонстрируют почтенной публике тот факт, что
для сведения концов с концами в "лунной эпопее", неизбежно приходится прибегать к разного рода противоречиям здравому смыслу, и вранью. В данном случае - к отрицанию элементарных законов математики, и подгонке исходных данных. А именно:
1. Определению среднего значения функции на каком-то отрезке, не зная значений самой функции на всём этом отрезке.
2. Получению единственного решения одного уравнения с двумя (и более) неизвестными.
3. Высасыванию из пальца исходных данных.
Что касается п.1, то определить среднее значение удельного импульса (УИ), можно только для первых 9-10 сек. полёта, по прохождению стартовой башни. И с крайне мутным результатом, примерно для первой минуты, по исчезновению эффекта Прандтля-Глоерта. Для всего остального полёта, о значении УИ можно только гадать, или тупо верить брехливому НАСА.
Что до п.2, то для нахождения из
v = -u*ln(1-w*g*t/u) - k*g*t, среднего значения
u, необходимо знать конечное
v. А, как раз, именно оно и является целью расчётов, и разумеется - неизвестно (кроме как из деклараций НАСА, и измерений Покровского). Иначе говоря, наблюдается совершенно идиотская попытка определить одну неизвестную величину из другой неизвестной величины.
Ну а с подгонкой данных, всё кажется очевидно. Но что примечательно, из предыдущих НАСАрожьих 'расчётов' (см. <
http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?p=12499874&sid=f46eac9cc4f92b696fc22dbae366ff37#p12499874>), УИ получался - 2330/9,81=
238 сек., а в новых, уже используется -
295 сек. Причём, предыдущий 'расчёт' в принципе выполнен правильно (не путать с правильным реальным результатом). Ибо, для вычисления УИ там использовалась
характеристическая скорость заявленная НАСА (если верить
Beowulf-у). Посему, этот 'расчёт' давал именно средний УИ за всё время работы первой ступени - как раз то, что нужно для использования формулы Циолковского. Кроме того, по той же причине, уже не нужен учёт гравитационных и всех прочих потерь (чего, по причине изрядной безграмотности, не понимает безумный
Йедиджи Ходжа, и с очень 'умным' видом, пытается их учесть - <
http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?p=12500944&sid=d10412fd67b292529ff25e3161fd65df#p12500944>). Ну и конечно, без косяков, хотя и мелких, тут тоже не обошлось - не понимая, что такое характеристическая скорость и удельный импульс, в том 'расчёте' НАСАроги пытались учесть отключение одного двигателя, взяв 157 сек, вместо полных 162-х. Ну да ладно, то мелочи, ибо на выводы практически не влияет.
Йедиджи Ходжа Wrote:
Вроде, примерно столько и должно получиться, а? Едва ли мы таким образом ошиблись хотя бы на 5 %, т. е. на 100 м/с. НАСА спасено?
Увы... Снова НАСА совсем не спасено, а как обычно - посрамлено. Чего, при таких 'спасителях' (
), не могло не случится.
И за что оно вам только деньги платит?...
Просто замечательный материал!
Йедиджи Ходжа Wrote:
Очень плохая идея. Во-первых, в атмосферном воздухе керосин не догорит, тем более на высоте, где этого кислорода становится ничтожно мало. Керосин никак не удастся перемешать с кислородом, чтоб он мог "догорать", даже если бы вместо сопел были пульверизаторы. Более того, если бы в КС был бы слишком большой избыток керосина, то пламя было бы сплошь черным - а оно черное лишь по краям, где в стекает сладкий газ с турбины, использованный для охлаждения соплового насадка. Но самое плохое: большой избыток керосина еще снизил бы УИ, и достичь малой скорости за 160 секунд стало бы еще более трудной задачей. Цыпа ну никак не может понять, что для достижения малой скорости за большое время нужен очень высокий УИ, и он придумывает все более невозможные способы, делающие его теорию совершенно невыполнимой.
Ага... Конечно не догорит... Вот как только керосин об этом узнает, так сразу догорать и перестанет. А в 69-м, керосин про это ещё не знал - ну, тогда
Йедиджи Ходжа ещё сие эпохальное открытие не совершил. Посему, догорал тот керосин за милую душу. И даже выше двигателей гореть не брезговал - см. фото выше (
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11-KSC-69PC-413HR.jpg).
Йедиджи Ходжа Wrote:
Цыпа думает, что удельный импульс того же РД-180 или шаттловских бустеров сильно меняется, и что если изменить геометрию сопла, то он меняться не будет. А ведь все на самом деле не так. Удельный импульс существующих двигателей мало меняется при дросселировании (в пределах примерно 15 % или меньше при дросселировании на 50 %). И геометрию сопла тоже не нужно менять, ведь эта геометрия не зависит напрямую от текущей тяги двигателя, она просто обеспечивает максимальную отдачу.
<дальнейший бред поскипан в целях экономии места>
Ну да, конечно, конечно... А ещё, с уменьшением тяги увеличивается ускорение... (см. <
http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?p=12510949&sid=5a39a503b67af77a14d6c6aac2e80637#p12510949>)
Docent Wrote:
Йедиджи Ходжа
SEVER NN
Aist
Beowulf
Может лучше про реактор, Про любимый лунный трактор? Ведь нельзя же, год подряд... ))
Ну что Вы...
Здесь сейчас происходит весьма интересное действо: к нам пожаловали залётные грантососущие НАСАроги, чего у нас, я что-то не припомню. Наши местные то, ведь бесплатные добровольцы, а посему - скушны и унылы. Вон
Mortem например. От него-ж, кроме мелких кучек УГ, и петросяно-вагинальных видений, ничего не дождёшся. (
). А эти залётные - просто огонь!!! (
) Такого количества феерических искромётных тупизмов и столь воинствующего невежества, читать доводится крайне нечасто. Я уж даже, по примеру
Юрист-а, начал сии тупизмы с невежеством коллекционировать. Дело идёт изумительно быстро. А как время будет, систематизирую и выложу - ржака будет зело изрядная. Да и психиатрам, наверно, будет небезинтересно.
Так что, тут сейчас не срачь (с идиотами я не спорю), тут исследование НАСАрогов происходит.
П.С.
Quote:
Если насафил долбит ярко и смачно - то, значит, насафил грантососущий, а если вяло и без огонька - плохой, бесплатный насафил-доброволец.
(отсюда - <
НАСАФИЛЫ>)
Кто-то сомневался, что никаких расчётов по "медленной ракете" не будет?
). Только без заботы о его эффективности, это никаких проблем не вызывает - просто меняется соотношение компонентов топлива. В данном случае, в КС вдувается очень большой (по сравнению со штатным режимом) избыток керосина (или меньше кислорода - кому как больше нравится). Ну, а не сгоревший в КС керосин, очень зрелищно догорает за счёт атмосферного воздуха. Вот так:
А то цыпа слишком близко к сердцу принял такие результаты, он уже думает, что вы опровергли НАСА:
