Sevpolitforum.info

Любая точка зрения имеет право на существование. Само собой, военная составляющая в космосе на первых порах была преобладающей. А вывод спутника был тем самым фактором, что у СССР появились неуязвимые средства доставки ЯБЧ в любую точку планеты. И любой мощности. После этого развернулись ракетчики и у них....

Ты прав, друг. НАСА платит Ходже по тарифу "баран за барана". Как Ходжа пристыдит какого барана на форуме - так прилетает с гор вертолет и привозят упитанного барашку. И бараны не иссякают, ни на форумах, ни у НАСА. Может быть, это даже круговорот баранов в природе.

Замечательный, яркий такой, пример комбинации демагогических методов - "сам дурак", "забалтывание", "эксперт", ни и естественно - калометания.

Примечательно, как заумно разглагольствуя о высоких материях, сей НАСАрог напрочь игнорирует смысл им-же приведённой цитаты - так, каким таким расчудесным образом вычислить скорость истечения газа из ракетного двигателя, только из ускорения ракеты на старте?...

Ну никак не дойдёт до безмозглого НАСАрога, что такая шняга тут не катит - полное отсутствие моска.





Бггг!!... Жесть!!!

А чем же они вообще должны брать, кроме цены и надёжности?... Может непременным наличием очень модного среди НАСАрогов водорода, не?...

Как ранее многократно показано, сей НАСАрог настолько туп, что вообще не понимает, что носители нужны не для понтов, а для доставки в космос разных грузов.

Ситуация весьма характерная для офисного планктона, и отученных думать жертв западной модели образования/воспитания. Как например, у них с мобилами: старая мобила - полный отстой, лишь потому, что уже есть новая. И похрен тот факт, что как правило, старая значительно дешевле, надёжней, меньше глючит, на дольше хватает зарядки аккумулятора, и т.д. и т.п. Всё это не имеет никакого значения, ибо она уже не модная, и её уже не расхваливают в рекламе.

Бггг!!...

А что, одно исключает другое?...

И с какой бы радости, человек неспособный отличить магнитофон от ретранслятора, стал бы столь упорно блистать феерическим невежеством и тупостью, в сильно технической ветке, а?... Может этакий своеобразный мазохизм?... Или действительно моск отсутствует?...

Человек отличает. А от Вас кроме насафилов и ФГМ я нихрена не слышал. Был задан вопрос: "Что принимали в Парксе?". В ответ что я нихрена не понимаю и что я насафил долбящий. Вы сами можете четко объяснить систему аферы? Был ретранслятор, были сигналы отраженные от Луны или вообще ничего не было а все оф. данные передавали из неких засекреченных мест?

А Вы в моем сообщении поняли из чего складывается ценник? Из "бесплатной" материальной базы, доставшейся от СССР. Начни РФ сейчас какой-то подобный проект по космосу с нуля и делать нам на космическом рынке нечего. А пока мы проедаем старые запасы.

Да если бы только тяговооруженность. Скорость тоже лекго померить. Например, Аполлон-11, и некоторые другие запускались при лёгкой облачности, и не составляет никакого труда посмотреть за какое время тело ракеты проходит естественную "засечку" при прохождении облака, или просто при наложении облака. Размеры ракеты или каких-то её ступеней известны, вот она и скорость.



Даже если через 40 лет это возможно, то уж тогда тем более: любой "турист" заснял бы, если бы захотел.

Так что, первую минуту, пока проходился облачный покров, тоже можно вычёркивать - всё там идёт по графику. Задача ещё более усложнилась - теперь Птицу остаётся только 100 секунд, что бы "разогнать" ракету до его дурацких 1.4 км/с. Хотел бы я послушать историю про "туристов" зачем-то отключающих половину двигателей, чтобы замедлить ракету, и угодить Птицу, но, как я вижу, даже Птиц сообразил, что это будет перебор - даже аферисты не стали бы специально замедлять идущую по расписанию ракету - зачем? А если специально не замедлить, то, увы - тов. Циолковский разгонит её как надо. Вот только и остаются жалкие попытки объявить формулу Циолковского (а заодно и всю механику Ньютона, ибо ф. Циолковского - не более чем законы Ньютона в частном случае) "сфероконём". Да, Птиц? Я ведь сразу Вам посоветовал придумать какую-то другую, альтернативную физику, в нормальной физике такие медленные ракеты никак не получаются. Пичалька.

Скажите, Птиц, что именно Вы не поняли в этих двух простых словах?

Формула Циолковского

Вот по ней, родимой, и вычисляется. Вам даже сам расчёт дали, как посчитать среднюю эффекивную скорость истечения, и чему она будет равна в Вашем дурацком случае, а Вы так и не поняли. Ну, какой же Вы инженер? Вы - толстая отставная бухгалтерша с бородавками, и даже не отпирайтесь.

Вот чем курица отличается от попугая? У попугая хорошая память, а у курицы мозги цыплячьи, память не помещается. Уже и формулу написали:

v = -u*ln(1-w*g*t/u) - gt,

уже сказали, что g - это ускорение свободного падения, t - время отключения двигателей, которое видно со всей округи всем караванам за десятки ферсахов, w - стартовая тяговооруженность, определяемая по скороподъемности, а v - конечная скорость ракеты и u - скорость истечения. Но говори - не говори, с тем же успехом можно придти и говорить об этом в курятник. Все равно птица будет думать, что ему предлагают считать скорость истечения из одного лишь ускорения. Ну что возьмешь с глупой цыпы?

Облака - это ерунда, по облакам гадать незачем. Гораздо проще посмотреть, когда вокруг ракеты возникает и исчезает облако конденсата, это происходит как раз вблизи звукового барьера. Где-то через минуту с небольшим после старта. На съемках "Аполлона-11" прекрасно видно, и на некоторых других видно. Это каждый прохожий в окрестности многих ферсахов мог увидеть в простой бинокль. Так что убедиться, что ракета ускоряется правильно минимум минуту, можно было проще простого.



Как их отключишь-то незаметно? Это же во всей окрестности видно будет, и на видео видно будет.



Да бросьте. Вот наш пастух Кямиль - на что умнее цыпленка, а тоже думает, будто прописанные в книгах законы - это только какая-то ерунда, которых детей мучают, а на самом деле эти законы никакой силы не имеют и никогда не выполняются. Мол, на самом-то деле всем управляют джины и пери, по желанию которых все книжные законы могут идти ишаку под хвост. Собственно, поэтому Кямиль и работает пастухом - работа простая, книжного знания не требующая, зато нужная и полезная.

О, да, действительно: ещё и конденсат.



Красавец, джигит, вах-вах. Уму не постижимо, чем за оставшиеся 90 сек можно остановить такого резвого коня, чтобы он набрал жалкую птичью скорость 1.4 км/с. Не иначе как вмешательство инфернальных сил понадобится.

Хмм... А сегодня НАСАрогов пучит пуще прежнего. Даже НОМС в репе нагадил (Бггг!!...). Крепко значит пронимает... Очень хорошо!

Ага... Это вот так он их отличает:(отсюда - <http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?p=11813234#p11813234>)

А что до приёма в Парксе, то именно непонимаете! Причём, русским языком писанное:(отсюда - <http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?p=12428358#p12428358>)

И явно указанную схему аферы, Вы тоже понять не способны:(отсюда - <http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?p=11812101#p11812101>)

И вот ещё:(отсюда - <http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?p=12396296&sid=3cb304ac573c1537cb7ebeea1f71202f#p12396296>)

Как легко заметить, ответы на все Ваши вопросы имеются. Просто, у Вас не имеется моска, что-бы их даже увидеть, не говоря уже о том, что-бы их понять - .

Ведь я же Вам уже писал, что в Вашей голове не помещается больше одной мысли, отчего Вы и не можете связать несколько обстоятельств в одну картину. Если у Вас в голове ретранслятор, то приём в Парксе туда уже не влазит. Если в голове приём в Парксе, то в голову не лезет уже ретранслятор. Отчего Вы, и не способны понять - в Парксе принимали сигнал с ретранслятора. Т.е., Вы неспособны даже на осознание, самой элементарнейшей связи двух обстоятельств. Причём, даже не смотря на то, что эта связь явно Вам указанна! И то-же самое касается всего остального - .

Вот видите, упоминание Вашей тупости, это никакое не оскорбление, а констатация совершенно очевидного факта.

А вот ещё шедевр: Блестяще!!! Изумительный выверт НАСАрожьей 'мысли'!!! Хотя, целых два, и скорей - фсёпросральной 'мысли':

1. Типа, если кто угодно другой, кроме России, сейчас начнет космический проект с нуля, то он достигнет звёздных высот... за год?... А может за месяц?... Или за сколько?...

2. Ну да... С советских времён, остались супер-пупер-мега-склады, на которых складированы сотни, тысячи, или ХЗ сколько готовых ракет - старые запасы. И сейчас, нихрена не делают, а только эти старые запасы распродают. Жесть!!!

НАСАрогу недоступна элементарная мысль - здравые на голову люди, устраивают гонки, авралы и штурмовщину, только если в этом есть крайняя необходимость. А с носителями в России, никакой такой необходимости нет и близко. Ибо ракеты, разработанные и отлаженные в Союзе, по сей день, великолепно обеспечивают решение всех имеющихся на сегодня задач. А пока они прекрасно решают эти задачи, спокойно, без крайне вредных авралов и штурмовщины, разрабатываются новые носители, и строятся новые космодромы.







Ы-Ы-Ы-... НАСАроги уже настолько отупели, что не могут понять разницу между скоростью при прохождении облаков, и скоростью при отделении первой ступени. Жесть!!!

И всё никак не додумаются почитать, наконец, ветку. "Суще глупые НАСАроги"(почти(ц)).

Да давным-давно та скорость уже измерена. И измерена, в отличии от тут наваленого безмозглого НАСАрожего бреда, вполне грамотно. Целые стада НАСАрогов, не один год, пытались опровергнуть - ничего 'умней' тупого увеличения, в полтора раза, частоты кадров, так и не придумали. Причём, те НАСАроги были несравнимо грамотней и адекватней этой тупящей троицы.

Подробнее здесь - <http://supernovum.ru/public/index.php?doc=5>,
и здесь - <http://supernovum.ru/public/index.php?doc=62>.
Смотреть метод по отставанию дымов. Остальные довольно сложны и требуют специальных знаний.


П.С.
НАСАроги, только не голосите в духе - "кто такой Покровский?". Всё это тут уже было многократно. Не важно, кто такой Покровский - важны расчёты. Вы ошибки там ищите, которыми можно объяснить нехватку порядка 1 км/с.

И не втирайте про неизвестность угла съёмки, и т.п. ересь - всё это тоже уже было, и не раз. Ну если, конечно, не хотите ещё раз жидко обосраться.

Вот сейчас прочитал твоё последнее псто, и ничего внятного кроме "тупые НАСАроги" и "бггг", повторенное несчетно раз, в нем не увидел. Что собсна хочу сказать -- Что ж ты так убиваисси? Ты ж так никогда не убьесси. И чего собсна ты хочешь добиться своими ежедневными экзальтированными истериками тут? Америку разоблачить и вывести на чистую воду?

Расслабься. Все НАСАроги тупые, Америка ацстой, NASA -- филиал холивуда, и только один ты во всем мире -- самый умный и весь в белом. Тебе этого достаточно? Или и дальше хочешь тут биться головой об пол, брызгать слюнями, и верещать нечеловеческим голосом что-то нечленораздельное от какого-то очередного непонятого пророка и народного академека животноводческих наук (Птицеводство. )?

Просто интересно.

Для остальных:


http://top.rbc.ru/politics/14/08/2012/6 ... html?print

Зацените.

Человеку не дано понять курицу, о чем тут говорить? Птицы могут думать, что ракеты летают как птицы и что ракет как цыплят в курятнике никто не считает. Люди знают, что это не так. Чтоб посадить на Луну ""Сервейер" или что-то т.п.", нужен "Атлас-Центавр", а для шести ретрансляторов - шесть "Атлас-Центавров". Люди знают, что для "вроде Лунар Орбитера" нужен "Атлас-Аджена", а для девяти таких - девять "Атлас-Аджен". А шесть "Атлас-Центавров" и девять "Атлас-Аджен" - не цыплята, их не спрячешь и тайком не запустишь. И это понятно даже нашему пастуху Кямилю.

Поэтому, конечно, человеку цыплячих "схем аферы" не понять.



Конечно, вот и все. Что с курицы возьмешь? Курица же сама не летает, поэтому о полетах может рассуждать только так, по-цыплячьи. Курице не понять, что одни только батареи для "штатных передатчиков Аполлонов", не говоря о самих передатчиках, будут весить столько, что ни в какой "Сервейер" уже не поместятся, так что "Атлас-Центавр" такое сооружение на Луну просто не смог бы доставить. А другой подходящей ракеты для этого не было, кроме, конечно, "Сатурна-5" - но по цыплячьим схемам, и "Сатурна-5" тоже не было. Так что "штатные передатчики Аполлонов" на Луну должны были, видать, летать то ли на ковре-самолете, то ли в цыплячьих упряжках.



Цыпленок он и есть цыпленок. В формулах цыпленок разобраться не способен, и уж тем более неспособен понять, что его теории опровергают законы природы. Вот мой сосед, Мустофа-бей, он хоть и любит ракы не в меру, а всё человек, и неглупый человек. Было раз: угощался он снова ракы не в меру, купил на базаре какую-то книжонку с рекламой вечного двигателя и начал по деревне кричать, что не нужна нам больше водяная мельница, мол, воду только мутит и рыбу пугает, и что нужно ее сломать, а вместо нее вечный двигатель поставить. Я к нему подхожу: да ты что, Мустофа-комшум, мельница эта и отцов наших, и дедов кормила, твой же дед ее еще чинил, - говорю. А он мне: да ты смотри, смотри, Ходжа-эфенди, здесь все посчитано! - говорит. Я ему: Мустофа-бей, может, автор той книжки и посчитал что-то, но он дурак, а ты нет. Вечный двигатель противоречит законам природы, и это давно доказано и даже внукам твоим, что в городе в школе учатся, известно, - говорю. Так что книжку твою ты в печку брось, читать ее только в отхожем месте можно. И что? Мустофа-бей, еще от ракы не проветрившись, книжку в отхожее место снес. В печку бросать не надо, говорит, от нее дым плохой будет, лахмаджун пахнуть будет непотребно.

И почему все это? Потому что Мустофа-бей даже после ракы человек, а человек - не цыпленок. Нужны цыплячьи мозги, чтобы говорить так: "давным-давно та скорость уже измерена", "важны расчеты", "нехватка порядка 1 км/с" и прочее такое квохтание. Ведь показали уже простой формулой и легко проверяемыми фактами, что "нехватки порядка 1 км/с" не может быть никаким образом, что это противоречит законам природы так, как им противоречит вечный двигатель. Но что цыпе до законов природы? Ему какой-то покровский-мокровский на базаре что-то насчитал, и теперь цыпа думает, что кто-то должен на эти подсчеты смотреть. Как будто этот Покровский мог опровергнуть законы природы или придумать за американцев супертопливо для их ракеты, на котором ракета могла бы лететь почти три минуты таким фантастическим образом.

Да нет тут ничего интересного. Всё уже давно изучено. То, что ты не увидел ничего кроме "тупые НАСАроги" и "бггг" - совершенно естественно. Это профессиональная болезнь НАСАрогов (см. ветку). Всё, что касается НАСАвского вранья, они просто не видят - вера блокирует сознание. То-же самое, что и со свидомыми каклами. С той разницей, что у тех, вера блокирует любой факт противоречащий мифу о вселенском величии ВГН, а у НАСАрогов - мифу о пиндосских лунных полётах. Вот и вся разница. А сам механизм сей болячки - один и тот-же. И последствия те-же - стойкое помутнение рассудка, бред, галлюцинации, калометание... Вон, полюбуйся как Йедиджи Ходжу колбасит. Да и тебя тоже нехило, не так конечно, но всё же... Весьма жалкий удел...

Кстати, ты след знаменитого "лунного тапка" ещё видишь?... Или уже всё?...

Взглянул между делом на писания этого Покровского. Может, кто знает: этот покровский-мокровский, часом, ракы не злоупотребляет? А то впечатление такое, что писал вроде как и человек, не цыпленок и не ишак, а все вроде как не в своем уме, то ли опился чем-то, то ли еще беда какая приключилась. У него каких фундаментальных трудов по вечным двигателям нет? Это бы много объяснило...

Нет. Просто ты мне надоел своими женскими экзальтированными истериками. При чем я так и не пойму, чего ты собсна хочешь? Чтобы тебя хением признали? Которого никакая NASA не объегорит, и на мякине проведет? Или чего?

Ты думаешь, что эти твои истерики правда интересны?

НОМС, после твоих "медвежьихпуценов", или как там тебя ещё плющит, слышать от тебя про чьи-то истерики, весьма забавно. Гы!... Так что, ты тут демагогию в стиле "сам дурак" не разводи. Бо истерика тут, как раз, не у меня, а у НАСАрогов вместе с тобой. Оттого, что по существу, вам возразить нечего - что, например, супротив "лунного тапка" возразишь... Вот вам и приходится устраивать истеричное калометание, и отрицать очевидное.

Ну а насчёт "признали", это ты тоже меня с собой не путай, бо судя по всему, это ты тут пыжишся, чтоб тебя в пиндосском посольстве признали. Поди к ним сваливать собрался, не?...

А мне, просто не нравится когда всякая подпиндосная шелупонь, как грантососущая, так и идейная, которая, хоть из корысти, хоть из глупости, форум моего города засирает. Это и НАСАрогов касается, и фсёпросральщиков, и прочую подобную публику. Посему, гонял я вас сцаными тряпками, и впредь гонять буду, в меру сил, знаний, и свободного времени.


П.С.
Так как - след "лунного тапка" ещё видишь?...

Ну, так бы сразу и сказали, что про скорость 1,4км/с это Вы не сами придумали, а прочитали у какого-то дурачка. Т.е. этот Ваш Морковский, или как его там, опровергает Константина Эдуардовича и Исаака Исааковича? Забавный экземпляр. Значит, американцам как-то удалось создать такую медленную ракету, которая летает не по формуле Циолковского, или с какими-то фантастическими характеристиками двигателя. Или, получается, формула Циолковского для полета Сатурна-5 неприменима? И зачем её только пихают в учебники именно как формулу для расчёта реактивного движения? Эти глупые составители учебников. А вот, интересно, скажите, Птиц, - ф. Циолковского только именно для Сатурна-5 не подходит, или, скажем, для Зенита тоже, или для Союза? Как думаете? И что в ней надо исправить, чтобы подходила? А то мужики-то и не зают.




Ну что ж, давайте почитаем опусы Вашего Морковского до первой грубой ошибки:



Всё, дальше можно не читать. С каких это пор камера ALOTS снимала с бытовой киношной скоростью? Давайте какого-нибудь следующего Морковского, этот какой-то странноватый парнишка - опровергает законы Природы, и путается в скорости сьёмки, наверняка перебрал живительной влаги, когда писал такое.



Скажие, Птиц, что Вас привело к такой мысли? Вы, случайно, тоже, того, не злоупотребляете? Что именно Вы не поняли в этом тексте?

Разбор полетов в Роскосмосе:
Рогозин устроил "разнос" главе Роскосмоса http://www.dni.ru/polit/2012/8/14/238798.html
Потерянные миллиарды и престиж страны приводят к этим выводам.

***


Здравствуйте...я SEVER NN...
у меня есть что сказать вам...
...и америны никогда не летали на луну...
как это доказать...легко...)))

kv739, ты думаешь, что от этого разъеба что-то серьезно поменяется?

Нет конечно. Слишком много нужно вложить сил, средств и работать постоянно над этим. Все же начиналось от 20 до 40 лет назад. Большая инерция.
А так - какие-то телодвижения. Ну может внимание обратят на наш космос. А то можно и остатки престижа потерять и продемострировать свою несостоятельность.

Beowulf, ну что Вы.... Формулы, и Константина Эдуардовича, и Исаака Исааковича (как Вы изволили выразится), никто не опровергает. И ихние формулы, в своей области, вполне применимы. Это остатки Вашего моска совершенно неприменимы для использования сих формул, да и других тоже.

Ну а формула Циолковского, в чистом её виде, в практическом плане, мало для чего подходит. Ну разве что для прямолинейного полёта в межзвёздном, или лучше в межгалактическом пространстве, да и то при куче условных допущений. Ибо никак не учитывает непрерывное изменение кучи параметров в процессе полёта. Например, изменение удельного импульса и тяги двигателей с изменением давления, аэродинамику, целенаправленное изменение тяги, постоянно меняющуюся несоосность вектора тяги с направлением полёта (управление и стабилизация), и очень дохрена чего ещё. А практически применимые просчёты полётов столь сложных девайсов как космические ракеты, как правило, сводятся даже не к вычислению формул, а к решению систем дифференциальных уравнений, причем, нередко более сотого порядка.

Ну кто бы сомневался, что у Beowulf-а не хватит ума прочитать чуть дальше, и обнаружить, что означенной частоте кадров там посвящён целый раздел. Да какой там раздел, если даже правильно прочитать фамилию автора ума не хватило... НФГМ в финальной стадии, однако...

ХЗ откуда взято, что я чего-то не понял в означенном тексте... Там всё предельно понятно - у автора этого текста отсутствует моск. Что полностью соответствует приведённой моей цитате. Чего тут непонятного?...

Ибо только человеку с отсутствующим моском, может прийти в голову столь идиотская идея, как вычислять скорость на одном участке пути, по скорости на другом, не учитывая при этом, даже режима работы двигателей между ними, и даже количества работающих двигателей на разных участках полёта той первой ступени, не говоря уже о массе прочих параметров. Это примерно то-же самое, что определять скорость автомобиля, ну например, перед Симферополем, по его скорости на ЖД переезде в Инкермане, при поездке из Севастополя в Джанкой.

Вот если бы не давно определённая финальная стадия НФГМ у Beowulf-а, то был-бы непонятен его идиотский восторг по поводу разгона до 1400 м/с за 100 секунд. Что, даже при разгоне с нуля, требует от ракеты среднего ускорения в 14 м/с^2, в чём нет ничего экстраординарного. А так, всё понятно - .

Конечно, не опровергает. Истерическое цыплячье кудахтанье не может быть опровержением. Другое дело, что цыпы покушаются на законы природы и техники.



Формула-то не учитывает, но человек, который хотя бы открывал книжку, вполне может учесть, почему бы и нет? Например, для получения верхней оценки удельного импульса можно взять его максимальное значение. Но даже если взять наивысший удельный импульс, который достигается только в пустоте у небольших керосиновых двигателей - все равно невозможно недобрать 1 км/с. Для этого может не хватить даже УИ водородного двигателя. Можно учесть и аэродинамику, но даже Ахмет-бей, проспорив битый час о цене шерсти на базарах в прошлом году, и тот без карандаша и бумаги смог посчитать, что аэродинамические потери не отнимут больше пяти процентов скорости. Можно оценить и "постоянно меняющуюся несоосность вектора тяги с направлением полёта", но здесь даже пастух наш Кямиль смог бы понять (не сейчас, после 30 лет работы, но 30 лет назад, когда заканчивал школу), что первая ступень должна была бы крутиться, как китайская шутиха, чтобы потерять на этом хотя бы 200 м/с. И это увидела бы вся округа.

Так что человек, который открывал и читал книжки - он сразу поймет, что учитывать эту мелочь совершенно бессмысленно, ведь все равно на этом невозможно набрать недостачи ни 1 км/с, ни даже 500 м/с. Физически и технически невозможно. И только попугаи с цыплячьими мозгами, которые где-то слышали слова "аэродинамика", "удельный импульс" и "несоосность вектора тяги", могут повторять эти слова, не понимая их смысла, но по-цыплячьи надеясь, будто это спасет их птичьи теории.



Только цыплята могут думать, будто "решение систем дифференциальных уравнений" прекращает действие базовых физических законов и отменяет возможность элементарных оценок сверху, основанных на законах природы.



Ах, если бы за 100. За 100 секунд можно разогнаться и до 1400 м/с, и до 2400 м/с, и даже до 3400 м/с, причем без большого труда. Но вот как разогнаться до 1400 м/с за 160 секунд? Это в данных обстоятельствах загадка природы. Природы цыплячьего ума, конечно.



Цыплятам не дано понять, что среднее ускорение здесь не при чём.