Sevpolitforum.info

дык, именно это я и имел в виду, Вы не указали единицы измерения...

На самом деле, те цветные камеры, которые стояли на роверах - по сути ч/б. Свет каждый пoлукадр проходил через механическую вертушку состоящую из красно-зелёно-синих фильтров. На Земле картинку превращали в цветную (10 полных цветных кадров/сек). А для ч/б камеры полоса 5 МГц - вполне нормальная цифра.

Объясняю для тех у кого рация на танке. Связь через Луну в качестве ретранслятора по EME идет в УКВ диапазоне. И ни о каком "качестве" тут вообще речи нет. Что Вы собираетесь ретранслировать? "Морзянку"? А надо переговоры, телесигнал, телеметрию. Я про "любую и любого" подчеркнул. Это бред.

Блин... Ну чего тут не понятного?...

Передающая часть лунного ретранслятора представляет из себя штатные передатчики Аполлонов-пепелацев. А вместо НАСАнавтов, и всей той огромной кучи всякой хрени с ними связанной, к означенным передатчикам прикручиваются соответствующие приёмники. И полученный ретранслятор отправляется на Луну и/или лунную орбиту. Вот и всё!

И не нужно никаких гигантских антенн на Луне. Ибо на передачу с Луны работает штатная аполлоновская / пепелацная аппаратура (нужно быть идиотом, что-бы при сотворении той халтуры поступить иначе). И на приём с Земли, никаких гигантских антенн тоже не нужно, поскольку большое расстояние, с лёгкостью компенсируется почти неограниченной мощностью наземных передатчиков (хоть мегаватты вдувай), и узкой диаграммой направленности (размерами) наземных антенн. Чего ещё не хватает?...

А что до задержек, то прежде чем блистать невежеством, следует изучать матчасть, и включать моск (если он есть)!

Получить такие задержки не легко, а очень легко! И вполне по силам толковому студенту соответствующего профиля. Например, среди многих прочих вариантов, для звукового тракта, это можно сделать даже с бытовым магнитофоном со сквозным каналом. Для чего вполне достаточно, соответствующее количество ленты (5 - 25 см, в зависимости от скорости) между записывающей и воспроизводящей головками, пропустить через несколько роликов, и получите задержку в одну сторону, нужную между ЦУПом и студией. Да ленту закольцевать. То-же самое, и в обратном направлении, предварительно отправив студийный маскарад на лунные ретрансляторы, без задержки. Да подмешать туда шумов и помех с соответствующего приёмника с антенной направленной в небо. Ну и искажений подбавить, для полноты иллюзии. Тоже самое касается и прочих каналов связи. После чего, можете запускать в тот ЦУП, хоть 100500 журналистов...

А для обнаружения разницы, чуть более чем в секунду, между шоу в ЦУПе и ретранслированным с Луны сигналом, нужно припереть именно в ЦУП соответствующий приёмник с остронаправленной антенной, да ещё и учесть задержку сигнала по всем наземным каналам связи. Кто нибудь это делал?... Кого нибудь пустили бы в ЦУП с таким приёмником?... Кому нибудь дали бы возможность шарится по НАСАвским железкам и кабелям?...

Причём, в случае достаточно аккуратного исполнения вышеизложенного, о разводилове не догадаются не только журналисты, но и большинство народа сидящего в ЦУПе за пультами.

Дремучее и воинствующее невежество! Радиолюбители при проведении EME, уже добрались до десятков ГГц - миллиметрового СВЧ диапазона.

Ну а, до сих пор, неприключившееся понимание того, что НАСА при лунной имитации использовало не пассивное EME (что было-бы, с его стороны, крайней степенью идиотизма), а активные ретрансляторы(!!!) (что неоднократно указано в явном виде) - то это уже Ваша тупость!


П.С.
Oleg Korney, ну куда Вам лезть в технические темы?... Срамота ведь сплошная получается. Не позорились бы, а?...

Опять глупый сирин распелся, и подменил тезис: сама возможность организовать линию задержки и ретансляцию через Луну - не есть доказательсво, что так оно и было. Что толку фантазировать как оно могло быть, если эти фантазии совершенно ничем не подкреплены? Смысл в таких фантазиях какой? Всегда можно придумать какую-нибудь альтернативную реальность, для любого факта. Похоже до таких дятлов не доходит, что их фантазии интересны разве что таким же дятлам. Я вот сейчас скажу, что сирин, на самом деле, - толстая усатая тётка с бородавками, бывшая совковская бухгалтерша на пенсии.

Еще раз попробую довести выше высказанный простой тезис. (Одного раза было мало. НАСАфилы тугодумны).
Луна - вращается вокруг Земли. Земля тоже вращается.
Скорости их вращения - НЕ СОВПАДАЮТ!!!!
Даже если определена четко локация передатчика, есть периоды времени, когда сигнал недоступен!!!!
А что нам срут на мозги НАСАфилы? "Хьюстон в круглосуточном режиме принимает сигнал".
Он физически не может принимать сигнал в круглосуточном режиме, ибо спутников связи, развешенных на геостационарных орбитах по всем направлениям на тот момент еще не было.

Вот собственно и вся история про "видео с Луны".

Скажите, что именно Вы не поняли в этих словах:

В нашей деревне говорят, что в то время уже были не только геостационарные спутники, но и станции дальней связи в Австралии, Испании и Калифорнии, так что Луна всегда была над горизонтом по крайней мере одной из них. Вам не приходилось об этом слышать?

Ах, если бы Россия могла хотя бы отправить свой космический аппарат за пределы земной орбиты! Но у России сегодня, как видно, проблемы даже с достижением околоземной орбиты, а за ее пределы Россия еще ничего отправить не смогла. Так что про фото с российских космических аппаратов нужно спрашивать у российских визирей или даже российского падишаха. Может быть, они смогли бы заставить своих мудрецов создавать такие аппараты, которые смогли бы хотя бы добраться до Луны...

Правда? Расскажите, где эти ретрансляторы были и как они там оказались. Это очень интересно.

Очень хотелось бы надеятся.



Да, обе американские аварии ракет за последние 3 года пришлись на "Таурус". В России за это время произошло 3 аварии "Протона", 2 "Союза" и одна "Рокота".

Не весь. Вас же, опровергателей, насе одурачить так и не удалось. Это говорит о том, что вы - люди необычайного ума

А как называются умозаключения не основанные на информации и знаниях? Вера, нет?

Скажи это себе перед зеркалом. А вот именно знания позволяют разумным людям сомневаться.

А в чём их "разумность"? Путают форму тени и направление тени (не будем показывать пальцами), про знание матчасти вообще промолчим. И про зеркало не понял - кто тут опpовергает не зная никаких деталей программы Аполлон, и косячит с тенями, ты или я? Угадай с двух раз.

Да мне то похуй. Ошибаться могут все. И я в том числе. Но у НАСАрогов глупость - системная функция

TYMAH, для НАСАрогов статистика - лженауко

К сожалению, на этот раз, Beowulf не продемонстрировал почти ничего интересного в деле изучения развития НФГМ, за исключением новых персонажей его галлюцинаций, принимающих всё более нездоровый характер. А также, наряду с ними, опять появляются какие-то таинственные персонажи - то какой-то "котэ", а вот теперь некий "сирин".

Ну и традиционно, Beowulf блеснул изрядной тупостью, свойственной ему и многим НАСАфилитикам. А именно, продемонстрировал стойкое непонимание очевидного - речь идёт не о доказательствах фальсификации 'лунного' ТВ-шоу, и шоу в ЦУПе, а о их неприменимости в качестве доказательства лунных полётов, ибо могут быть легко инсценированы вышеозначенным образом, и не только. Что, впрочем, учитывая начало финальной стадии НФГМ (полного отсутствия разума) совсем неудивительно.

Аист, Вы не находите, что у Ваши теории противоречат друг другу? Если Луну использовали в качестве ретранслятора (первая теория), то сигнал будет около 3 сек. При этом ничего не сказали про потери качества, а просто выдали на гора что есть возможность EME связи и там все тип-топ. Потом пошло, что применяли некие "активные ретрансляторы" (вторая теория), которые были на неких беспилотниках. Тут надо бы объяснить что это за зверюга. Штатные антенны в миссии Аполлон были узконаправленными и ориентировались астронавтами вручную (диаметр на роверах был ЕМНИП около метра). Для неких "ретрансляторов" нужны приличного размера тарелки с той же возможностью ориентации. Все это, повторяю, из разряда задержек порядка 3 сек. с передачей сообщений. А потом пошла пестня про искусственную задержку сигнала до полутора секунд, который был якобы с Земли (третья версия). Как это все совместить? Плюрализм в одной голове? И на слабое место было указано. При любой "ретрансляции" ЦУП должен наизусть учить многочасовые диалоги. От Вас никаких объяснений, кроме портянок про насафилию и однообразных спичей, что я нихрена не понимаю. А что Вы, дорогой, понимаете в EME связи? Сколько лет стажу в качестве радиолюбителя? Может и позывным поделитесь?

Перевести или справитесь?
http://en.wikipedia.org/wiki/Deep_Space_Network

Хороший вопрос. Итак, с 2009 было запущено российских ракет - 113 (из них 6 аварийных), американских - 66 пусков (из них 2 аварийных). Из российских ракет оказывалась аварийной 1 из ~19, из американских - 1 из 33. Аварийность российских ракет в ~1,8 раз превышала аварийность американских.

Oleg Korney, я нахожу, что Ваша феноменальная тупость уже начинает утомлять. И это не оскорбление, а констатация очевидного факта. Ибо нужно быть конченым дeбилом, что-бы до сих пор, даже несмотря на многочисленные явные указания, не понять - никакой теории о использовании НАСА пассивного отражения от Луны, я не выдвигал!!! Более того, в совершенно однозначном виде, явно указывал обратное:Сия "теория" - плод Вашей тупости, безграмотности, и больного воображения!

Пассивное отражение от Луны, приведено в качестве примера того, что для получения сигнала с Луны, туда даже не обязательно что-либо отправлять, и это доступно даже радиолюбителям!!!
(Перечитывайте много раз, пока не дойдёт. Хотя это врятли... - )

А вести с Вами дискуссию о технических аспектах радиосвязи и т.п. вопросах, по причине Вашей выдающейся воинствующей тупости и безграмотности, является делом совершенно бесперспективным, и следовательно - глупым. Ибо у Вас недостаточно ума даже для того, чтобы понять - речь о активных ретрансляторах тут возникла не сейчас, а уже шла около двух лет назад. Кроме того, специально для Вас, недавно было проведён даже соответствующий ликбез - <http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?p=11815063#p11815063>. Результаты которого (см. Вашу цитату), исключают какое либо понимание Вами означенных вопросов - .


П.С.
Жаль, что у нас за тупость не банят. Ну для увеселения почтенной публики, в умеренных количествах тупицы конечно нужны. Но тут уже явный перебор... И вместо увеселения, тоска зелёная получается...

Ошибаться могут все, но ошибаются почему-то исключительно "мегаэксперты". Всё давным давно известно:

Т.н. "защитники НАСА", "НАСАфилы", хорошо знают детали программы Аполлон (матчасть), и если дело касается "математических" задач (как падают тени, куда смотрят рога, как вращается Луна, как ускоряется стартующая ракета, как фокусное расстояние влияет на размер предметов в кадре, и пр.), то, как правило, никогда не ошибаются. "Защитники" в подавляющей массе придерживаются научной методологии познания. Тип мышления скорее абстракный, "мужской".

Соответственно, "скептики", "опровергасты", как правило, о программе Аполлон имеют самое общее представление, и если дело касается каких-то расчётов или геометрических представлений, то практически 100% будет караул и 3D-дeбилизм. Скептики, как правило, аппелируют не к научному результату или знанию матчасти, а к эмоциям - да, типа, я или другой скептик накосячил с тенями (рогами и пр.), но это не так важно, каждый может ошибиться, а всё равно "всем разумным людям давно понятно". (Эти "разумные люди" состоят исключительно из таких же двоечников). Зачастую доводы скептиков вообще состоят исключительно из истеричных выкриков. Т.е. тип мышления скорее эмоциональный, "женский", или т.н. "ГСМ".


Вот и все различия, в остальном все милые и добрые люди. Но эти мелкие различия имеют решающее значение. Где-то так.

Куда котэ убрал?

О... А вот и репортаж из параллельной реальности ( ).

П.С.
"Котэ" в ней отсутствует.

У Вас интересный посыл. Типа если я какую-то чушь выдал полтора года назад , а мне не возразили, то так оно и есть на самом деле. Это называется "женская логика".

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ретранслятор
Претензии я высказывал следующие: РАЗМЕРЫ принимающей антенны. Одно дело принимать сигналы с нескольких сот км на околоземной орбите, а немного иное за 380 тыс. км. Из этого вытекает и способы ее монтажа, установка и ориентация. Если мы исходим из того что ВСЕ данные, которые получали в ЦУПе, это результат "ретрансляции".
ЗЫ. Если Вы ничего не имели в виду, говоря про EME, то к чему приводились ее примеры?
ЗЫ.ЗЫ. Юрист, верни животину на аватарку.