Sevpolitforum.info

Яж говорю- там ляпов как у НАСА......
Одна контора.......
Даже не охота про всю эту чуш писать....
Пусть сами смотрят.....

Вы не можете показать что не вышло со снимком? В чем неодинаковость результата? И еще вопрос, вы запостили оригинальные снимки мифбастеров или это перепост фоток с телевизора?

Мифбастеров подкупила НАСА?


Так вы попробуйте не писать чушь, а анализировать то, что видите.

Да при всех их ухищерениях с белыми рубашками, светлым потолком и светлыми стенами,
без правильной подсветки, всё равно не вышло такого красивого кадра, как якобы на луне.....
Скриншот это с покадрового воспроизведения......

Вот именно. Стали делать многоразовый шаттл с ПН, перекрывающей этот диапазон. И уже был "Титан" с ПН несколько меньше. Так зачем строить новую ракету, если уже создается другая с аналогичным полезным грузом?



Вот здесь вы говорите о том, что хорошо знаете, вот здесь я вам верю. Вы хорошо знаете религиозные источники, к месту их цитируете и правильно обрисовываете свои убеждения: доказать вам ничего невозможно, потому что ваши убеждения зиждятся на вере.



А чем старые свойства вас не устраивают? И надо ли вас понимать так, что никаким снимкам, сделанным аппаратами, основанными на старых физических свойствах, вас ни в чём невозможно убедить?



Думаете перейти в режим вещающей точки на ютубе, где вам никто не возразит? Давайте-давайте, там уже много чего висит.



Мифбастеры не летали на Луну, их разоблачай - не разоблачай, Луна дальше не станет.



Ничего, у prizrak22 вполне получилось, только яркость осталось поднять. Человек, между прочим, хоть что-то сделал своими руками, в отличие от вас.

Сам себя не похвалишь - целый день как обосранный.
Своими "знаниями" вы доказали , что у вас их нет. При чем ни в одном из вопросов, которые пытаетесь обсуждать.

А от вас

На вере как раз ваши. Вам это уже говорили, но вы не в состоянии это ни понять, ни запомнить.

Докажите на примере. Или вы просто обиделись на что то и откровенно троллите?

Это антэна,не проволока! Задйтесь простым вопросом,почему бы не дергать подвешенных на веревке чуть выше,чтоб показать лунную гравитацию?

Разбиралось уже,кто во что
гаразд правда. Реальнее всего-флаг был задет.

А вы не знали? НАСе были выделенны средства именно на такие цели.

Ага, разбирали......
Так вот, там между флагом и космонавтом- на луноходе проехать можно.......
И чем он его задел?..........

Ага......
Чтоб очередных лохов заставить поверить.........
А то развелось неверующих........

Как вы это определили? В кадре нет ни одного ориентира от которого можно отталкиваться! И потом,обратите внимание до этого момента астронавты не раз подходили к флагу и он не двигался,значит действие происходит ну как минимум в вакуумной камере.
Вы ошибаетесь статистика вещь упрямая и говорит об обратном.

На авантюре разбиралось подробно:
http://www.avanturist.org/forum/topic/682/message/1337653#msg1337653
Там и ролики и страницы 3 разбора.

Вот именно- подходили........
А тут- проскакал, как сайгак.......

Как быть с весом выводимого (забрасываемого) груза? У "Тополя-М" около 1.2 тн., у "Рокота" (РС-18 (СС-19)) около 2 тн. И "Тополь-М" - это же твердотопливная ракета. Вы же с большим восхищением и поклонением говорили о твердотопливных ускорителях "Шаттла"? Какая разница космическим грузам и спутникам до перегрузок?
И, как вы могли заметить, речь идет о 1 ступени унифицированных ракет носителей. Так что ваши объяснения ни о чем. Неубедительно.

Вот кадры с орбиты Луны миссий аполлон 11

и аполлон 14

и с поверхности Луны аполлон 11

и аполлон 14

ВОПРОС - КТО ПЕРЕВЕРНУЛ ЗЕМЛЮ???

теперь я понимаю зачем америкосы такими темпами наращивают госдолг

у вас фотография А-14 с орбиты принадлежит, судя по сайту наса, А-12. так что никто не переворачивал.

В каком смысле "как быть"? Быть как быть. Сколько есть, столько есть, тут уж ничего не поделаешь, больше не вытянет.



И что? Вы мысль сформулируйте.



Очень просто. Чтобы космический груз был устойчивым к большим перегрузкам, нужно делать его конструкцию прочнее. А прочнее - значит, тяжелее. И это относится не только к полезному грузу, но и ко всей конструкции самой ракеты. И чем прочнее и тяжелее ракета, тем дороже обходится ее создание и эксплуатация, а также ее стартовый комплекс. А слишком тяжелый спутник может просто не поместится в данную ракету и потребовать другой, более мощной и дорогой.



И что? Из первой ступени космического носителя не получится хорошей МБР, а из первой ступени МБР - хороший носитель. К этим ступеням предъявляются разные требования, какие, я уже изложил.



Если вы не поняли моих объяснений, то скажите, в какой их части, и я попробую объяснить подробнее. Пока что непонятно, чего вы не поняли. Мои объяснения были вполне о чем, вы в них чего-то не поняли, но чего - не говорите.



Никто. Она как была, так и есть. Просто с разных точек предметы выглядят повернутыми по-разному. Попробуйте дома обойти вокруг стола, убедитесь.

Если я обойду стол это не значит что я окажусь на потолке.
Фотки с официального сайта наса
Аполлон 11
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... 4-6640.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... 0-5923.jpg
Аполлон 14
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... 6-9226.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... 4-9194.jpg

пардон, перепутал. У А-12 есть похожие фото. например AS12-47-6886

В космосе нет пола и потолка. То, что с одной стороны пол, с другой стороны может быть потолком. Вы способны внятно объяснить, какие у вас претензии к конкретным снимкам, что вам там непонятно с Землей? Ведь все же именно так, как должно быть.

На нижнем снимке яркая сторона должна быть сверху, как на фотографиях с орбиты и на фотке с аполлона 11.Серп снизу возможен только во время лунного заката, а аполлоны садились на лунном рассвете.

пруфлинк пожалуйста.