Aist Wrote:
То-же самое происходит и с лунной аферой, с той разницей, что ретранслятор не один, и находится не на ГСО, а на Луне и соответствующих орбитах.
Тут есть еще небольшая проблема мощности ретранслятора. Вам зачем вообще этот ретранслятор нужен, кто его сигналы должен принимать? Если это сделано для врагов, которые не должны найти отличий, то придется обеспечить соответствующий уровень сигнала. Т. е. антенна, передатчик и батарейки как у "Аполлона". Это все влезет в ваш ретранслятор по размерам и по массе?
Quote:
И заодно поведайте: когда, где, какими техническими средствами наши следили за взлётом?
Вопрос не в том, какими следили. Вопрос в том, какими могли следить? Откуда аферисты могли заранее знать, что враги не захотят проследить за взлетом по полной программе, с кораблями или самолетами по трассе полета?
Quote:
Ну а насчёт договорённости с пиндосами о покрытии их аферы - читайте ветку.
Если СССР был в сговоре, то зачем вам вообще вся эта возня с ретрансляторами? Скажите просто, что все всё знали, но были в сговоре. И вам не придется городить немыслимые построения, которые у вас все равно рухнут от дуновения ветра.
Юрист Wrote:
Йедиджи Ходжа Wrote:
Вот селенологи-исследователи грунта говорят, что подделать грунт невозможно
Только у них принято за аксиому, что грунт действительно с Луны.
Как можно принять за аксиому, что перед тобой овца, если ты видишь, что это заяц? Тебе говорят: невозможно зайца выдать за овцу. А ты: да у них принято за аксиому, что заяц - это овца, поэтому они и не видят разницы. Тебе самому не смешно?
Quote:
бред любого шизофреника абсолютно логичен, если не считать идиотской аксиомы в его основе.
Тебе остается доказать только, что исследователи лунного грунта поголовно шизофреники. Или это тоже аксиома?
Юрист Wrote:
Никто и никогда из "настоящих ученых" не признает того, что, возможно, он работал с липовым грунтом. Все будут доказывать его лунность, исходя из той аксиомы, что он действительно с Луны. И совершенно не факт, что даже абсолютно научные методы, опровергающие "устоявшееся мнение" не будут дискредитированы всеми доступными способами.
Вот именно такими методами только и можно "доказать", что грунт липовый. Эти методы подходят для "доказательства" чего угодно. "Овец не существует, но ни один ученый этого никогда не признает, они все будут доказывать, что овцы реальны, а если научные методы опровергнут существование овец, то все ученые как один будут пытаться эти методы дискредитировать".
Quote:
Собственно, а как заявить о подделке, если сравнивать особо и не с чем ?
Поясняю. Американский и советский лунный грунт в одной и той же лаборатории, одним и тем же методом, насколько мне известно, многократно не исследовался.
Во-первых, исследовался. Во-вторых, важен не метод, а результаты. Правда, лунность советского грунта ничем не доказана, не правда ли?
Ky Wrote:
не следует и при доказательстве существования пытаться опираться на недоказуемое несуществование.
Так никто, по-моему, и не доказывает вам существования. Это вы пытаетесь рассуждать так, что, мол, "если я заявлю, что грунт можно доставить автоматическими станциями, то никто меня опровергнуть не сможет, потому что невозможно доказать несуществовашие этих станций". Ваши утверждения про "можно доставить" не станут более доказательными и более убедительными. Вы утверждаете, что можно? Докажите. Не можете доказать? Ничего, не переживайте, никто еще не смог.
Ky Wrote:
Йедиджи Ходжа Wrote:
Неаргументированно обвини в безграмотности
Вы считаете полное непонимание термина "корпоративное мнение" недостаточным для данной темы аргументом?
Ну конечно нет. Вы вводите какие-то персональные термины, которые нигде четко не определены, снабжаете их каким-то собственным оригинальным пониманием, а когда ваше понимание этих неопределенных терминов отказываютя разделять, вы становитесь в позу "ах, меня никто не понимает, я вынужден вас покинуть". Музыкальная личность, так это называется, нет?
Quote:
На всякий случай рекомендую также пройтись вверх по дискуссии: сей перл - не единственный, а лишь "переполнивший чашу"
Да уж перлов от вас мы тут наслушались, кто бы усомнился...
Quote:
Йедиджи Ходжа Wrote:
попытка сбежать из обсуждения
А я никуда и не сбегаю.
Может, и не сбегаете, но выглядит это именно как непочетное бегство с видом оскорбленного недоумения под надуманным предлогом.
Crazy Horse Wrote:
Йедиджи Ходжа Wrote:
И какие носители у американцев могли это сделать, и как удалось эти носители запускать в тайне, так, что никто этого не заметил?
Теже что запускали Сервейеры, Лунарорбитеры, Эксплореры и Рейнджеры......
Есть проблема. Мягко посадить ретранслятор нужной массы на поверхность Луны; а также доставть ретранслятор на лунную орбиту и обратно по схеме
Aist-а можно только "Атлас-Центавром", запускавшим "Сервейеры". Все пуски "Атлас-Центавра" наперечет, благо, этих пусков было совсем немного. Соответственно вопрос остается без ответа: как удалось изготовить и запустить в тайне полтора десятка неучтенных "Атлас-Центавров"?
Quote:
А они что, из каждого запуска шоу устраивали, или сообщали кто, что, и куда запустил.......
Ну конечно. Американские космодромы находятся в людном месте, со всех окрестных пляжей видно, что и куда летит. Так что все пуски объявлялись заранее. Нет смысла не объявлять, потому что пуск невозможно скрыть. Или они втайне построили в тайном месте никем до сих пор не замеченный космодром?
Quote:
Йедиджи Ходжа Wrote:
Но вот как заставить молчать всех его разработчиков, проектировщиков, конструкторов, испытателей?
А, о чём молчать то?
Ну, да, делали приёмник и передатчик для пепелаца, было такое...
Ну, да, делали автоматы для посадки на луну.....
А чем их напичкали- всем знать не обязательно....
Но если целые коллективы делают что-то для запуска на Луну, наверное, их будет интересовать, когда их детище полетит и какие результаты из этого будут?
Quote:
А вы много знаете о военных спутниках США, их ведь не один человек в гараже, в тайне, на коленке, для ЦРУ, и военных собирает....
Военные-то спутники делаются людьми, которые знают, что работают на военное ведомство и готовят военную или разведывательную технику, и все вокруг знают, что они работают на военное ведомство, и они дают подписку, и все знают, что у них подписка и что они ничего не могут говорить, и все это делается по закону. А вот кто будет делать лунно-орбитальные и лунно-посадочные аппараты, что эти люди должны знать? Что они в обход американских законов готовят технику для обмана всего американского народа? Как их убедить не идти к прокурору сразу после того, как они получат подобное предложение - "так мол и так, мое начальство требует от меня нарушения американских законов и введения в заблуждения американского народа, проверьте-ка, не продались ли они коммунистическому врагу"?
Quote:
Йедиджи Ходжа Wrote:
А что будут вопить те, кто этот ретранслятор должны спроектировать, изготовить, испытать, запустить и обслуживать в полете, и откуда они, кстати, будут все это делать? Это какой-то тайный космодром и тайный ЦУП?
Дали задание собрать приёмную и передающую аппаратуру с заданными параметрами, и
всё.....
А как её использовать будут- им знать не обязательно, а соединить выход-вход, для этого инженеры не нужны......
Аппаратуру-то, может, собрать и удастся под видом заказа для военного спутника, а вот с самим орбитальным аппаратом и аппаратом для мягкой посадки на Луну что делать, их-то как заставить людей делать, под видом чего?
Quote:
Запуск, эксплуатация в полёте- только НАСА, тут вообще без коментов.....
И из ваших тысяч и тысяч осведомлённых остаётся с гулькин хрен.........
Как же без комментов? Вы знаете, сколько людей участвуют в проектировании, конструировании, да одной только сборке ракеты, и все эти люди работают не в НАСА, а в частных фирмах, "Боинге", "Дугласе" и проч. А сколько людей участвует в подготовке ракеты к запуску и запуске? С гулькин нос, говорите?
DrS Wrote:
При этом кривые отражающей способности грунтов заметно отличаются. (Хотя статья почему-то устанавливает тождество грунтов...)
Вот такая вот "наука".
Ссылка не работает. Дайте ссылку и покажите, почему вы решили, что что-то там "заметно отличается", и какова количественная оценка этого "заметно".
Crazy Horse Wrote:
Этот снимки публиковались в печати ДО цифровых технологий обработки изображения......
Ну конечно. Но вы-то показываете не то, что публиковалось до, а то, что помещено сейчас. Можно было бы сравнить, что было "до". Хотя осветлить могли и тогда. Нужно исследование оригинала.
Впрочем, и при таком освещении ничего невероятного на снимке нет, наоборот, все выглядит как должно выглядеть на Луне.
.......
Давай конкретные работы с цитатами что и где не так. Я выше показал на примере одного оратора с БФ, что стоят мухинские фальшивки. Мне делать нех как перерабатывать монографии. А теперь открой свою же ссылку: