Hikki Wrote:
Aist Wrote:
Юрист, ты напрасно стараешся - один хрен ничего не поймут. И дело тут в следующем: не считая грантососущих НАСАрогов, пиндосских патриотов, и просто разных неадкватов, с мотивацией которых всё понятно, прочая НАСАфильная публика, как правило, в научно-технических вопросах совершенно безграмотна (надо полагать - гумманитарии, и/или просто ничего не понявашие из школьных курсов ссответствующих наук). Посему, иметь своё собственное мнение о каких-то научно-технических вопросах они просто неспособны. Ввиду чего, своё суждение о сих вопросах они могут строить только на основе заявлений каких-то авторитетов.
Это сдача позиций! )))
Вам не следует сдаваться - русские не сдаются. ))))
Где Вы увидели сдачу позиций?... Нет никакой сдачи. А есть совет, не объяснять по 100500 раз, некоторым людям то, что они неспособны понять в принципе.
Hikki Wrote:
Aist Wrote:
Иначе говоря, Феоктистов утверждает, что посадить на Луну один ретранслятор (без его взлёта, что к тому времени было вполне отработано) массой в несколько сот килограмм, и отправить на лунную орбиту второй примерно с такой же массой (без его посадки на Луну, и на Землю), является более сложной задачей чем:
1. Отправка к Луне 50-ти тонной обитаемой(!!!) хреновины;
2. Перестыковка с пепелацем во время полёта;
3. Посадка пепелаца на Луну на неизвестный грунт(!!!);
4. Взлёт с Луны;
5. Стыковка на лунной орбите;
6. Мягкая посадку на Землю со второй космической скорости при жёстких ограничениях на перегрузки.
Следует ещё подчеркнуть, что наиболее сложные из этих операций (посадка на Луну пепелаца, и на Землю со 2КС) не были отработаны и выполнялись впервые, на ни разу(!!!) полноценно не испытанной технике (пепелац можно испытать только на Луне), да ещё и с людьми на борту(!!!)
проблема этого обоснования состоит в том, что раз американцы были способны доставить ретлянслятор, то и корабль с космонавтами тоже. Значит ничего невозможного в миссии Аполлон нет и сфабрикованными могут быть именно кадры на Луне, а не сама миссия. Простая логика.
Эта 'логика' настолько проста, что перестаёт быть логикой (количество переходит в качество). Ибо из неё, например, следует, что если школяр может за минуту свернуть из тетрадного листа бумажный самолётик, то он точно также, за тоже время, сможет сделать АН-124, например.
Видимо Вы не поняли, что потребная масса ратранслятора, меньше массы той лунной хреновины (Аполлон + пепелац), примерно в
100 раз!!! И это не считая сложностей со взлётами, посадками, стыковками, системами жизнеобеспечения НАСАнафтов, и т.д. и т.п.
А главное,
речь идёт не о - могли/не могли, а о том, что проще?! (см. цитату Феоктистова)
Вот что, по Вашему прощё поднять, груз в 10 кг, или в тонну?... Или, что проще, зафутболить мяч на 10 метров, или на километр?... Они ведь отличаются в те-же 100 раз. Что об этом говорит Ваша "простая логика"?...
Hikki Wrote:
Aist Wrote:
Возникает вопрос - почему, столь искушённый в означенных делах специалист несёт откровенную ахинею?...
Возникает два варианта:
1. По собственной воле;
2. Вынужденно.
Первый вариант отпадает, ибо учитывая знания и опыт Феоктистова, совершенно очевидно, что он мог бы привести куда более убедительные доводы, в качестве подтверждения реальности лунной эпопеи. Остаётся второй.
это паранойя. весь мир не может быть вовлечен в мистификацию. Следующим шагом стоит предположить. что все мировые специалисты дают расписку ЦРУ о не разглашении. вам стоит поискать другие варианты, иначе окажется, что гранты из ЦРУ не получаете только ВЫ и ваши "коллеги".
Не... Это не моя паранойя. Это Ваша наивность и буйная фантазия. Что впрочем, учитывая простоту Вашей 'логики' (см. выше), вовсе не удивительно.
Мне вот интересно: представим, что какой-то великий авторитет, или группа авторитетов, исполнят коньячку, и решат поприкалываться над людским невежеством, заявив, что 2+2=5. Ну допустим такое... Ну как, поверите?... Авторитеты ведь...
Hikki Wrote:
Aist Wrote:
никаких НАСАнафтов на Луне не было, но открыто это заявить нельзя.
Почему? Американцы первыми начали книжки строчить, что они не были на луне и власти скрывают.
А что, те самые американцы, которые "первыми начали книжки строчить", являются авторитетными людьми связанными с космической тематикой СССР/России, и давали подписку о неразглашении, и им разъяснили (практически наверняка, хотя и сами скорей всего понимают) к каким последствиям для страны приведут "не те" их заявления (нарушение договорённостей в верхах, пусть и секретных), не?...
ZeroThe Hero Wrote:
Судя по всему, у "скептиков" закончились даже самые абсурдные аргументы
А что, НАСАфилы стали способны их воспринять?...
А аргументов тут полная ветка. Кстати, а как там с объяснением - откуда на Луне след тапка?...
Юрист Wrote:
Какие интересные экземпляры НАСАфилов
Это точно. Кстати, что-то раньше, в наших краях, такие не обитали. Наверно в НАСА новую разновидность вывели (методичку издали). Или миграция какая приключилась...
Да... А как там твоя диссертация о изучении долбо...ства? Продвигается? Материала, я смотрю, немеряно...
"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem
Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси
А-8 же на Луну не высаживался. Или Вы о том, что сначала типа надо в беспилотном варианте попробовать? А нафейхоа, если системы управления не в автоматическом режиме спроектированы и построены?
