Sevpolitforum.info

А к чему абстрактные случаи? Разговор идет сугубо конкретный. Дабы рассуждать, например, о лунном о грунте, я считаю, надо как минимум почитать о нем оригинальные статьи. И желательно владеть английским, т.к. большая часть инфы в инете англоязычная. Нравится кому это или нет, но это факт. Или Вы считаете, что для знания об этом достаточно пересказа Мухина и некоего пролетарского чутья, как у Аиста, который НАСу везде нутром чует?

Юрист, а ты сам лично сколько работ по лунному грунту прочитал? Для того, чтобы рассуждать о "логике", надо хотя бы знать факты.

А разум и логика отменены?
А ты читал?

Oleg Korney
С грунтом достаточно того, для сомнений, что СССР передал его США больше, чем США СССР.
И кое что пендосы там проебали.

Читал. И на комп у меня скачаны "Лунный грунт из моря изобилия", "Лунный грунт из моря кризисов", "Космохимия Луны и планет", "Лунный грунт", "Минералогия Луны", "Луна под микроскопом" ну и всякая англоязычная фигня плюс интересные работы с АДС под сотню. Я тебе тут цитаты с форумов что ли волоку?
А рвзум и логку врубать нужно, когда ВСЮ возможную инфу имеешь. Нельзя делать выводы по одному источнику, тем более такому как Попов. Пример был выше с твоей амовской капсулой Аполлонов.

Про прое.. пруфлинк. А обмен велся как "равный с равным". СССР не просил грунт на исследования, а совершил обмен, подчеркивая, что он тоже в состоянии доставлять подобные вещи. Обмен 10 гр на 5 кило подчеркивал бы "подчиненное" положение и с точки зрения имиджа ведущей космической державы был бы неправилен. У нас и про Аполлоны писали, что запуски экипажей это больше политика, а мы можем прекрасно работать автоматами, не подвергая опасности жизнь людей. И в стратегической перспективе Советский вариант правильнее.

Oleg Korney
А ты, случайно, не являешься специалистом в области фотографии и лунного грунта?

Нет, не являюсь. Я про грунту только и исключительно цитирую работы ученых и мнение специалистов. По фотографиям рассуждаю как юрист. Для признания их фальсифицированными необходимо экспертное заключение.

Отсюда делаем вывод, что ВСЕ фото-видеоматериалы, представленные НАСА - фальшивка.
Независимо от того, делалась эта фальшивка "по мотивам" реальных фото-видеоматериалов, или просто высосана из пальца.
Поскольку НАСА не удосужилась указать, какие материалы были "улучшены", а какие нет - можно делать вывод о намеренном подлоге.

Т.е. если эксперт напишет, что "имеющееся на фото изображение следа тапка не соответствует следам обуви лунонавтов", то Вы увидите, что фото фальшивое, а пока эксперт не написал этого - то "не верю глазам своим"?

Ну как вы не можете понять?
Если есть волшебная надпись UNITED STATES, и звёздно полосатенький матрасик,
то их будет видно даже в абсалютной темноте......
Если это противоречит законам физики- не верьте, законы физики не правильные......

Вы видели тапки 50-го размера? Или опять будем рассуждать крбчок или жвачка? А может о задавленных тараканах поговорим? Это достаточно СУБЪЕКТИВНЫЕ вещи. Нужны оюъективные критерии. Вот если эксперты на фото установят два-три электрических софита, то да - это безусловное доказательство фальсифицированности конкретного снимка.

Crazy Horse
Троллим помаленьку?

А тот дядя ясновидец?
Умеет заглядывать в будущее секунды на 2-3......
Ню-ню.....

Ну да. Видел.
У меня сланцы 44-го (по размеру "креплений" для стопы), а размер подошвы как раз под 50-й
Кстати, для "пляжных туфель" большой размер подошвы делается специально, чтобы удобнее по песку было ходить.
Вотъ такъ

Это могла быть только телекамера.
С видеокамеры невозможно забрать кассету с записью. Даже если организовать дистанционное включение.
Смотрите качество записи и сравнивайте с качеством других телетрансляций.

Нет, изучаем новые (американские) законы физики........

Oleg Korney
А откуда вывод о размере тапка?
Он, визуально, меньше скафандровой тапки. Но размер оригинальной, то есть,, фигурирующей в съемке скафандровой тапки, нам неизвестен...

А я, про видеокамеру и не говорил....
В про задержку сигнала- туда и обратно, порядка 3 сек....

Crazy Horse
Ну разве для НСАФила скорость света преграда? Там долбо*бизм сверхсветовой.

На самом деле - это не проблема.
Оператор дает команду на включение камеры, потом дает команду на старт.
Обе команды придут с одинаковой задержкой.

Тут вопрос другой...
Качество записи...

Я ж и говорю- у американцев свои законы физики......

А я бы просто включил камеру заранее....... Кстати.

Если б съёмка велась в автоматическом режиме, т.есть- на ровере стоял автомат управляющей
камерой, то ещё можно б было понять, но такой аппаратуры не было......
А так, как то гладко снято, если учесть, что оператор видит что было 1,2 сек. до этого,
и камера реагирует через 1,2 сек....
Не кажется всё это притянутым за я.. уши?

В данном случае нет.
Заранее перед стартом направить камеру на подготовленный к старту модуль и согласовать картинку с оператором на Земле - не проблема.