Sevpolitforum.info

Моё мнение по поводу лунной программы США Вам хорошо известно. Оно до сих пор не изменилось. А сомнения по поводу луноходов на Луне ничем не отличаются от сомнения был ли Гагарин первым космонавтом. Можно и нужно сомневаться были ли США первыми на Луне, но глупо утверждать, что Гагарин не был первым космонавтом, хотя бы по той причине, что полёты человека в космос повторяются чуть ли не ежемесячно, в отличие от, мягко сказать, авантюрного полёта НАСА на Луну.

Полагаешь, что это эффективный способ энергосъема? Тут считать надо...
В принципе, жизнь несколько облегчается, тем что протон не нейтрален, и его можно фокусировать...
Но тупо греть воду протонным пучком не выход.

...и опять получаем "паровоз" в плане эффективности.
Вот научиться бы (мечтательно так, полузакрывши глазки) хотя бы с заряженных частиц снимать энергию без потери "термодинамического качества", т.е. практически со 100%-ным КПД
ЗЫЖ
(12МэВ-0.025эВ)/12МэВ=100% с ахрененной точностью

Увы, уже не мне.
А вообще задачка-то весьма актуальная --- хотя бы в плане минимизации теплового загрязнения, как планеты в целом, так и некоторыхвесьма напряжных в плане теплосброса условно-замкнутых систем.

Скорее всего, Юрист, но он (КПД, а не Юрист) действительно как у паровоза.

ну лунная эпопея это дело прошлое, или весьма вероятнее будущее. Но вот уже американские аматоры задумали добывать полезные ископаемые с астероидов.



http://www.membrana.ru/particle/17922

Возникает вопрос. Не рентабельнее ли изыскивать эти самые астероиды на самой матушке Земле? Изыскано их было предостаточно и должно быть было исследовано на состав.

Должно заметить. Что блуждающих вокруг Земли астероидов (метеоритов) видимо весьма мало, большинство из них являются минутными гостями.

Просто "снять" с астероида его натуральный состав является для сейчас нетривиальной задачей. Вроде японцам это удалось бомбардировкой его поверхности. Микрочастицы были "пойманы" и доставлены на Землю.

Простите, а в каком виде с "кузькиной матери" снимали энергию? Ну, про взрывную волну я не говорю.

Спрашиваю из чистого любопытства.

Да знаю я это... Если хотите, то считайте, что первый космонавт был американец. Но в данном случае мы же говорим о лунной гонке. У нас, по крайней мере, подделкой фотодокументов не занимались, в отличие от США.

А вот это Ваше мнение и является натуральным бредом. Даже нынешнее российское школьное образование даёт больше комплексных знаний о мире чем американское.

Дык, в данном случае практически вся энергия является "полезной" - в том смысле, что идёт по целевому назначению

По сравнению со школьным американским наше школьное образование - университетское.

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-31207/
"...Однако для себя я сделала вывод, что нас в наших школах учили все же качественнее, хотя они и не были столь богато оснащенными."

http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=24&t=8840

А еще у них негров линчуют!

Всё правильно тебе Валерий сказал. Чуть повыше паровоза, но принципиально - то же самое.
Реактор - это всего лишь охренительный водонагреватель. В итоге имеем пар во втором контуре, за счет теплопередачи с первого контура (который под давлением и не кипит), второму в парогенераторах. Имеем в итоге пар, который и крутит бодро два АТГ и ГТЗА.....
С х*я-ли не паровоз с винтом?

Ну мои и Ку сомнения в создании плутониевой бомбы ты знаешь.... Они несколько обоснованы. Там причины со следствием несколько относительно смещены
И логического объяснения многим фактам просто нет.

Поясняю. Если сравнить между собою среднее, то есть школьное образование (изучаемое в общеобразовательных учреждениях) в России (т.е. Российской Федерации) и среднее образование в обычном колледже, то есть обычной общеобразовательной школе, так называемой Public School, где учатся около 90 процентов юных граждан США (Соединённых Штатов Америки), то сравнение не будет в пользу американского образования. Фактически наше школьное образование перекрывает образование США с гигантским запасом. Если считать образование даваемое в школе США как образец, то есть пример для подражания, то уровень знаний даваемый в школе России можно считать как бы университетским в США. Фактически конечно в высших учебном заведении США школьный уровень знаний считается пройденным, чего нет на самом деле.

Примеры.
1. "По статистике Американского математического общества в сегодняшних Штатах разделить число 1 1/2 на число 1/4 может, в зависимости от штата, от одного до двух процентов школьных учителей математики. " Чему они могут научить детей?
2. “Апофеозом курса математики в 8 классе в Public School является решение следующего уравнения:
5 (х + 3) – 7 = 3х + 12 “

Если чего то опять непонятно, то Вы спрашивайте. Я постараюсь объяснить.

Вы совершенно правы. Только сейчас уже перестали.

Первенство СССР в космосе вообще не надо доказывать . Это очевидно. Даже сейчас РФ лидирует, а США в жопе. А вот первое достижение США (высадка людей на Луну) требует подтверждения. Из 22 рекордов 15 рекордов - наши.

1.Первый запуск искусственного спутника Земли:
СССР -1957,4 октября, (масса-83 кг)
США -1958,1 февраля, (масса 8.3 кг).

2.Первый орбитальный полет человека в космос:
СССР -1961 ,12 апреля
США – 1962, 20 февраля.

3.Первый групповой полет человека в космос на многоместном корабле:
СССР 1964,12 октября
США 1965, 23 марта.

4.Первая ручная управляемая стыковка космических аппаратов:
США, 1966 16 марта.
СССР 1969 19 января.

5.Первая орбитальная обитаемая космическая станция:
СССР 1971,19 апреля
США 1973, 14 мая.

6.Первый выход человека в космическое пространство:
СССР 1965,18 марта
США 1965,3 июня.

7.Первая станция достигшая поверхности Луны:
СССР- 1959, 14 сентября.

8.Первая станция совершивший мягкую посадку и фото-съемку Лунной поверхности:
СССР 1966,3 февраля.

9. Первое фото обратной стороны Луны:
СССР 1959,7 октября

10. Первая доставка Лунного грунта на Землю автоматической станцией
СССР 1970,24 сентября.

11.Первый луноход-марсоход-планетоход:
СССР 1970,17 сентября (Луна)
США 2004 , 4 сентября(Марс).

12.Первый полет к Венере:
СССР 1961,12 февраля.
США 1967 , 14 июня.

13.Первая посадка космической станции на поверхность Венеры:
СССР 1966,3 февраля.

14.Первое фото твердой поверхности Венеры:
СССР 1975 ,22 октября.

15.Первая посадка космической станции на поверхность Марса:
СССР 1971 ,28 мая
США 1975 20 августа.
Сравните США.
1.Первая высадка человека на Луну:
США 1969,20 июля. Убедительно не подтверждена.

2.Первый аппарат, преодолевший притяжение Солнца
США 1972,3 марта.

3.Первый успешный полет космической станции к Марсу
США 1964 ,28 ноября.
СССР 1971,19 мая.


4.Первое фото поверхности Марса:
США 1964 ,28 ноября
СССР 1973, 21 июля.

5.Первый полет транспортного космического корабля многоразового использования:
США 1981,12 апреля(Масса полезного груза 15-25 тонн)
СССР 1988,15 ноября.(Масса полезного груза 20-30 тонн)

6. Рекорд длительности работы робота на Марсе.

7. Последний успешный межпланетный старт состоялся:
В США 2006 ,19 января к Плутону.
В СССР-Россия 1988,12 июля к Марсу.

Нет, не требует.

Ну кому как... Я лично сомневаюсь.

НАСАфилия - это уже какое-то интеллектуальное извращение.
Верую, ибо абсурдно.... Логика где?

Ага. Но меня ещё и немного достаёт наш русский мазохизм и преклонение перед Западом.

Мазохизм - это тоже западное изобретение

Западэнское

Надеюсь, он не под Windows летает?
Кстати, поставил себе бетку Windows 8/ Уже несколько дней нормально... Аж странно.

Ну Коль, не становись на антинаучную стезю....

Однако, вернемся к Луне и доказательной базе...
Ты таки ученый, и понимаешь, что достоверность научного опыта определяется его повторяемостью. Причем как самими первооткрывателями, так и в иных лабораториях. Логично?
Теперь смотрим:
Полет Гагарина. При отсутствии его личных фотографий с орбиты, есть, однако, предпосылки к этому полету. До него спутники летали, и его полет - логичное завершение предыдущих проектов, развивавшихся поступательно. И полеты продолжались как в СССР, так и не только. И сейчас в космос, в принципе, летают, все кому не лень, есть деньги и техническая возможность.
Таким образом, отсутствие съёмки с орбиты лично Гагариным никак не опровергает факт его полета.
Те же американцы тоже нормально летали на околоземных орбитах. Не вопрос даже.
С Луной всё гораздо хуже.....
И наши и США запускали автоматические миссии. Успешные. Это повторяемый эксперимент и сомнению, в принципе, не подлежит. Однако, в американских автоматических миссиях есть некоторые сомнения. Грунт они получили позже наших, и предоставили для исследования нашим его в меньшем количестве, чем от наших и получили. Причем непрекращающиеся скандалы с липовым лунным грунтом серьезно ставят под сомнение факт возвращаемости американских автоматических лунных аппаратов.... А вернуть экипаж, в принципе, надо бы....
И тут вдруг резкий качественный скачок, так еще и удачный с первого захода. Без автоматического полета аналогичного аппарата к Луне, сразу и успешно запускается пилотируемая миссия. Да еще и резко, как на конвейере производятся пуски.
И все успешные, хотя гибель астронавтов у них при орбитальных полетах оказалась просто зашкаливающей по нашим меркам.
И после этого прекращение программы и никто никуда не летает....
Так еще и все материальные свидетельства, "оригиналы" пленок и т.д. испарилось....
Ну и как? Доказательная база равна обоснованности ХУЯСа...