Tavrida Wrote:
?????? Откуда взял???? Такую траву?Viktor1964 - а вы к авиации хоть какое нибудь отношение - имеете? Кроме того, что видели в небе летящие самолеты? Такие уверенные высказывания... Но с полным незнанием темы....PS Штатную с аварийной посадки не путаем, не?
Не имею отношения к авиации. Так значит Вы будете мне доказывать, что самолёт, перибывший из Питера не надо заправлять и он везёт на себе достаточно топлива на обратный полёт? И сажает пилот самолёт с 15 тоннами керосина в баках? Я, тупой дилетант, Вас правильно понял? И заправлять самолёт в Симферополе не надо?
TavridaНикто не против посадки с 2-3 тоннами топлива в баках, но ведь не 15-ю же! Никто не говорит, что баки при посадке должны быть сухие, это идиотизм, но не запас же на обратный полёт в 2000 км! Так что Ваш сарказм - мимо цели... Я дилетант в авиации, но не идиот...И топливо на ВСЕ рейсы в Симферополь должно поступать... И отнюдь не по воздуху...
HobbyPilot Wrote:
Если коротко, то с полными баками садится нельзя нужно вырабатывать, к нашему случаю это не относится. А Москва всегда летала с топливом в два конца.
Вот про баки в "оба конца" - для меня это новость. На мой дилетантский взгляд это абсолютный идиотизм...
Впрочем, повторюсь, я - дилетант. То есть летя из Питера в Симферополь я должен помнить, что при посадке я сижу на бочке авиационного керосина тонн этак в 10-15? А вылетая из Симферополя и садясь в Питере должен вздохнуть с облегчением, что бочка полегчала и та тонны 2 осталось в резерве? Однако, даже любопытно...
Пы.Сы. Напомню, что лишние 10 тонн массы увеличивая инерцию, ухудшают управляемость самолёта в момент посадки. Это чисто с точки зрения школьного курса физики...