Sevpolitforum.info

Вначале было, что 9 км преодолеть на Луне в скафандрах за 4 часа - физически невыполнимая задача. Потом съехал, что кислорода не хватит. А сейчас надел маску веселого и жизнерадостного тролля

Кислорода не хватит, преодолеть 9 км в скафандре на Луне. Теоретикам в Хьюстоне насрать на жизнь астронавтов. Так пойдёт.

Фотки доснимаем. Поездки подъделываем. У Шпака магнитофон, у посла медальон(с)
Может вам нотариально заверенные документы про сговор, с печатями предоставить

А хде "специалист" киномеханик. Надо бы ещё одно авторитетное мнение услышать.

А почему не 10км? Раньше ты любил цифру 10км. Даже если и 9, и даже если не спешить (1м/с), то нужно 2:30 часа. В дальней точке они были до 3:15. 3:15 + 2:30 = 5:45. При ресурсе 7:30.

И иде тезис? Ты сейчас что опровергаешь, табличку что-ли? Табличку составляли дураки, а P2-Д2 знает всё лучше...

Вот ведь можешь думать, когда припрут
Да, именно это я и утверждаю

Ну, тогда, и молодец, респект. Редкая домохозяйка заявит, что всё знает лучше.

Тема стала закисать: одни и те же - одно и тоже. Давайте поговорим о лунном грунте.

Есть такое понятие: угол естественного откоса. Желающие сами найдут в интернете, о чём идёт речь.
Так вот - угол естественного откоса сухого песка - 35 градусов, УЕО лунного грунта - 45 градусов. А вот УЕО мокрого песка - 90 градусов. Кому лень гуглить об УЕО - и так понятно: лунные следы нередко имеют грани в 90 градусов и, естественно, не соответствуют заявленному УЕО ЛГ, замеренному в лаборатории с соблюдением всех лунных условий.

Нередко это несоответствие приводится в качестве убойного аргумента против прибывания американцев на Луне.

И НИГДЕ не приводятся характеристики слипаемости грунта. При наличии в лунном песке самых различных частиц, в т ч. и абсолютно шарообразных, всё же подавляющее большинство песчинок имеет форму, которая позволяет им войти в зацепление с соседними частицами (в отличие от земных, обкатанных ветром и водами песчинок). Таким образом, для лунного грунта следует различать:

1. Угол естественного откоса: насыпание грунта БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ МЕХАНИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ.
2. Слипаемость грунта в результате механического воздействия (давления).

Угол естественного откоса к следам не имеет никакого отношения.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Угол_естественного_откоса
Следы от ботинок - это уже результат воздействия ДАВЛЕНИЯ.

Да ничего с ним не случилось, лается у Велюрова с НеПро...
Он ведь там еще как-то хвастливо написал, дескать зайдите на севастопольский форум, посмотрите, как надо с насабаранами расправляться. Потом он этот пост просто стер, видимо понял, что здесь выбрали единственно правильную тактику - просто игнорировать его "принциперы".

Шоб ты сдох, придурок. Я отписал это слово в слово. Из-за таких д*билов тема и напоминает кусок говна.

Придурок ты сам. Свой пост поправил после моего и влепил мне за это минус. На таймер погляди. Про давление у тебя раньше не было.

Дел

Это глупо

У Железнякова на посту отметка Последний раз редактировалось Железняков 10 окт, 2012, 0:38, всего редактировалось 1 раз. Мой пост, который позже, по таймеру Добавлено: 09 окт, 2012, 23:33 И ничего я там не "дублировал". Про "давление" у товарища более поздняя вставка.

Не хорохорься. Механически Армстронг, конечно, растягивал лунный грунт. Если бы не нашёлся умник-дубликатор, так бы все и сдохли идиотами. Притом, ДАВЛЕНИЕ было указано мной с самого начала. Я стёр в редактировании только пол-слова из нового предложения.

Значит я как-то не заметил. Только в чем смысл поста, который говорит, что есть такая-то проблема, но на самом деле это по-другому и объясняется как? Я совершенно не спорю, что механическое воздействие и естественное насыпание - разные штуки. Но ЕМНИП никто в качестве тезиса УЕО и не выдвигал (Мухен разве и очень давно). С кем дискутируем?

Можно еще про "развевающийся флаг" рассказать. Только это давно проехали и даже упоротые скептики поняли, что там дело не в "вентилляторе". С Севером не желаешь пободаться? А он в принципе никому тут и не упирался.

О! А можно про звезды? Я люблю про звезды. Давайте хором нараспев: "По-че-му не вид-ны звез-ды на Лу-не?"

Да ладно Вам. Тут не Большак и людии более вменяемые. Ну кроме одного на букву С.

Ты это, субординацию не нарушай.
Или мысли старших господ покоя не дают.

Вообще-то вменяемые люди не сомневаются в полетах Аполло.

А я раньше про флаг любил, а теперь подумываю - может про радиацию полюбить? Здесь клоунов тоже хватает: за-поясами-ван-Аллена-такая-жуткая-радиация-ааа!

со штатива слазит, куда я его послал...

я всегда говорил не обижайте Аиста, он хороший.

а может не надо ? , уже ведь было...



неужели Вы ещё не поняли ? , что абсолютно всем(простите если я неправильно выражаю чью то точку зрения ) тут всем глубоко пох, были они на луне или нет. тут сам факт общения перевешивает все минусы. (это лично моё имхо ) как для себя любимого много чего нового узнал, так сказать свои знания углубил...

угу, вон, на соседней ветке, сайт указали, где брелочки для ключей продают, на базе трития. офигенная вещь. светит но не греет , и ведь сука, на радиации работает. такой жуткой.... на базе этой херни в своё время ядрён батон бодяжили. так , что всё в сравнении...

пы.сы. в молодости читал статью, что вроде есть какой то материал, (хоть убейте не вспомню, так давно это было) типа карбида чего то, с чем то, что радиацию поглощает круче свинца. типа 5 мм этой хрени эквивалентно 3 см свинца.
кто в курсе напомните, что это, или просто научная фантастика. ну не помню и всё...

А когда-то вмеяемые люди считали, что Земля на слонах, слоны на черепахе.....

Для каждого типа излучения требуется свой материал.
Если альфа и бета ловится чем угодно, то с нейтронным и гаммой сложнее малость.
Гамма - как раз свинец или любая иная плотная хуйня, по принципу, чем толще и плотнее, тем лучше. Но супертолстая не нужна. С нейтронами веселее.
ты же не думаешь, что нейтронный боеприпас придуман только для того, чтобы "всех убить, город оставить". Это оружие родом из концепции угрозы "русских танковых орд". Металл фактически не тормозит нейтронное излучение, и танковая орда встанет за минуты после взрыва. И именно по этому теперь броня содержит композиты. Идеальный тормоз нейтронов вода, потом графит. А еще полиэтилен и прочие подобные материалы. Парафин, кстати, отличный замедлитель
Так что композитных материалов, которые эффективнее просто свинца, предостаточно. Можно не вспоминать вполне конкретный материал, а просто вспомнить свойства материалов и все.

спасибо. напомнили, это статья про нейтронное излучение была. а что за материал увы, не вспомню.

А что, человек принципиально изменился? Он тот же....
И вера в авторитеты была, есть и будет. И всегда "отклонение от генеральной линии партии" преследовалось.
Так что со времен Галилея психология корпоративной солидарности в среде ученых не изменилась.

Юрист уже не знает, за какую соломинку хвататься. Вытащил на свет "корпоративную круговую поруку", которую выдумал Ку (модератор) несколько месяцев тому. Опроверженцы бесстыже боянят за неимением новых "идей".