гроз Wrote:
по вашим сылкам радиация зафиксированная нашими зондами и полученная астронавтами отличается в десятки раз - я ж вам все время за это и пишу .
Осетра-то, урежьте. В десятки раз - это более, чем на порядок. А на деле, зондовские 3,5 рад и доза А-14 в 1,14 рад - величины одного порядка. Остальные аполлоновские дозы отличаются на порядок. Если, учесть, что 10% зондовской дозы получено от внутренних бортовых источников, а главное - что хотя фактическая плотность защиты КА "Союз" (Зонд) не заявлялась, но расчёты в отечественных источниках проводятся для 3 г/см.кв - ничего необычного в этом нет.
гроз Wrote:
вы правда не помните ? была сыль про "американцы на луну не летали" где была приведена таблица полученных радиаций аполоновцами . вы сказали что она "неправильная " так как из "желтого" источника , и тогда была дана сыль из насовского документа точь в точь как и в нашей сыле .
Я может и пропустил что-то, но из того, что помню - никто не говорил, что неправильна таблица. Речь шла о том, что неправильно пользоваться сомнительными источниками, при наличии
первоисточника. Ну и о том, что представляет собой тот конкретный источник.
гроз Wrote:
я ж конкретно спрашивал - средняя к чему ? ко всем участникам " полета " ( это когда радиацию полученную каждым участником слаживают и делят на количество )
Я конкретно и ответил - это сумма показаний всех дозиметров, делённая на количество дозиметров. Даже если у членов экипажа разное количество дозиметров, то средняя доза определится именно так.
гроз Wrote:
средняя за сутки ( это когда общую радиацию делят на количество дней . и опять же средняя за всех или одного?
Это когда среднюю дозу делят на количество суток.
гроз Wrote:
по радиации писали что разные органы по разному ее накапливают ( и разница очень существенна ) - они сложили эту радиацию и разделили на количество дозиметров ? и насколько это корректно ?
А это Вам уже нужно разбираться что такое экспозиционная, поглощённая и эквивалентная доза. По Вашим вопросам складывается впечатление, что Вы решили, что здесь выстроилась очередь из желающих бесплатно стать Вашим репетитором. Может Вы не в курсе, я для Вас повторю - здесь никто не доказывает "летание", здесь опроверги старательно доказывают 4 тезиса
Старого:
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.
А НАСАроги всячески потворствуют этому. Вы вот, решили специализироваться по первому тезису, но поверьте, конкретно в Вашем случае, почему-то издеваться совсем не хочется. Могли бы и воспользоваться таким случаем.
) гонения.
